Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

Olivier Chauvignat · Février 01, 2012, 18:44:13

Citation de: muadib le Février 01, 2012, 18:30:04
J'aime beaucoup ton approche parce qu'elle a une logique qui correspond à l'idéologie dominante. "En argentique on ne trichait pas."
J'ai quand même un problème avec les filtres genre le voile de marié utilisés sous l'agrandisseur. Ca modifiait principalement la netteté (et le contraste mais ça, ça entrait dans un travail normal de tirage au moins en noir & blanc). Est-ce qu'en numérique ce ne serait pas de la "retouche cosmétique", là où en argentique c'était du développement parce que du travail sous l'agrandisseur?

Pour te répondre plus précisément, la "retouche cosmétique" s'appelle "healing" en anglais. L'assainissement. Donc dans cosmétique, je mettrais plutôt les petits boutons, rides, rendu de peau, rendu de la bouche, des yeux, etc.

Pour moi, le voilage serait plutôt un "effet spécial" photographique. Ou un "effet de rendu". Bref il n'est pas forcément simple de vulgariser tout ça...

muadib · Février 01, 2012, 18:46:12

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 01, 2012, 18:40:02
La seule chose pour se prémunir de ça, c'est d'avoir un minimum de connaissance de l'histoire de le la photographie et notamment des process argentiques. Bon on n'est pas obligé de tout savoir sur la conversion des halogénures d'argent. Mais on peut au moins connaitre le workflow complet de l'argentique, depuis l"exposition du film jusqu'à la retouche au pinceau, sur inversible, néga ou tirage. Ca aiderait a clarifier bcp de choses.

Les enjeux sont importants, au moins en ce qui concerne le photo-journalisme, parce qu'il y a une tendance forte actuellement à considérer comme inacceptable ce qui ne posait aucun problème en argentique lorsque c'était réalisé à la prise de vue, au développement, ou au tirage.

Olivier Chauvignat · Février 01, 2012, 18:48:57

Citation de: muadib le Février 01, 2012, 18:46:12
Les enjeux sont importants, au moins en ce qui concerne le photo-journalisme, parce qu'il y a une tendance forte actuellement à considérer comme inacceptable ce qui ne posait aucun problème en argentique lorsque c'était réalisé à la prise de vue, au développement, ou au tirage.

Oui mais bon, c'est aussi l'usage qui en est fait

Les montages sont parfois faits pour tromper, quelque fois dans un but malveillant.

C'est "l'évolution" de notre société qui suit l'évolution technique

kochka · Février 01, 2012, 19:05:16

La seule différence que j'y vois est que le développement s'applique uniformément à l'ensemble, et la retouche à une partie seulement.
Ce qui complique la description est qu'une fois le développement argentique fait, il était difficile, mais non impossible de revenir dessus, alors qu'en numérique c'est monnaie courante de refaire le développement.

Olivier Chauvignat · Février 01, 2012, 19:13:42

Citation de: kochka le Février 01, 2012, 19:05:16
La seule différence que j'y vois est que le développement s'applique uniformément à l'ensemble, et la retouche à une partie seulement.
Ce qui complique la description est qu'une fois le développement argentique fait, il était difficile, mais non impossible de revenir dessus, alors qu'en numérique c'est monnaie courante de refaire le développement.

Le dodge & burn sous agrandisseur était par définition localisé. Et c'était pourtant dans la phase de développement.

Jc. · Février 01, 2012, 19:28:43

Moi je dirais que certains ont besoin d'un développement de leur culture photographique et que d'autres ont carrément besoin de retouches, voire sévères...

Bon, je vise personne ici, c'est juste pour le "bon" mot à la Verso nonante deux !

Et pis vous savez pas où je me rangerais si je devais le faire...

Sur ce, avant d'aller me loger avec mes 39° de fièvre (et une bouteille de rhum) je dirais que la retouche vise à détourner une image au moyen du magasin de photos en y rajoutant ou ôtant ou modifiant l'aspect d'objets...

pueyo · Février 01, 2012, 19:31:37

L'amateur, que je suis depuis trop lomgtemps une quarantaine d'année, a tout fait ou presque developpement négatifs noir et couleur, diapos, tirages de tout ça et retouche des 'nouilles" au pinceau sur le tirage papier ou sur le négatif N&B de mon 6x6 à domicile avec un labo perso.

Tout ça pour dire que je recherche en premier lieu a optenir sans modifs ce que j'ai vu en premant la photo, ce qui devrait être le cas avec les jpg assimilés à juste titre aux diapos.

Pour ce qui est de l'art j'accepte tout ou presque: le noir et blanc convient aux portraits et nus(plutôt feminin) aux paysages brumeux mais je deteste dans les paysages urbain (ils sont suffisemment gris tout seuls).

les retouches via les raws sont bien utiles pour les mauvaises prises de vues à rattraper voir le mauvais traitement interne de l'APN (fuji me convient lui en JPG)

Exemple de ce que je n'aime pas:

ily a deux jours j'ai regardé une série TV récente avec Estelle Lefebur (halliday) dans la série elle paraissait son âge, très bien conservée, très jolie, un sourire lumineux etc..
mais au moment des pubs on la voit utiliser une crème et du coup elle a 20ans de moins.

dans cet exemple la retouche est malhonnête et trompeuse.

Je comprends néanmoins que le professionnel qui vend des portraits doive retoucher les petits défauts, c'est pour cela que l'on s'adresse à lui.

Olivier Chauvignat · Février 01, 2012, 19:31:48

Citation de: Jc. le Février 01, 2012, 19:28:43
Sur ce, avant d'aller me loger avec mes 39° de fièvre (et une bouteille de rhum) je dirais que la retouche vise à détourner une image au moyen du magasin de photos en y rajoutant ou ôtant ou modifiant l'aspect d'objets...

La retouche existe depuis que la photographie existe.

Donc Photoshop...

Verso92 · Février 01, 2012, 19:38:47

Citation de: Otto Fokusse le Février 01, 2012, 16:20:33
Le développement diapo est normalisé, c'est le même quelle que soit la marque et le type de film. Le développement d'un raw, non, donc automatique ou pas, on fait nécessairement des choix différents du voisin, ce qui s'apparente à de la retouche.

Heu... non.

Olivier Chauvignat · Février 01, 2012, 19:39:26

Citation de: pueyo le Février 01, 2012, 19:31:37
les retouches via les raws sont bien utiles pour les mauvaises prises de vues à rattraper voir le mauvais traitement interne de l'APN (fuji me convient lui en JPG)

"Définition" qui en dehors du fait qu'elle soit totalement stupide, démontre bien la méconnaissance totale du sujet.

Tiens j'ai une question : je travaille sur un Hasselbald qu ne produit pas de jpgs, mais uniquement des fichiers RAWs
Si je suis votre raisonnement, ce boitier produit des images que l'on peut uniquement "rattraper" ?

Pourquoi, plutôt que de faire une réflexion qui ne sert qu'a vous ridiculiser au plus haut point, ne vous abstenez-vous pas d'aborder ce sujet ? Du moins tant que vous n'avez pas acquis la connaissance nécessaire pour pouvoir en parler (je vous rappelle que ce que vous écrivez est lu. Et que pour une personne qui écrit il y en a environ 10 à 20 qui lisent sans rien dire, mais qui emmagasinent les données - y compris les données fausses)

je vous invite à lire ça : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142162.msg2747735.html#msg2747735

Powershot · Février 01, 2012, 19:50:22

Citation de: pueyo le Février 01, 2012, 19:31:37
... je recherche en premier lieu à obtenir sans modifications ce que j'ai vu en prenant la photo ...

La quête du Graal est autorisée à tout le monde

"What is your favorite color ?"
Bonnes photos à tous !

pueyo · Février 01, 2012, 19:56:02

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 01, 2012, 19:39:26
"Définition" qui en dehors du fait qu'elle soit totalement stupide, démontre bien la méconnaissance totale du sujet.
Tiens j'ai une question : je travaille sur un Hasselbald qu ne produit pas de jpgs, mais uniquement des fichiers RAWs
Si je suis votre raisonnement, ce boitier produit des images que l'on peut uniquement "rattraper" ?
Pourquoi, plutôt que de faire une réflexion qui ne sert qu'a vous ridiculiser au plus haut point, ne vous abstenez-vous pas d'aborder ce sujet ? Du moins tant que vous n'avez pas acquis la connaissance nécessaire pour pouvoir en parler (je vous rappelle que ce que vous écrivez est lu. Et que pour une personne qui écrit il y en a environ 10 à 20 qui lisent sans rien dire, mais qui emmagasinent les données - y compris les données fausses)
je vous invite à lire ça : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142162.msg2747735.html#msg2747735

Nous ne faisons pas la même activité les besoins sont différents moi je m'amuse vous c'est alimentaire, Mon 500c faisait des négatifs qui hormis poussières éventuelles n'avaient pas besoin de retouches, si vos mannequins ont des boutons la retouche est indispensable sinon vous ne vendriez rien .

Si ce forum est réservé aux pros il faut le spécifier à la porte d'entrée.

Verso92 · Février 01, 2012, 19:59:25

Citation de: pueyo le Février 01, 2012, 19:56:02
Si ce forum est réservé aux pros il faut le spécifier à la porte d'entrée.

En ce qui me concerne, je ne suis pas pro et je suis aussi dans le "loisir", tout comme toi. Mais, comme Olivier, je suis attaché à l'emploi à bon escient des termes techniques : c'est le meilleur moyen de se comprendre...

Olivier Chauvignat · Février 01, 2012, 20:04:00

Citation de: pueyo le Février 01, 2012, 19:56:02
Nous ne faisons pas la même activité les besoins sont différents moi je m'amuse vous c'est alimentaire, Mon 500c faisait des négatifs qui hormis poussières éventuelles n'avaient pas besoin de retouches, si vos mannequins ont des boutons la retouche est indispensable sinon vous ne vendriez rien .

Si ce forum est réservé aux pros il faut le spécifier à la porte d'entrée.

Réponse totalement HS

Vous affirmez

Citationles retouches via les raws sont bien utiles pour les mauvaises prises de vues à rattraper voir le mauvais traitement interne de l'APN (fuji me convient lui en JPG)

C'est faux, et votre manière même de le dire démontre bien que vous n'y comprenez que-dalle.

Ensuite, vous faites entrer là dedans une notion d'activité.

Donc les RAWs servent à rattraper les erreurs des pros ?

Vous vous enfoncez...

Cette image a été réalisée en raw, développée dans le logiciel de développement raw et PAS retouchée (mais bon, comme vous ne savez pas ce que veut dire retouche de toutes facons...) : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2012/01/15/nw-resultats-julia_mond/

- Elle est impossible a réaliser en JPG
- Il n'y a ni erreur d'expo ni autre erreur de ce type qui devrait être soit-disant rattrapée.
- Cela prouve que je peux livrer une image sans la retoucher. tout dépend des besoins
- N'importe quel amateur peut la réaliser (y compris en 24x36 bien sur)

CitationMon 500c faisait des négatifs qui hormis poussières éventuelles n'avaient pas besoin de retouches

Ha bon ? c'est votre appareil qui faisait les photos ? Je comprends mieux votre manière de penser.
Savez vous que vos photos "sans retouches" étaient développées en labo ?

pueyo · Février 01, 2012, 20:48:29

je ne vais pas continuer vous êtes plus bouché que moi et c'est peu dire. je suis impoli mais c'est vous qui avez commencé .Très honnêtement votre mannequin est très jolie elle le serait aussi en couleur encore que je trouve les parisiennes en cette saison un peu pâles ,mais votre noir et blanc mériterait un peu plus de douceur.

fin du débat pour moi

malice · Février 01, 2012, 21:50:26

Rappelez moi le sujet du fil

Powerdoc · Février 01, 2012, 21:56:29

Pour en revenir au X1 pro il y a un mode pro neg Hi (et aussi standard) qui devrait intéresser les photographes de studio (bien que ceux-ci généralement travaillent en RAW )

Raphael1967 · Février 01, 2012, 23:49:54

Fascinant cette faculté qu'ont les gens de se mettre sur la gueule par clavier interposé alors qu'ils trinqueraient en live...

Powerdoc · Février 02, 2012, 07:47:14

Citation de: erickb le Février 02, 2012, 07:35:03
si je prend cette image a 200 ISO http://whatdigitalcamera.media.ipcdigital.co.uk/11133|000005c83|b5d4_DSCF0165.JPG c'est horrible
celle la a 800 ISO http://whatdigitalcamera.media.ipcdigital.co.uk/11133|000005c86|afb2_DSCF0188.JPG poubelle !
le rouge gorge pareil

c'est des tests des concurrents ? je ne peux pas croire que ce Fuji soit aussi mauvais

oui pas terrible
Ceci dit ce n'est pas le X1 pro, mais le bridge X-S1 (qui reste très mauvais sur ces exemples)
A titre indicatif les 800 isos de cet exemple correspondent au 25 000 du X1 pro.

Powerdoc · Février 02, 2012, 08:00:09

Citation de: erickb le Février 02, 2012, 07:49:47
mais est-ce le même (genre de ) capteur que le X1 ? , car là c'est meme pas pas terrible c'est à jeter

Tout les 2 sont des CMOS, mais a part cela
L'un est le capteur du fuji X10 (mais le post traitement n'est pas le même), l'autre est un capteur d'APS C avec une nouvelle matrice et sans filtre AA.
L'un est avec un zoom a très grande amplitude, l'autre avec un fixe.

Otto Fokusse · Février 02, 2012, 10:41:53

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 01, 2012, 18:17:29
Avez vous besoin d'une autorité pour vous faire faire la différence entre :

- D'une part un agrandisseur, des produits chimiques et du papier
- D'autre part un pot de gris-film, un pinceau et une paire de ciseaux

Mais une fois encore, ce n'est pas parce que vous ne connaissez pas la différence que celle-ci n'existe pas, ni que ceux qui la connaissent sont des imbéciles de faire valoir la différence.

En l'occurrence, celui qui manque de respect envers les autres et qui parle d'imbéciles, ce n'est pas moi.

Mais bref. J'ai juste passé 10 ans à faire du développement et tirage N&B [en passant, à l'époque de l'argentique, je n'ai jamais entendu un amateur expert ou un pro parler de "développement" au moment du tirage sur papier, par contre c'était le vocabulaire de ma Tante Ginette], et 25 ans à ne faire quasiment exclusivement que de la diapo, donc forcément je ne sais pas ce que c'est qu'un développement

Powerdoc · Février 02, 2012, 11:12:06

Citation de: erickb le Février 02, 2012, 11:07:11
et si on remplace le mot retouche par interpretation ou patte perso ? pour ceux qui ne se contentent pas du brut de coffrage

De toute façon le brut de coffrage n'existe pas. D'après les electroniciens, le signal enregistré à la sortie des photosites (sans tout le post traitement in situ dans le capteur, donc avant le RAW) donnerait une image ignoble.
Fuji avec son X1 pro donne 9 styles d'image différents (et encore via les reglages de netteté, saturation, ...) on pourrait atteindre bien plus de variantes, mais en passant par le RAW, on crée son ou ses propres styles d'image.
Pour moi c'est différent d'une retouche qui consiste à faire disparaitre le fil electrique génant du paysage, ou de corriger la petite culotte de cheval de madame.

Powerdoc · Février 02, 2012, 11:38:13

Citation de: erickb le Février 02, 2012, 11:28:18
par brut de coffrage je voulais dire le RAW du boitier bien sur
pour moi peu importe c'est le résultat qui compte que tout soit faux ne me dérange pas

un exemple http://michellagarde.com et un mois pour faire certaines photos

Ce que je voulais dire, c'est que même du RAW c'est déjà travaillé. Le mythe de la photo comme représentation exacte du réel, a encore de beaux jours devant elle.

Olivier Chauvignat · Février 02, 2012, 12:24:34

Citation de: Otto Fokusse le Février 02, 2012, 10:41:53
En l'occurrence, celui qui manque de respect envers les autres et qui parle d'imbéciles, ce n'est pas moi.

Mais bref. J'ai juste passé 10 ans à faire du développement et tirage N&B [en passant, à l'époque de l'argentique, je n'ai jamais entendu un amateur expert ou un pro parler de "développement" au moment du tirage sur papier, par contre c'était le vocabulaire de ma Tante Ginette], et 25 ans à ne faire quasiment exclusivement que de la diapo, donc forcément je ne sais pas ce que c'est qu'un développement

Si vous pensez que tirer une courbe de contraste, "c'est de la retouche" grand bien vous fasse. Je vous laisse en parler avec tata Ginette

Olivier Chauvignat · Février 02, 2012, 12:30:14

Citation de: erickb le Février 02, 2012, 11:41:45
la représentation exacte du réel j'ai jamais bien compris non plus ce que ça voulait dire
tu te regardes 20 fois dans la glace t'es jamais pareil et des fois tu te reconnais à peine

... je veux pas dire toi perso Powerdoc

Sans parler du fait qu'un appareil photo ne "voit" pas l'univers tel que l'humain le voit.

C'est assez simple :

- Jpgs boitier pour ceux qui veulent faire de la photo dans l'esprit "diapo", c'est à dire sans toucher au fichier ensuite (en utilisant les traitements internes). Sauf pour le noir & blanc. Je n'ai jamais vu de boitier être capable de sortir un NB, plutôt une photo sans couleurs.
- Raw pour réaliser à la main l'équivalent du développement (et tirage donc) argentiques. La retouche éventuellement, a partir d'un fichier RAW exporté en bitmap (Psd ou Tiff) vers Photoshop

A priori LR 4 connaitra les fichiers de ce boitier à sa sortie.