Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

[philordi28]

le fuji 18 est battu par le sony 16 du nex...
ça conforte les dires... le fuji 18 n'est pas exceptionnel !

[Otto Fokusse]

le fuji 18 est battu par le sony 16 du nex...
ça conforte les dires... le fuji 18 n'est pas exceptionnel !

son prix est exceptionnel, lui...

vraiment déçu pour le coup 

surtout que ma crainte est que tous les grand-angles à venir soient également décevants...

Pour l'instant tous les samples des optiques M montées sur le X-Pro sont assez mauvais.

Le grand-angle Fuji n'est pas à la hauteur de son prix.

Une conclusion est que ça vient du couple grand-angle/capteur, et donc que ça va aussi impacter les futurs 14mm et zooms grand-angle... Ce serait un handicap définitif pour ce système je pense.

On en revient toujours au même problème: en numérique, le tryptique compacité/grand capteur/grand-angle est très difficile à réaliser...

[Powerdoc]

le fuji 18 est battu par le sony 16 du nex...
ça conforte les dires... le fuji 18 n'est pas exceptionnel !

C'est pas ce que je vois : la zone centrale du nex 5 a un effet moquette, non visible sur le fuji.
les bords sont idem
Sur un autre test (imatest) d'un site espagnol le Fuji est devant.

[pueyo]

le 16 sony est meilleur sur le nex 7, j'ai eu le 5 et j'ai le 7  idem pour le 18-55

[RADO]

..............

On en revient toujours au même problème: en numérique, le tryptique compacité/grand capteur/grand-angle est très difficile à réaliser...

Malheureusement oui...la proximité de la lentille postérieure est bien trop proche. Les optiques M  GA anciennement construites pour l'argentique ne peuvent rendre sur un capteur de cette taille leur si belles qualité. La seule solution est de construire des optique GA rétrofocus afin d'avancer le bloc optique car il me semble pas qu'il y ai à ce jour des GA aux rayons réellement télécentriques.

Moi je pense éventellement monter mes optiques R sur ce bon X Pro 1. On verra bien.

[Inka]

Sur un autre test (imatest) d'un site espagnol le Fuji est devant.

Tu as le lien sur la page ? Pour ne pas tourner des heures sur le site...

[Raphael1967]

le fuji 18 est battu par le sony 16 du nex...
ça conforte les dires... le fuji 18 n'est pas exceptionnel !

Faudrait pas qu'en plus ils foirent le 23mm l'an prochain, sinon il y aurait du monde pour regretter le X100...

[poppins92]

Il est tres bien ce x100
Je racontais sur un autre fil comment j avais croise le x100 a la fnouc ya 8 mois, et j en etais ressortit en me disant " le jour ou l objectif sera interchangeable, je l acheterais"
Et pourtant, y a 2 mois j en ai achete un
Et franchement un compact avec un 35mm f 2
700 euros ( d occase)
C est le top
En crpant un peu cest come si on avait un 35-50mm
Et pas besoin de changer d objectif
Pas de poussiere ds le viseur
Le tout dans une grande poche, pas trop lourd etc
Je suis heureuxxxxxx
Lol

[Raphael1967]

Il est tres bien ce x100
Je racontais sur un autre fil comment j avais croise le x100 a la fnouc ya 8 mois, et j en etais ressortit en me disant " le jour ou l objectif sera interchangeable, je l acheterais"
Et pourtant, y a 2 mois j en ai achete un
Et franchement un compact avec un 35mm f 2
700 euros ( d occase)
C est le top
En crpant un peu cest come si on avait un 35-50mm
Et pas besoin de changer d objectif
Pas de poussiere ds le viseur
Le tout dans une grande poche, pas trop lourd etc
Je suis heureuxxxxxx
Lol

Avec ça, totalement discret et silencieux.

[Otto Fokusse]

C'est pas ce que je vois : la zone centrale du nex 5 a un effet moquette, non visible sur le fuji.
les bords sont idem

L'effet moquette c'est le capteur, pas l'objectif.

Je rappelle que le Nex 16 coûte 3 fois moins cher que le Fuji...

[Powerdoc]

Tu as le lien sur la page ? Pour ne pas tourner des heures sur le site...

test du Nex 16
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/sony-e-16-mm-f-2-8-la-prueba.html

test du Fuji
http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-de-telemetro-y-especiales/x-pro1-la-prueba-opticas.html

[Otto Fokusse]

Faudrait pas qu'en plus ils foirent le 23mm l'an prochain, sinon il y aurait du monde pour regretter le X100...

Pour le regretter faut l'avoir vendu  

Perso je vendrai pas le mien. J'aimerais bien un X200 avec le capteur du X-Pro et un éq. 24mm ...

[Powerdoc]

L'effet moquette c'est le capteur, pas l'objectif.

Je rappelle que le Nex 16 coûte 3 fois moins cher que le Fuji...

Pour moi, il n'y a que le résultat qui compte.

[Otto Fokusse]

test du Nex 16
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/sony-e-16-mm-f-2-8-la-prueba.html

test du Fuji
http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-de-telemetro-y-especiales/x-pro1-la-prueba-opticas.html

Ces deux tests testent le couple objectif/boîtier, la hauteur des barres n'est pas comparable entre les deux. On ne peut rien conclure de la comparaison.

Pour l'homogénéité centre/bords, ça me semble similaire, sauf que le Sony souffre apparemment d'un problème de variation d'un exemplaire à l'autre (problème aussi reporté sur les forums).

[Otto Fokusse]

Pour moi, il n'y a que le résultat qui compte.

Bah non. Pour l'instant ce qu'on voit du Fuji en utilisation grand-angle, on est assez loin d'en avoir pour son argent. Où est le point fort du X-Pro par rapport à un Nex 7 ? Autant au début ça me paraissait clair, autant maintenant ça me paraît pas du tout évident...

Perso je vais peut-être me tourner vers un OMD, au moins les grand-angles sont bons et j'ai pas besoin du 6400 ISO tous les jours.

[Powerdoc]

Bah non. Pour l'instant ce qu'on voit du Fuji en utilisation grand-angle, on est assez loin d'en avoir pour son argent. Où est le point fort du X-Pro par rapport à un Nex 7 ? Autant au début ça me paraissait clair, autant maintenant ça me paraît pas du tout évident...

Perso je vais peut-être me tourner vers un OMD, au moins les grand-angles sont bons et j'ai pas besoin du 6400 ISO tous les jours.

L'OMD, c'est sympa, mais je trouve quand même que c'est un appareil très typé numérique, avec une grosse accentuation. Pas du tout le rendu du X-Pro1.
Mais bon, cela demande d'en savoir plus sur l'OLy, car mon opinion n'est basée que sur les quelques comparaisons que j'ai vu.

[MarcF44]

L'effet moquette c'est le capteur, pas l'objectif.

Cela peut être le capteur, l'objectif mais aussi un traitement interne "léger" du fichier (jpeg et/ou RAW), je trouve par exemple que sur le X10 les RAW fournissent des images qui semblent accentuées dans le boitier (du moins ouvert avec LightRoom)

Vivement le support de ces RAW dans LightRoom...

[Debaumond]

Attention avec le test Steve Huff, le XPro1 qu'il avait était une pré-version et bien sûr pas la version finale. Donc, à prendre avec des pincettes.

J'ai aucune nouvelle de la boutique pour mon Xpro1, visiblement ça sera pour vendredi prochain, en attendant le Leica est vendu et je m'éclate avec le X10. 

[Otto Fokusse]

L'OMD, c'est sympa, mais je trouve quand même que c'est un appareil très typé numérique, avec une grosse accentuation. Pas du tout le rendu du X-Pro1.
Mais bon, cela demande d'en savoir plus sur l'OLy, car mon opinion n'est basée que sur les quelques comparaisons que j'ai vu.

C'est pas trop l'impression que j'ai ici:
http://robinwong.blogspot.de/2012/03/olympus-om-d-e-m5-kl-bird-park.html
http://robinwong.blogspot.fr/2012/03/olympus-om-d-e-m5-review-batu-caves-kl.html
http://robinwong.blogspot.fr/2012/03/olympus-om-d-e-m5-review-street.html
et j'imagine que l'accentuation doit pouvoir se régler, c'est comme tout. J'ai pas vu non plus de tests complets de l'OMD, difficile pour le moment de se faire un avis. Ce qui est à peu près certain est que la gamme optique est vaste et de bon rapport qualité-prix.

Cela peut être le capteur, l'objectif mais aussi un traitement interne "léger" du fichier (jpeg et/ou RAW), je trouve par exemple que sur le X10 les RAW fournissent des images qui semblent accentuées dans le boitier (du moins ouvert avec LightRoom)

Oui ce test reste assez rudimentaire. Mais il semble confirmer une impression que j'ai eue moi-même en regardant longuement des images sur Flickr, à savoir que dès qu'on ferme à f/4, le Fuji 18 n'est pas vraiment supérieur au Nex 16. Pourtant sur les forums on voue le Nex aux gémonies, et on défend le Fuji avec l'argument "c'est normal qu'il ne soit pas aussi bon que le 35". Tout ça ne me paraît pas bien objectif.

Vivement le support de ces RAW dans LightRoom...

Oui mais s'il faut passer par LR ça tue l'un des arguments en faveur du X-Pro, à savoir que les jpegs sont superbes, en couleurs, contraste et dynamique...

[Powerdoc]

C'est pas trop l'impression que j'ai ici:
http://robinwong.blogspot.de/2012/03/olympus-om-d-e-m5-kl-bird-park.html
http://robinwong.blogspot.fr/2012/03/olympus-om-d-e-m5-review-batu-caves-kl.html
http://robinwong.blogspot.fr/2012/03/olympus-om-d-e-m5-review-street.html
et j'imagine que l'accentuation doit pouvoir se régler, c'est comme tout. J'ai pas vu non plus de tests complets de l'OMD, difficile pour le moment de se faire un avis. Ce qui est à peu près certain est que la gamme optique est vaste et de bon rapport qualité-prix.
Oui ce test reste assez rudimentaire. Mais il semble confirmer une impression que j'ai eue moi-même en regardant longuement des images sur Flickr, à savoir que dès qu'on ferme à f/4, le Fuji 18 n'est pas vraiment supérieur au Nex 16. Pourtant sur les forums on voue le Nex aux gémonies, et on défend le Fuji avec l'argument "c'est normal qu'il ne soit pas aussi bon que le 35". Tout ça ne me paraît pas bien objectif.
Oui mais s'il faut passer par LR ça tue l'un des arguments en faveur du X-Pro, à savoir que les jpegs sont superbes, en couleurs, contraste et dynamique...

La majorité des grands angles ne sont pas aussi bons que les focales normales, l'optimum optique étant vers les 100 mm en 24-36.
Le fuji 18 est le moins bon des 3, c'est très clair, ce n'est qu'un objectif "normal" alors que le macro (mais tout les macro sont bons) et surtout le 35 est exceptionnel. Les images du X1 sont de base très peu accentuées, du fait de l'absence de filtre AA, ce qui conduit à un plus gros différentiel (qu'un capteur "écrété" par le filtre AA) de piqué entre le centre et le bord.
Le 18 F2 est plus un objectif reportage , très bon au centre des la PO, qu'un objectif paysagiste, moins lumineux mais beaucoup plus homogène.
Perso c'est surtout le 23 mm que j'attend au coin du bois.
Le 14 va sortir , mais si Fuji n'incorpore pas une formule optique très complexe, je crains qu'il fasse très pâle figure face au couple zeiss 21 canon 5dmk2 que posséde par ailleurs.
La gamme optique du X1 est pour l'instant rudimentaire, mais elle triplera dans les 3 années qui viennent et sera peut être complété par des opticiens tierce partie, si le fuji recontre du succés.

[Otto Fokusse]

Nan mais mon point c'est que si le 18mm est un objectif "normal", il ne mérite pas ses 600E, c'est tout. Les concurrents aussi sont "normaux".

Et si la gamme optique XF triple en 3 ans, mais avec des grand-angles "normaux" qui coûtent trois fois le prix de la concurrence, bof quoi 

J'ai l'impression que le X-Pro a été optimisé pour le 35 utilisé entre f/1.4 et f/2.8:
- au-delà de f/2.8 les concurrents font aussi bien, alors à quoi bon
- le viseur optique est difficile à utiliser avec le 18 (à cause de la distorsion) et avec le 60 (cadre trop petit)
- le viseur optique ne couvrira pas le champ du 14mm
- le 18 ne mérite pas son prix
- le 60 est un objectif macro, mais seulement partiellement (x0.5), n'est pas assez ouvert pour du portrait, et son AF est lent
- avec des optiques tierces (M), on n'a aucune aide à la map en visée optique
A ce niveau c'est un appareil de niche à chihuahua  Amis du 53mm, bonjour 

[c'est vendredi]

[Otto Fokusse]

Sur Flickr les images au X-Pro et en particulier au 18mm se multiplient:
http://www.flickr.com/search/?q=x-pro&ct=0&mt=all&xfh=18&adv=1&s=rec

Certaines sont jolies, il faut bien le dire.

Sur celle-ci
http://www.flickr.com/photos/acetonic/6903750294/
on voit les franges bleues même en format 1365 x 2048 (et on les devine en 683 x 1024)

Bon, sauf miracle je passe mon tour.

[marko]

Bonjour à tous,

J'ai appelé la Fnac des Ternes qui a un modèle en expo. Maintenant le vendeur m'explique que le modèle n'est pas 'branché'...pour un essai, ça aide pas beaucoup.
Savez-vous si un magasin parisien dispose d'un modèle que l'on peut vraiment essayer?

merci!

[Powerdoc]

Sur Flickr les images au X-Pro et en particulier au 18mm se multiplient:
http://www.flickr.com/search/?q=x-pro&ct=0&mt=all&xfh=18&adv=1&s=rec

Certaines sont jolies, il faut bien le dire.

Sur celle-ci
http://www.flickr.com/photos/acetonic/6903750294/
on voit les franges bleues même en format 1365 x 2048 (et on les devine en 683 x 1024)

Bon, sauf miracle je passe mon tour.

Et bien tu passes ton tour, c'est pas grave. Le X pro 1  n'est pas un appareil pour plaire a tout le monde, c'est un appareil de niche, correspondant à un créneau bien particulier. Si sa propre pratique photo n'est pas en adéquation avec ce cahier des charges, il ne faut surtout pas l'acheter. Le marché de l'appareil photo, n'a jamais proposé une offre aussi diversifiée, il faut donc en profiter.

Par contre ton argumentation sur le 35 optimisé entre 1,4 et 2,8 est de mauvaise foi.
la majorité des 35 sont en effet bons a partir de F2,8. Quand une personne dépense 3500 euros dans un sumicron asphérique 35 1,4 c'est bien pour avoir une optique au top dès la PO. Sinon on peut la comparer avec un banal 35 1,4 canon vendu dix fois moins cher.

[Powerdoc]

Bonjour à tous,

J'ai appelé la Fnac des Ternes qui a un modèle en expo. Maintenant le vendeur m'explique que le modèle n'est pas 'branché'...pour un essai, ça aide pas beaucoup.
Savez-vous si un magasin parisien dispose d'un modèle que l'on peut vraiment essayer?

merci!

A la Fnac Clermont, c'est carrément un mock up (c'est à dire une simple carcasse ... ) . Vu la clientèle potentielle de ce genre d'appareil, cela n'a aucun intêret ...