Photo d'architecture : 17 ou 24 TS-E ?

[Wolwedans]

Mais en prenant de la hauteur 11mm c'est parfait.

[Wolwedans]

Dès potron-minet.
Le 11-24mm est fun pour cet usage!

[Laurent31]

17MM

Apparemment, tu as vite su le rendre en main mister pola ! Top !

[Edouard de Blay]

merci

[didche]

Apparemment, tu as vite su le rendre en main mister pola ! Top !

+1

[Edouard de Blay]

_28Z0188
[url=https://flic.kr/p/Gsi1x9]_28Z0169
[url=https://flic.kr/p/FzjNqx]_28Z0199

[JamesBond]

Pas mal, pas mal tout ça. 

Mais je trouve que les lampes de la bibliothèque sont tout de même vachement ovalisées dans les bords.

[seba]

Mais je trouve que les lampes de la bibliothèque sont tout de même vachement ovalisées dans les bords.

Comme écrit plus haut, l'aspect ovale est le fruit de la perspective et les lampes ont leur aspect normal si l'oeil est placé au centre de perspective de l'image.

[dechab]

Comme écrit plus haut, l'aspect ovale est le fruit de la perspective et les lampes ont leur aspect normal si l'oeil est placé au centre de perspective de l'image.

grand merci pour la qualité de tes interventions, surtout dans un domaine complexe (enfin pour moi, n'étant pas Einstein)
je te cite / écrit plus haut/ et je souligne
>
"Redresser ça veut dire que le capteur est vertical (ou qu'on arrive au même résultat en "redressant" l'image).
L'effet bizarre ne vient que de ce que la photo n'est pas regardée d'où il faut.
Une photo regardée de la bonne position est comme un vitre à travers laquelle on verrait le sujet. Ca ne peut pas être bizarre puisque les deux (photo et sujet) se superposent alors parfaitement.
Mais si l'oeil est placé ailleurs qu'au centre de perspective de la photo (ce qui le plus souvent le cas), alors oui l'effet est bizarre.
Par exemple pour une photo décentrée vers le haut prise au 17mm et agrandie au format 20x30cm, il faudrait la regarder en face pas du milieu mais près du bord inférieur et à 14cm de distance. Mais on va la regarder en face du milieu de l'image et à une distance de 40cm ou 45cm, ce qui donnera un effet bizarre."
...
>
il me semble que tout est dit dans cette citation ?
...
Si je comprends bien, le décentrement induit une incohérence de lecture,
le cerveau voit des formes distordues par une perspective prise d'un point "a"
> ex: du bas d'un immeuble
alors que les indices (les lignes de fuite et les notions de distances) qui permettent de reconstituer mentalement l'emplacement initial qui a engendré la perspective ne sont plus donnés par ces indices/ lignes de fuite et distances,
et laissent penser que le shoot serait pris d'un point "b" qui serait pour reprendre l'exemple
> du milieu de la hauteur de l'immeuble
...
Et ... question ... quels seraient les noms des ces "erreurs interprétatives" dignes des hallucinations des fumeurs de je ne sais quoi... ?? ...

[AMANAF]

J'ai les deux objectifs et si je ne devais en garder qu'un, dans l'absolu ce serait le 24 car plus universel et permettant d'augmenter le champ par excentrement pour obtenir un effet panoramique. Pourtant je suis amateur de ruines médiévales et le 17 m'est indispensable pour prendre de hautes courtines et de profonds fossés avec peu de recul, donc ce serait un choix cornélien. En même temps, le très grand angulaire s'apprivoise plus difficilement et il ne sert à rien d'avoir tout dans le cadre si c'est pour avoir des tours circulaires ovalisées dans les coins. En tout cas, je ne me contenterais pas d'une solution logicielle car ces objectifs apportent une bonne partie des possibilités des chambres sans toutefois les égaler et certaines sont impossibles à simuler. Avec le tilt, j'espère bientôt prendre mes maquettes de navires de trois quart en évitant au maximum l'effet maquette qui ne me plait pas. Peut être que je pourrais y arriver avec le focus stacking par décalage de mise au point, mais ce serait plus fastidieux je pense. Je regrette que le shift ne soit pas possible dans deux sens comme sur une chambre. Sur une façade où je veux faire un excentrement horizontal pour échapper à un vilain lampadaire et/ou ne pas prendre mon reflet dans une vitrine, heureusement qu'il me reste la solution logicielle pour traiter ensuite les verticales. Mais dans le meilleur des cas, on ne peut pas obtenir ainsi mieux qu'avec une chambre: le plan précis de la façade est redressé, mais les huisseries des fenêtres ne sont pas en face des trous et les balcons se tordent de rire. Par chance, il y a peu de fenêtres et de balcons sur les châteaux forts. Pour avoir quelque chose de parfait, la solution est l'orthophotoplan mais on n'est plus dans la photographie, on passe dans la photogrammétrie: autre budget, autre matériel, autre logiciel, autre savoir-faire. Mais là, on obtient vraiment la simulation d'une image prise depuis une distance infinie avec un mégasupertélé. En fait, il n'y a plus de perspective car plus de point de vue. On peut ainsi envisager une vue panoramique de toutes les façades d'une rue et elles seront toutes à la même échelle. Finalement, l'important est de se faire plaisir dans les limites de son budget et de ses préférences et ne pas trop chercher la petite bête tant que notre cerveau n'est pas trop dérouté. De ce point de vue, le 24 est plus maniable que le 17 car les effets indésirables sont plus discrets. Pour revenir sur le tilt, c'est plaisant de pouvoir faire du paysage au ras du sol avec une très grande profondeur de champ ou de pouvoir saisir une longue et haute haie de peupliers de trois quarts sans flou ni arbres penchés. Un logiciel n'y pourrait pas grand chose.

[dioptre]

...

Si je comprends bien, le décentrement induit une incohérence de lecture,
le cerveau voit des formes distordues par une perspective prise d'un point "a"
> ex: du bas d'un immeuble
alors que les indices (les lignes de fuite et les notions de distances) qui permettent de reconstituer mentalement l'emplacement initial qui a engendré la perspective ne sont plus donnés par ces indices/ lignes de fuite et distances,
et laissent penser que le shoot serait pris d'un point "b" qui serait pour reprendre l'exemple
> du milieu de la hauteur de l'immeuble
...
Et ... question ... quels seraient les noms des ces "erreurs interprétatives" dignes des hallucinations des fumeurs de je ne sais quoi... ?? ...

Comme le cerveau est intelligent ( ! ) il sait très bien que ce qu'il voit est une photographie, donc une reproduction à plat en 2D d'un sujet, qui lui est tridimentionel.
Donc il sait très bien remettre les choses à leur place car il a été éduqué pour cela.
Et les lampes ovales sur le bord de la photo de mister pola ne me gênent pas. Je sais qu'elles sont rondes.
Peut cependant intervenir un problème d'esthétique ce qui est très subjectif.

Cela me rappelle l'anecdote rapportée par des ethnologues qui étaient dans un endroit reculé de la planète parmi une population qui n'avait jamais vu de leur vie une photographie.
Les ethnologues avaient du film instantané. Ils photographient donc un animal domestique ( renne ?) et deux minutes après montrent le tirage aux gens présents. Ce carré de papier était pour eux rien d'autre qu'un bout de papier noirci par endroits.

[menfin]

Je regrette que le shift ne soit pas possible dans deux sens comme sur une chambre.

On peut le faire dans les deux sens, mais le décentrement est alors plus limité. Il suffit d'incliner l'axe de décentrement dans un plan parallèle au capteur. De mémoire, il y a des crans pour marquer les 30°, 45°, ... , mais on ne peut le faire d'origine que sur les 24 TS-E II et 17 TS-E.
Malheureusement, le décentrement est alors plus limité, si on est à 45°, on passe de +/-12mm de décentrement vertical pur à +/- 8,.. mm vertical et autant en horizontal. Il suffit de jouer avec cet angle si on veut plus ou moins de décentrement horizontal ou vertical, mais le hic c'est la baisse de débattement...

[Edouard de Blay]

24 car plus universel et permettant d'augmenter le champ par excentrement pour obtenir un effet panoramique.

quand on peut. Lorsque ton client est un hôtel,une bibliothèque etc et que la photo doit faire 700x900, ton système oblige a recarder

[AMANAF]

Je suis bien d'accord avec mister pola et j'apprécie d'avoir le 24 ET le 17 (et j'apprécie d'avoir aussi le 14). Quand on peut...
J'avais pensé aussi à la remarque de menfin, sans avoir jamais essayé le principe par manque de temps. Mais je pense qu'on a souvent besoin de tout le débattement disponible pour un seul mouvement. J'ai cherché du côté des solutions genre CAMBO X2, mais il semble (à moins que je n'aie pas encore tout vu) que ces montages ne permettent pas d'accéder à des grands angles pour l'architecture. La faute entre autres à l'enfoncement du capteur dans la monture, ce qui orienterait de tels montages avec des boitiers de type MIRRORLESS dont le capteur est moins enfoncé. Du coup, il n'est plus question de boitier CANON et encore moins du 24 ou du 17, ce qui nous éloigne du sujet. Comme je ne suis qu'amateur, je n'ai pas encore pris le temps d'essayer non plus ma vieille chambre monorail 4x5 Plaubel trouvée d'occasion et à partir de laquelle je pourrais numériser les films argentiques obtenus. Sous réserve de cette étape de numérisation, à moi en principe la profusion de mouvements. Quelqu'un a-t-il une meilleure solution en dehors de la chambre numérique?

[seba]

Si je comprends bien, le décentrement induit une incohérence de lecture,
le cerveau voit des formes distordues par une perspective prise d'un point "a"
> ex: du bas d'un immeuble
alors que les indices (les lignes de fuite et les notions de distances) qui permettent de reconstituer mentalement l'emplacement initial qui a engendré la perspective ne sont plus donnés par ces indices/ lignes de fuite et distances,
et laissent penser que le shoot serait pris d'un point "b" qui serait pour reprendre l'exemple
> du milieu de la hauteur de l'immeuble
...
Et ... question ... quels seraient les noms des ces "erreurs interprétatives" dignes des hallucinations des fumeurs de je ne sais quoi... ?? ...

Le décentrement n'induit pas vraiment une incohérence de lecture, c'est la position incorrecte de l'oeil qui regarde l'image qui les induit.
Les différents effets en sont : dilatation ou tassement des distances apparentes, proportions faussées, anamorphoses, convergentes accentuées ou atténuées, effet de proue...