Photo d'architecture : 17 ou 24 TS-E ?

[jmaa]

En fait je vise plutôt un TS-E 17 et non le TS-E 24, avec extender 1.4 et 2

Je possède depuis peu un  TSE 17mm et depuis plusieurs années un 24 TSE V1 acquis d'occasion.
  Avec un extender 1.4 Sigma , Le 17 TSE a une qualité au moins équivalente au 24 TSE V1.
  Avec un extender Canon 2X II, le montage est plus problèmatique ( au moins avec mon extender): on a l'impression de frottement mécanique lors du montage ( vu le prix de la bête et l'intérêt très relatif d'un 17TSE + extender 2X, je n'utiliserais pas cette solution).

  A noter qu'avec un  Canon 5D2 en mode liveview et un objectif décentré ou basculé, la mesure de lumière se fait automatiquement sans avoir à la mémoriser en mode sans Bascule/décentrement ( ce qui parait normal puisque la mesure de lumière est faite par le capteur). Pour moi, le liveview doit être considéré comme le mode standard de fonctionnement avec un objectif TS et le liveview du 5D2 est extrêmement bien conçu.
   

Pour en revenir au sujet, un objectif TS est totalement inutile pour des images d'architecture intérieure, c'est un des rares genres photographiques auquel il n'apporte strictement rien.

Sans rentrer dans une discussion sur l'(in-)utilité d'un objectif TSE pour photographier des intérieurs, je signalerais deux points qui ont en partie guidé mon choix d'un 17 TSE:
   - le 17-TSE est sans bascule ni décentrement un des meilleurs objectifs grand-angle sur le marché, sans doute meilleur que le Zeiss 18/3.5 ZE
   - le décentrement permet de réaliser plus facilement des assemblages (même s'il va falloir que je me bricole un collier de pied  pour garder le 17 TSE  statique lors d'un montage ou m'offrir le collier de pied hartblei pour Noel) 
 

[dioptre]

  Je possède depuis peu un  TSE 17mm et depuis plusieurs années un 24 TSE V1 acquis d'occasion.
  Avec un extender 1.4 Sigma , Le 17 TSE a une qualité au moins équivalente au 24 TSE V1.
  Avec un extender Canon 2X II, le montage est plus problèmatique ( au moins avec mon extender): on a l'impression de frottement mécanique lors du montage ( vu le prix de la bête et l'intérêt très relatif d'un 17TSE + extender 2X, je n'utiliserais pas cette solution).

  A noter qu'avec un  Canon 5D2 en mode liveview et un objectif décentré ou basculé, la mesure de lumière se fait automatiquement sans avoir à la mémoriser en mode sans Bascule/décentrement ( ce qui parait normal puisque la mesure de lumière est faite par le capteur). Pour moi, le liveview doit être considéré comme le mode standard de fonctionnement avec un objectif TS et le liveview du 5D2 est extrêmement bien conçu.
      Sans rentrer dans une discussion sur l'(in-)utilité d'un objectif TSE pour photographier des intérieurs, je signalerais deux points qui ont en partie guidé mon choix d'un 17 TSE:
   - le 17-TSE est sans bascule ni décentrement un des meilleurs objectifs grand-angle sur le marché, sans doute meilleur que le Zeiss 18/3.5 ZE
   - le décentrement permet de réaliser plus facilement des assemblages (même s'il va falloir que je me bricole un collier de pied  pour garder le 17 TSE  statique lors d'un montage ou m'offrir le collier de pied hartblei pour Noel) 
 

Tout à fait.
Et avec un extender tu peux décentrer normalement ?
Je me posais la question avec le TSE 24 II  car le 45 TSE n'est pas formidable et je me demandais si ce 24 + extender ne serait pas meilleur.

[jmaa]

Tout à fait.
Et avec un extender tu peux décentrer normalement ?
Je me posais la question avec le TSE 24 II  car le 45 TSE n'est pas formidable et je me demandais si ce 24 + extender ne serait pas meilleur.

Avec un extender, on dispose de tous les mouvements de l'objectif TSE. Utiliser un extender revient  à agrandir la partie centrale de la lentille arrière de l'objectif ( sachant qu'en décentrement, cette lentille est decentrée!).

  Par contre je n'ai pas fait de test pour savoir si un 17 TSE+ extender 1.4 se comportait comme la partie centrale d'un 17 TSE ou comme un 24 TSE comme le système optique complet semble le laisser penser. ( je ferais ces tests cet automne)

[Jean-Claude]

Le photographe qui manquent de connaissances ont l'habitude d'utiliser le marteau pilon pour écraser une mouche   

Bien sûr que le décentrement permet d'avoir un point de vue virtuel, mais dans un intérieur on l'obtient simplement en se déplaçant. Vois me direz et si un mur empêche de se déplacer, oui dans ce cas l'objectif TS permet un déplacement virtuel, mon expérience me montre que ces cas sont extrément rares contrairement à des images en extérieur.
Franchement la nécessité absolument d'un objectif TS est marginale pour le photos d'architecture intérieure comparé à l'extérieur, des intérieurs d'églises ou grand hall, ou du pack shot, images de bijoux etc...
Un excellent 14-24 pro m'est bien plus utile en archi intérieure par rapport à mes objectifs TS qui se aussi dans le sac.

[dioptre]

Le photographe qui manquent de connaissances ont l'habitude d'utiliser le marteau pilon pour écraser une mouche

Allons sois moins modeste. Tu as quand même quelques connaissances même s'il t'en manque.

[Pascal61]

Le photographe qui manquent de connaissances ont l'habitude d'utiliser le marteau pilon pour écraser une mouche  

Bien sûr que le décentrement permet d'avoir un point de vue virtuel, mais dans un intérieur on l'obtient simplement en se déplaçant.

Sidérant, surtout le côté virtuel du décentrement !?!

Je repose donc ma question:

Par ex. je veux adopter un point de vue assez haut pour voir ce qu'il y a
sur la table basse tout en conservant mes verticales, je fais comment sans décentrer pour cadrer ?

[Jean-Claude]

On ne peut pas faire d'assemblage pano avec la bascule car le prof de champ part en quenouille.

On peut uniquement assembler par le décentrement. Malheureusement ceci ne marche pas avec un objectif TS classique pour de sujets à éléments proches car avec le déplacement du centre optique on introduit un défaut de parallaxe entre les vues.

Pour un assemblage correct avec des éléments proches seul un décentrement arrière avec l'objectif fixe le permet. Les nouveaux objectifs TS Schneider sont les seuls à avoir cette fonction d'origine.
Pour les PC-E Nikon la firme italienne "Agnos" fabrique un étrier spécial ( Jumbo Plus) permettant cette fonction. Je ne sais pas s'il existe un accessoire analogue pour les TSE Canon ?

[Pascal61]

Je ne vois pas le rapport avec ma question ? Pas grave, ce que je veux dire, c'est que le point de vue en photo d'intérieur est primordial, avec la lumière bien sur,
et qu'une fois qu'on l'a trouvé, il est aberrant de se re-déplacer pour respecter les perspectives alors qu'il suffit de décentrer pour cadrer et gérer la proportion
de sol et de plafond tout en conservant son point de vue. C'est pour cela que je trouve que les objectifs à décentrement ou la chambre indispensable pour ce type
de prise de vue.

[jmaa]

Je ne sais pas s'il existe un accessoire analogue pour les TSE Canon ?

Hartblei en allemagne vend un collier de pied pour Canon TSE ( 17 et 24 mm TSE II) ( Lien vers le site Hartblei).
500€ quand même le bout de tôle.

[Edouard de Blay]

je remonte ce fil car je commence a faire de l'archi d'intérieur et bien que je parlais de faire des panos pour avoir des plans larges et redressés,finalement le 17TS va être dans ma besace dans pas longtemps.
En effet,contrairement a ce que dit jean claude, cet objectif ne peut pas être remplacé par le redressement via photoshop uniquement. Je m'explique:
Lorsqu'on veut avoir une vue en hauteur dans un salon afin d'être au dessus du canapé,des chaises, voir ce qu'il y a sur une table, on est obligé de monter le boitier a une certaine hauteur ce qui donne une place privilégiée au plafond et non au sol. Avec le shift, on se met a la hauteur voulue et on abaisse l'optique et non la caméra pour choisir moins de plafond. Dans une expérience récente ,je constate que c'est plus ce décentrement la qui m'intéresse que le redressement d'une église par ex.
Je ne sais pas si ca fera avancer le "schimilibilibilimique" (comme disait Papy Mouzeau ).

[Philippe Leroy]

je remonte ce fil car je commence a faire de l'archi d'intérieur et bien que je parlais de faire des panos pour avoir des plans larges et redressés,finalement le 17TS va être dans ma besace dans pas longtemps.
En effet,contrairement a ce que dit jean claude, cet objectif ne peut pas être remplacé par le redressement via photoshop uniquement. Je m'explique:
Lorsqu'on veut avoir une vue en hauteur dans un salon afin d'être au dessus du canapé,des chaises, voir ce qu'il y a sur une table, on est obligé de monter le boitier a une certaine hauteur ce qui donne une place privilégiée au plafond et non au sol. Avec le shift, on se met a la hauteur voulue et on abaisse l'optique et non la caméra pour choisir moins de plafond. Dans une expérience récente ,je constate que c'est plus ce décentrement la qui m'intéresse que le redressement d'une église par ex.
Je ne sais pas si ca fera avancer le "schimilibilibilimique" (comme disait Papy Mouzeau ).

Une vue en plongée (en intérieur) se redresse aussi bien qu'une vue en contre-plongée en extérieur. 

Mais en effet le 17 TS le fera très bien directement.

[dioptre]

je remonte ce fil car je commence a faire de l'archi d'intérieur et bien que je parlais de faire des panos pour avoir des plans larges et redressés,finalement le 17TS va être dans ma besace dans pas longtemps.
En effet,contrairement a ce que dit jean claude, cet objectif ne peut pas être remplacé par le redressement via photoshop uniquement. Je m'explique:
Lorsqu'on veut avoir une vue en hauteur dans un salon afin d'être au dessus du canapé,des chaises, voir ce qu'il y a sur une table, on est obligé de monter le boitier a une certaine hauteur ce qui donne une place privilégiée au plafond et non au sol. Avec le shift, on se met a la hauteur voulue et on abaisse l'optique et non la caméra pour choisir moins de plafond. Dans une expérience récente ,je constate que c'est plus ce décentrement la qui m'intéresse que le redressement d'une église par ex.
Je ne sais pas si ca fera avancer le "schimilibilibilimique" (comme disait Papy Mouzeau ).

Exactement.
Je viens de le faire avec des oeuvres d'art

En plus pour les vues d'ensemble j'avais 6 m sous plafond.

Et quand on opère avec soin sur plusieurs dizaines de photos je n'ai eu besoin d'aucun redressement logiciel des verticales. Autrement dit, un gros avantage, tu cadres aux petits oignons à la prise de vue et tu as exactement ce que tu voulais sur l'écran de l'ordi.

[mielou1]

perso ayant eu les 17 et 24 TSE j ai préféré revendre le 17 au profit du 11-24 plus polyvalent pour mon usage et d une qualité sans égale dans les angles

[menfin]

Je viens de découvrir ce fil  et je très suis surpris de voir que les exemples ne montrent que des décentrements verticaux qui lorsque l'on prend l'angle d'un bâtiment ou d'un objet induisent de fortes déformations de perspectives et des fuyantes horizontales disgracieuses. Le 24 TSE II, notamment (je n'ai pas le 17) permet également de corriger les fuyantes horizontales lorsque l'axe optique n'est pas perpendiculaire à la face principale de l'objet photographié. Celà se fait en tournant l'embase de l'objectif de manière à ce que le décentrement ne soit ni horizontal, ni vertical. Quasiment tous les mouvements sont possibles avec cette merveille d'objectif. Et en plus il est excellent même avec le TS à 0, un des meilleurs 24 mm de CANON ... Je ne sais pas s'il en est de même pour le 17 TSE II ?

[nikongraph]

Pour des exemples, voir le facebook de Stéphane Groleau, photographe d'architecture Québécois utilisant le 17, le 24 v2 et le 45 tse.

[Opticien]

Je viens de découvrir ce fil  et je très suis surpris de voir que les exemples ne montrent que des décentrements verticaux qui lorsque l'on prend l'angle d'un bâtiment ou d'un objet induisent de fortes déformations de perspectives et des fuyantes horizontales disgracieuses. Le 24 TSE II, notamment (je n'ai pas le 17) permet également de corriger les fuyantes horizontales lorsque l'axe optique n'est pas perpendiculaire à la face principale de l'objet photographié. Celà se fait en tournant l'embase de l'objectif de manière à ce que le décentrement ne soit ni horizontal, ni vertical. Quasiment tous les mouvements sont possibles avec cette merveille d'objectif. Et en plus il est excellent même avec le TS à 0, un des meilleurs 24 mm de CANON ... Je ne sais pas s'il en est de même pour le 17 TSE II ?

Attention: seul le dernier 24mm existe est une version II; le 17mm qui est construit de la même façon au niveau des mouvements, est sorti en même temps, et c'était le 1er 17mm TS-E, donc il n'y a pas de version II. Je confirme qu'il est très bon.

[dioptre]

Tous les TSE permettent de corriger les fuyantes aussi bien verticales que horizontales.
Par contre certains ne permettent pas le découplage entre décentrement et bascule.
Seuls le permettent le 17, le 24 II.

[seba]

Je viens de découvrir ce fil  et je très suis surpris de voir que les exemples ne montrent que des décentrements verticaux qui lorsque l'on prend l'angle d'un bâtiment ou d'un objet induisent de fortes déformations de perspectives et des fuyantes horizontales disgracieuses.

Les déformations induites sont normales et découlent de la perspective.
Pour une restitution normale le tirage devrait être observé depuis son centre de perspective.
C'est-à-dire de près et pas en face du milieu de l'image.

[Edouard de Blay]

Je viens de recevoir le 17. Je vais pouvoir le comparer avec le 16-35/4is

[didche]

curieux de connaitre ton avis sur ce trés bel objectif

[Edouard de Blay]

A première vue .il déforme beaucoup moins.

je suis content car par rapport au 24 Ts 1er du nom, il tourne dans tout les sens.Il suffit d'appuyer pour  "délocker" la rotation alors que pour le 24, il fallait prendre un petit tournevis et pivoter l'optique. L'optique était livré en désaxant haut-bas et droit -gauche mais on ne pouvait pas avoir droit-gauche et pivoter droite gauche sauf en dévissant. Avec le 17 je n'ai pas se soucis

[Opticien]

perso, je ne suis pas près de revendre mon 17 (ou alors, s'ils en sortent un avec l'AF en position neutre?!)

cette particularité de rotations multiples (/aux 2mouvements et / à la largeur ou la longueur) est unique avec ce 17 et le 24 version II

[Edouard de Blay]

le 24 version 2 l'a aussi ?

[dioptre]

le 24 version 2 l'a aussi ?

OUI

Mais pas les vieux 45 et 90 !
Des objectifs qui ont plus de 20 ans !

[Laurent31]

A première vue .il déforme beaucoup moins.

Ah c'est certain ! Si un zoom comme le 16-35 faisait aussi bien en distorsion que le 17 TS-E à la même focale, ça serait extraordinaire !
Le 17 devrait aussi être encore plus homogène sur les bords, et tes tests seront précieux pour voir dans quelle proportion et si le zoom ne fait pas trop pale figure devant lui à ce niveau là. Ce que j'espère, car je ne pourrais pas investir demain dans le TS-E !