OM-D qui serait intéressé ?

Démarré par ganesh, Janvier 19, 2012, 18:38:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Pipo2A

#175
Février 04, 2012, 23:54:32
Citation de: smattbe le Février 04, 2012, 20:59:03
Pipo, regardes les performances du capteur du Pana G3 sur DPreview. Il tient bien le coup face aux Aps-C....

Je vais regarder ça de plus près.

;)

gargouille

#176
Février 05, 2012, 01:36:52
Je le trouve pas mal.
Pas trop avec '"sa poignée" et alimentation optionnelles.

bsa76

#177
Février 05, 2012, 11:51:03
Et sans le grip en noir :



Et en gris :



Le Pancake 17mm donne une idée de la taille du boitier ... 

bsa76

#178
Février 05, 2012, 12:05:53
Et les différentes combinaisons :

matremy

#179
Février 05, 2012, 12:40:44
 :)

Bonjour,

pour moi ce sera un exemplaire gris/noir sans aucun grip supplémentaire  ,   pour qu'il s'accorde avec mes objectifs Olympus gris argent,

Et qu'il ne dépareille pas avec ma petite collection de réflex argentiques manuels Minolta des années 70/80 !

reste à voir son prix final, et si la dynamique est améliorée par rapport au capteur 4/3  de  12 Mpixels  d'ancienne conception.

Nikojorj

#180
Février 05, 2012, 13:13:37
Le gris est un photoshoppage, supposé réussi dit la rumeur... Le noir est une fuite plus fiable ;).
http://www.43rumors.com/photoshopped-silver-e-m5-and-more-user-created-images/

Mistral75

#181
Février 05, 2012, 16:39:21

VisRoll

#183
Février 05, 2012, 18:31:41
Citation de: JMS le Janvier 25, 2012, 14:09:46
Moi j'aime bien les Ti couleurs ...titane !

Sinon, à part çà, bonne idée de la part d'Olympus que de recarosser style OM de légende un Pana GH2  ;)

Cene serait pas plutôt un G3 sans flash intégré recarossé ;)

Bounty

#184
Février 05, 2012, 18:36:27
Citation de: vipi le Février 05, 2012, 18:31:41
Cene serait pas plutôt un G3 sans flash intégré recarossé ;)
Il n y a pas de flash intégré sur cet OM D? ???

microtom

#185
Février 05, 2012, 18:37:36
Citation de: Bounty le Février 05, 2012, 18:36:27
Il n y a pas de flash intégré sur cet OM D? ???

Pas la peine, c'est le boitier de Chuck Norris : les ombres se débouchent d'elles-même ;)
Mangez des cacahuètes!

Alain OLIVIER

#186
Février 05, 2012, 18:39:10
Citation de: Bounty le Février 05, 2012, 18:36:27
Il n y a pas de flash intégré sur cet OM D? ???

Ben non. Compte tenu des photos vues ces derniers jours ça n'est pas très étonnant.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Bounty

#187
Février 05, 2012, 18:52:00
Citation de: Alain Olivier le Février 05, 2012, 18:39:10
Ben non. Compte tenu des photos vues ces derniers jours ça n'est pas très étonnant.
D un autre coté,c est moins grave que si ils avaient oubliés le viseur comme Pentax sur son K01. ;)

VisRoll

#188
Février 05, 2012, 19:05:58
Citation de: vipi le Février 05, 2012, 18:31:41
Cene serait pas plutôt un G3 sans flash intégré recarossé ;)

je corrige : un G3 sans flash intégré mais avec le détecteur viseur-écran (ce qui n'est pas rien parce que c'est un défaut du G3 TRES "chiant") :)

microtom

#189
Février 05, 2012, 19:06:18
Citation de: Bounty le Février 05, 2012, 18:52:00
D un autre coté,c est moins grave que si ils avaient oubliés le viseur comme Pentax sur son K01. ;)
Ah ça....
Mangez des cacahuètes!

matremy

#190
Février 05, 2012, 19:48:09
 :)

j'espère que ce sera le capteur du G3  , il est meilleur que le 12 Mpixels des E-plx   et ça m'irait très bien.

Mais je le veux gris/noir ce boitier !

Si les performances le valent,  je conserve l'E-pl2,  je revends l'E-pl1  et sinon tant pis je conserve mes 2 E-plx puisque j'ai aussi le viseur VF2 avec.

Ce que je veux vraiment, c'est une meilleure dynamique et moins de bruit dans les zones sombres, c'est ce qui me fera acheter ce boitier.

Alain OLIVIER

#191
Février 05, 2012, 23:19:00
Quel baratin ! En ce qui me concerne j'avais encore quelques doutes à ton sujet comme je ne te connais pas mais ton exemple ridicule qui consistait à comparer, pour le même champ photographié, une image de 10 MPixels à une autre de 24 MPixels en disant "regardez comme la première est moins définie que la seconde" a suffi à sceller ton cas et à te discréditer. Comme je l'ai déjà dit : fin de la discussion. Ici il est évident que tu peux troller sans limite. Dans le contexte d'échanges sérieux, voire professionnels, entre personnes compétentes, il y a longtemps que tu aurais fermé ton clapet... ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

gate

#192
Février 06, 2012, 00:40:37
Citation de: xcomm le Février 06, 2012, 00:29:58
Bonsoir,

Ne mélange pas tout, et surtout, je t'en prie, ne refait pas l'histoire.
Olympus à indiqué que l'objectif était de permettre aux photographes d'avoir la même qualité en numérique 4/3 qu'en argentique MF (Je pense qu'il était question du 4,5x6).

Je ne parle pas de Sigma qui compare son nouveau boîtier numérique avec les numériques MF actuels.

Ta croisade anti-4/3 au profit du 24x36 n'a pas de sens. Actuellement, le 24x36 soit disant pas chère à t'entendre, n'est toujours pas à moins de 100€, n'est pas aussi léger que le 4/3 ou le µ4/3, et n'est toujours pas aussi compact que les équipements Olympus, et il est, quoi que tu en dises, possible de réaliser des photos de qualité en 4/3 ou µ4/3.

Que tu n'aimes pas certes, mais tu n'ai pas obligé de dire n'importe quoi hors sujet lorsque l'on pose une question pour savoir qui est intéressé par l'OM-D ?

TU n'es pas intéressé, et bien certes, alors SVP, passe ton chemin, et ce sera mieux pour tout le monde. Tu gagneras en sagesse, et tu montras alors dans mon estime, par la maîtrise de toi même que tu auras su démonter par ta discrétion.

Bonne soirée, et ne te sens surtout pas obligé de me répondre.
Xavier

Dans son cas j'ai bien peur que seul la médication soit la solution.  ;D ;D ;D

matremy

#193
Février 06, 2012, 02:26:44
 :)

il me semble aussi,  et que ce Eric-P me traite d'ignare sans même me connaître m'amuse beaucoup ...

Il écrit des âneries les 3/4 du temps,  m'enfin ,   il a l'air de manquer d'intelligence au point de ne pas le remarquer...

Bref, en quoi me suis-je fait plumer chez Olympus ?    parce que j'ai acheté un 45mm f/1.8 à 300 Euros ?      Ou un 20mm f/1.7 panasonic à 330 Euros ?

Crois tu que je ne connaise rien au monde de la photo ?    j'ai eu plusieurs boitiers réflex,  Nikon D50 , D70s , D200 et D90  et en canon : 350D ,  450D et 5D ...

Et j'ai commencé avec des reflex Minolta argentiques srt100x et X500   avec des objectifs manuels.

Je n'ai plus besoin de réflex depuis longtemps, d'une part,    et d'autre part je n'ai jamais prétendu non plus qu'un Mft était aussi performant qu'un 24x36 .

Bref,   à certains moments je me dis que j'aimerai bien te voir en face de moi ,  pour que tu puisses me traiter d'ignare ......ou débile,   avant que tu n'avales quelques dents ....

rimasson

#194
Février 06, 2012, 08:03:22
Comparer une Austin Mini et une grosse berline n'a aucun sens. Les 2 ont des avantages et des inconvénients, et l'un ne pourra jamais totalement remplacer l'autre.
J'en parle en connaissance de cause, possédant à la fois un Ep1 et un 5DMkII avec quelque jolies optiques.

Même sur des optiques L  de haut vol à 1500 euros, il y a un manque de piqué et beaucoup de vignettage à pleine ouverture qui demandent des corrections logicielles, et qu'on ne retrouve pas sur un 20mm f1.7 pana, qui, lui, à un rendu plus standard et est incomparablement plus léger
Austi Mini et Berline... Restons pragmatique
Ceci dit, je suis impatient de voir les caractéristiques de cet Olympus, et le rendu du capteur,sans parler du 75mm
Dr House addict.

manunu

#195
Février 06, 2012, 12:51:42 Dernière édition: Février 07, 2012, 14:23:44 par nci


On peut bien échanger sur ce sujet mais à l'unique condition que tu ouvres un topic dédié.

Imagine que je me pointe sur le topic du Nikon D800 en étant l'intervenant le plus actif juste pour dire que je trouve stupide les personnes qui suivent bêtement le marketing de Nikon/Sony pour penser qu'avec 36Mpxl ils feront des photos de meilleur qualité...  ;)

Pour ma part fin de l'échange avec Eric-p sur ce topic. ;)

malice

#196
Février 06, 2012, 13:24:23
Citation de: matremy le Février 06, 2012, 02:26:44


Il écrit des âneries les 3/4 du temps


Les 3/4 du temps sur le 4/3 ?

Alain 91

#197
Février 06, 2012, 20:08:14
J'avoue que le terme 'reflex mirrorless' me laisse pantois. Pour moi le terme reflex est lié à l'utilisation d'un miroir, soit dans les SLR soit dans les TLR. Cet OM 5D n'est pas un reflex mais un bridge qui utilise un viseur electronique.

elpabar

#198
Février 06, 2012, 20:23:07
Le but est de ressortir un vieux débat pourri pour pourrir un plus ce post?... >:(

Alain 91

#199
Février 06, 2012, 20:45:54
Citation de: elpabar le Février 06, 2012, 20:23:07
Le but est de ressortir un vieux débat pourri pour pourrir un plus ce post?... >:(

Vieux débat ? quelque page ? Pour moi il n'y a pas débat chaque chose a son nom.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur