D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Benaparis]

.

/!\ Nikon parle de TRAITEMENT sur 16 bit... pas de RAW 16 bit !
... càd le DSP de leurs DSLR travaille sur 16 bit !
le nombre de bits nécessaires dans les RAW n'a rien a voir avec la Taille du Capteur :
... mais est commandé par l'amélioration de la Dynamique... ou du Ratio MSC/RN (Saturat°/Bruit) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg2391444.html#msg2391444
les FF et petits CMos ont fait bcp +++ de Progrès que les MF / CCD

exemple : on peut remonter de 10 IL les RAW du K5 : DR = 14 IL !
... et en 12 bit cela provoquerait de la postérisation !
donc, le K5 profite bien de ses 14 bit !

exemple2 : Astrophoto a passé 1 an a démontrer que 14 bit ne servait a rien !   
malheur, il a choisi 2 boitiers Canon = DR mesurée bloquée à 11 IL
=> effectivement les Eos peuvent rester en 12 bit
on ne peut pas de remonter + de 4 IL

on passera aux RAW 16bit dès que les ~15~16 IL de Dynamique seront atteint !
... la puissance de Calcul embarquée est bcp +++ importante sur les Réflex que sur les MF !

Je ne pensais pas à la taille, mais à la technologie employée CCD vs CMOS, ce que Lucien à indiqué plus et que tu viens de détailler en plus je comprend l'essentiel... Merci.

Et promis je ne parlerai plus de puissance de calcul...

[badloo]

Salut Badloo
Tu veux dire par là que certains pratiquent l'onanisme d'ordre photographique  
Perso je ne suis pas contre ces 36Mpix (notamment en version sans AA), je m'en suis expliqué en début de fil et considère les usages marginaux et bien spécifiques...mais tout ceci ne prendra véritablement son sens qu'à partir du moment où j'aurai pu vérifier que les fichiers sont suffisamment "propres" surtout à sensibilité de base pour que cette définition très très importante puisse être réellement exploitée... bien entendu j'attends également une dynamique au moins équivalente à celle d'un D3X, et des résultats en haute sensibilité de bonne facture que je peux au moins mettre en vis à vis de mon D3 à exploitation équivalente. Bref, vivement les raws.  

salut ben!

c'est malin, j'ai du aller voir sur google ce que voulait dire onanisme...

ma prose ne critique aucunement les 36Mp! ne te justifie pas. j'ai pu voir ce que tu fais et tes différents domaines de prédilection. si ces 36 mégas sont propres, tu seras surement comblé.

ici, je ramène juste un peu de perspective sur l'intérêt d'une telle résolution quant au tirages de grandes tailles.

Ceux qui retouchent beaucoup leurs images y  gagneront aussi. même si j'ai déja indiqué que la taille d'un psd avec deux calques tout bêtes et un calque de réglage (300Mo) commence à devenir costaud. ce qui indique la logique professionnelle d'une telle résolution.

tout le monde parle de l'abandon de la stratégie D3/D700. ici, je vois plutôt une stratégie D3x/D800. voir pire: le remplacement du D3x par le D800 améliorant tous les points (hormis le boitier pro).

Les hauts isos restent l'inconnue et ce que j'ai vu est plutôt moyens mais attendons la suite. ramenés à 12Mp, ces résultats moyens deviennent très bons, au moins aussi bons que le D700.

c'est le prix technologique pour augmenter par un facteur de 3 la résolution du capteur. mais le rendu ressemble pour l'instant plus à de l'aps que du MF.

à coté, les samples du 1Dx sont d'un autre monde. heureusement, le D4 est là.

en définitive, le D800, c'est surtout une réponse au 5D2. rien d'autre. mais quand ils sortiront leurs bébés à 40 Mpixels, on pourra dire que nikon est de nouveau à la ramasse...

[Tonton-Bruno]

Regarde sur la notice du 24 il est indiqué qu'il faut faire attention, car il y a un risque de blessure par pincement qu'en on décentre vers le haut.
Chose facile à vérifier avec ton D700 et le PC-E

Je croyais que tu parlais du D700.

Je n'ai jamais acheté de D700 à cause de ça, et je râle assez de rencontrer cette limite sur le D90.

Je ne vais tout de même pas acheter une tête pendulaire pour monter le D90 sur trépied avec la tête en bas !  

[elmerfudd]

Bonjour à tou(te)s,

Lorsque j'ai acheté mon D700, je pensais que la petite résolution était un avantage par rapport au 5dii par exemple : gros pixels, bruit, douceur dans les transitions ... enfin bref, un résultat final proche de l'argentique.

Donc, je ne comprends pas ces 36mp. Je voyais le FF comme un format plus grand que l'APSC avec des pixels plus joufflus ; là, on a un double capteur (2,2) de D7000. Est-on encore réellement en FF ?
Je ne vois pas la succession du D700 dans ce nouvel appareil.

Ps : aucune critique dans mon post, c'est juste que je ne pige pas. Assez pressé de voir les premières photos de terrain.

[geo444]

Je ne pensais pas à la Taille... mais à la Technologie employée : CCD vs CMOS...

oui, mais finalement, c'est pareil :
-  les MF vont certainement rester encore longtemps au CCD :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120614.msg2196013.html#msg2196013
- des Compacts aux 24x36, tout est en CMos

[Nicolas Meunier]

Bonjour à tou(te)s,

Lorsque j'ai acheté mon D700, je pensais que la petite résolution était un avantage par rapport au 5dii par exemple : gros pixels, bruit, douceur dans les transitions ... enfin bref, un résultat final proche de l'argentique.

Donc, je ne comprends pas ces 36mp. Je voyais le FF comme un format plus grand que l'APSC avec des pixels plus joufflus ; là, on a un double capteur (2,2) de D7000. Est-on encore réellement en FF ?
Je ne vois pas la succession du D700 dans ce nouvel appareil.

Ps : aucune critique dans mon post, c'est juste que je ne pige pas. Assez pressé de voir les premières photos de terrain.

Ba tu as tout compris : le D800 n'est pas le successeur du D700... du tout.
Si le D800 devait être le successeur du D700 il n'aurait le droit de sortir que dans 6mois pour ne pas faire de l'ombre au D4.

[chris31]

enfin bref, un résultat final proche de l'argentique.

Je voyais le FF comme un format plus grand que l'APSC avec des pixels plus joufflus

c'est juste que je ne pige pas.

Bonjour, je vais essayer de vous aider à mieux piger de mon mieux.

Au temps de l'argentique, les fabricants amélioraient leur pellicules avec des grains de plus en plus fins.

Il en est de même avec les capteurs, ils ont un "grain" "photosites" de plus en plus fins, et progressent dans tous les domaines.

[elmerfudd]

Merci de vos réponses.

Plus de détails, je n'en doute pas.
Par contre, va t-on conserver cette douceur FF, une transition douce entre le net et le flou, un beau modelé ... ou s'oriente t-on vers du gros APS-C ?

Les images d'exemple fournies par Nikon ne sont pas parlantes sur ces points.

[chris31]

Par contre, va t-on conserver cette douceur FF, une transition douce entre le net et le flou, un beau modelé ... ou s'oriente t-on vers du gros APS-C ?

J'espère ne pas vous raconter de sottises, mais il devrait y avoir une meilleure transition dans les dégradés.

Ensuite pour le modelé et transition net flou, je pense qu'il faut comparer l'ensemble capteur plus optiques.

Mais sur ce forum nous avons des personnes bien plus aptes que moi pour vous en dire plus.

A mon avis vous n'avez aucune crainte à avoir avec le D800 pour ce qui est de la qualité de son "rendu".

[floastro.]

salut Florent ! 

ta bonne étoile ne te dit-elle pas que... disons dans un an ?...
... le Capteur du D4 risque fort de finir dans un boitier... disons D710 ?   
juste avant le lancement du D4s comme d'hab ?

un DSLR "pont" entre D4(s) et D800...
... patience... patience...

Saaaalut  

Merci de ta réponse. En fait je ne suis pas pressé, je vais repartir dans l'Ouest US avec mon D700. Je vais lire attentivement les tests et voir la suite des évènements.

Encore une fois, je ne dénigre pas le D800, c'est juste une "inquiétude" pour mon parc optique face à un tel "monstre", je suis sûr ne pas être le seul.

A+++++++

Florent  

[manolindo]

Floastro,
Vos photos sont splendides...

[kochka]

Mais quelle inquiétude?
Au pire, tu ne feras pas mieux qu'avec le D700. Aucun capteur mieux défini "n'abime" l'image transmise par une optique.

[Gérard JEAN]

Mais quelle inquiétude?
Au pire, tu ne feras pas mieux qu'avec le D700. Aucun capteur mieux défini "n'abime" l'image transmise par une optique.

Tout à fait.

Au bémol près que çà peut mettre plus en évidence une différence bords-centre.

[boxpoc]

Pas facile d'être Nikon en ce moment.....Trop de choix. En tous cas, mon idée pour l'achat du D4, après revente de mon D3s, n'est plus aussi certaine. Je crois que Nikon va finalement avoir du mal à vendre car je me dis que tout le monde, ou presque, va attendre des tests, pour de vrai, entre D4, D800 et D800e.
Moi, si je n'ai pas le D700, c'est à cause de son viseur incomplet et de l'absence de mode silencieux. C'est la raison pour laquelle j'ai pris un D3s à l'époque. Et là, pour résoudre mon problème de poids et d'encombrement, et pour conserver un mode silencieux, je dois faire avec 36mp. Bon, cela dit, ils ne sont pas idiots chez Nikon, ça passe peut-être avec cette définition. Quand même, je crains pour la map et le bougé.
Boxpoc.

[geo444]

Saaaalut 

Merci de ta réponse. En fait je ne suis pas pressé, je vais repartir dans l'Ouest US avec mon D700.
Je vais lire attentivement les tests et voir la suite des évènements.

Encore une fois, je ne dénigre pas le D800,
c'est juste une "inquiétude" pour mon parc optique face à un tel "monstre", je suis sûr ne pas être le seul.

A+++++++

Florent 

bon voyage Florent !... Go West !... et belles photos !   

[Fanzizou]

J'ose pas ouvrir un fil "D800 et hauts iso", y'a déjà trop de fils, alors je poste ici...

Je me suis amusé sous CS5 avec les JPEG trouvés ici à 6400 et 25600iso (le lustre, et la scène avec la plante je le X100):
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples

A 6400iso, c'est vraiment bien. Si on retaille l'image à 12Mpix (histoire de faire ce que beaucoup de monde attends: la comparaison avec le D700), on obtient vraiment un truc très propre. Reste qu'on ne connait pas les paramètres de prise de vue, même s'il est dit que le NR était au minimum (chez Nikon ça veut pas dire à 0 en général).

A 25600, j'ai juste joué avec la fonction réduction de bruit dispo sous CS5 (certains plug-in doivent faire mieux...), on arrive à quelquechose de vraiment pas trop mal, il y a du détail, on peut lisser assez fort. En crop100% du JPEG brut, ça me rappelle furieusement le D3 à la même sensibilité, MAIS avec 36Mpix au lieu de 12.

Ramené à 12Mpix, on obtient un truc très exploitable même en grand tirage, et même assez facilement.

Alors certes, ça n'est pas le rendu du D4 ou du D3s, mais tout de même, on est largement au niveau d'un D700, ce qui est déjà très bien. On est même un peu mieux à mon avis.

Rien que pour moi, j'ai ramené à 6Mpix (ben oui, j'ai un FujiS5...), et là, c'est le bonheur, pratiquement plus de bruit, même à 25600iso. Pour peu qu'on ait bossé en RAW, sous CS5 on enlèvera juste le bruit chromatique, et roule, le downsizing enlèvera le bruit de luminance.

Ca veut dire des tirages A3 à 25600iso nickel en 3 clics. Au temps du Tonton Bruno challenge avec le D3, pas sur qu'on y arrivait aussi vite...

Comme quoi, la résolution a aussi du bon dans les hauts iso...

[Fanzizou]

Je constate aussi que mon PC ne rame pas avec 2 images de 36Mpix ouvertes en même temps sous CS5, c'est rassurant. En même temps, en JPEG sous W7 64bits, heureusement...

En revanche, le filtre anti bruit de CS5, avec un Q6600, ça commence à ramer (46s !)

[Benaparis]

J'ose pas ouvrir un fil "D800 et hauts iso", y'a déjà trop de fils, alors je poste ici...

Je me suis amusé sous CS5 avec les JPEG trouvés ici à 6400 et 25600iso (le lustre, et la scène avec la plante je le X100):
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples

A 6400iso, c'est vraiment bien. Si on retaille l'image à 12Mpix (histoire de faire ce que beaucoup de monde attends: la comparaison avec le D700), on obtient vraiment un truc très propre. Reste qu'on ne connait pas les paramètres de prise de vue, même s'il est dit que le NR était au minimum (chez Nikon ça veut pas dire à 0 en général).

A 25600, j'ai juste joué avec la fonction réduction de bruit dispo sous CS5 (certains plug-in doivent faire mieux...), on arrive à quelquechose de vraiment pas trop mal, il y a du détail, on peut lisser assez fort. En crop100% du JPEG brut, ça me rappelle furieusement le D3 à la même sensibilité, MAIS avec 36Mpix au lieu de 12.

Ramené à 12Mpix, on obtient un truc très exploitable même en grand tirage, et même assez facilement.

Alors certes, ça n'est pas le rendu du D4 ou du D3s, mais tout de même, on est largement au niveau d'un D700, ce qui est déjà très bien. On est même un peu mieux à mon avis.

Rien que pour moi, j'ai ramené à 6Mpix (ben oui, j'ai un FujiS5...), et là, c'est le bonheur, pratiquement plus de bruit, même à 25600iso. Pour peu qu'on ait bossé en RAW, sous CS5 on enlèvera juste le bruit chromatique, et roule, le downsizing enlèvera le bruit de luminance.

Ca veut dire des tirages A3 à 25600iso nickel en 3 clics. Au temps du Tonton Bruno challenge avec le D3, pas sur qu'on y arrivait aussi vite...

Comme quoi, la résolution a aussi du bon dans les hauts iso...

Oui mais quid de la dynamique vis à vis d'un D3/D700 en haute sensibilité et quid de la tenue des couleurs toujours vis à vis de ces mêmes boitiers... Ca c'est le premier point.

Concernant le second point, le fameux portrait de Tonton Bruno avait cette qualité c'est que primo il y avait une lumière photo et que secundo il y avait un diaph et une vitesse d'obtu conforme à la nécessité de recourir à une telle sensibilité, autrement dit Tonton avait bien compris que pour que le test puisse nous être utile, il fallait à la fois jouer sur la quantité mais aussi la qualité de la lumière...car après tout nos boitiers ne sont pas des appareils de vision nocturne (je me rappelle des APN Sony qui avaient cette fonctionnalité).

Bref, je demande encore à voir... j'ai hâte d'avoir des raws, et mieux encore d'essayer l'engin.

[badloo]

A 6400iso, c'est vraiment bien. Si on retaille l'image à 12Mpix (histoire de faire ce que beaucoup de monde attends: la comparaison avec le D700), on obtient vraiment un truc très propre.

j'ai fait les mêmes essais et j'ai eu la même conclusion.

la question, une fois le constat établi, c'est, du moins pour un propriétaire de D700, est-ce que le jeu en vaut la chandelle: reduire l'image du D800 pour avoir l'équivalent?

mais ben a bien posé les vraies questions. la dynamique est le point essentiel même si les perfs du D3x dans ce domaine laissent augurer de bonnes choses. et surtout, il faut voir la qualité à 100 isos. mais le tiff qui se balade sur le net à 100Mo avec la jeune fille montre une qualité avec un très gros potentiel.

parce que pour le reste, ça ressemblait à des crops de D7000 quand même, plutôt que de D700. beaucoup de lissage.

de toute façon, il faut avancer avec son temps, et en neuf, il n'y aura plus le choix.

pour les propriétaires actuels de D700, j'ai encore du mal à voir de vrais gains à faire le passage. je retiendrai les 100g de moins (très important pour moi) et surtout l'AF et l'expo améliorés.

mais ça, seul un test sur le terrain en dira plus.

[fuji]

Je constate aussi que mon PC ne rame pas avec 2 images de 36Mpix ouvertes en même temps sous CS5, c'est rassurant. En même temps, en JPEG sous W7 64bits, heureusement...

En revanche, le filtre anti bruit de CS5, avec un Q6600, ça commence à ramer (46s !)

Mais que vont donner 20.000 images dans sous Ligthroom sur mon core i5 à 2,5 Ghz et 12 mégas de ram ? Avec D3S et D700 nikel ;-)

[Verso92]

Mais que vont donner 20.000 images dans sous Ligthroom sur mon core i5 à 2,5 Ghz et 12 mégas de ram ? Avec D3S et D700 nikel ;-)

12 Mo de RAM... mazette !

[kochka]

Mais que vont donner 20.000 images dans sous Ligthroom sur mon core i5 à 2,5 Ghz et 12 mégas de ram ? Avec D3S et D700 nikel ;-)

20.000 seulement?
Petit joueur?

[BO105]

36 Mpix, Pourquoi faire

Ben voyons, pour photographier des détails que l'oeil humain ne voit pas......

Après faudra aussi les imprimer..... Re Ouarf

[manolindo]

...Geo444 a publié sur un autre fil quelques courbes...éloquentes...La progression semble réelle en bas et en haut iso, ainsi qu'en terme de dynamique...
Alors 36 MPX pour quoi faire? Pour faire de la photo très qualitative...MODE PLAISIR ON

[Del-Uks]

D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

Pour avoir une résolution un peu en retrait face à Canon, mais une meilleure gestion des ISO... bref, comme d'hab...

5D X

45MP (With a pixel size similar to the power shot G1X)
61 points AF (Similar to the 1DX but simpler)
3.4 fps, 100-6400 (50-12800)
1 Digic 5+ Digic 4

P.S. à noter aussi le prétendu 5D Mark III avec ses hypothétiques 22MP, une cadence à 6.9 i/s et ISO natif de 100-25600 (extensibles à 50-51200) qui auraient fait le bonheur des quelques nikonistes râleurs et éternels insatisfaits du forum (il y en a quelques-uns et ils se reconnaitront...). ;-p