D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Benaparis]

Comme kochka : la sortie du D3 et du D700 a fait l'effet d'une bombe dans le monde nikoniste (avec le double effet Kiss-Kool, en plus !). La preuve : je suis allé direct m'en acheter un.

Ma remarque s'attachait plus à la constatation qu'à la logique que tu décris...

Aujourd'hui, il s'agit juste d'améliorer un peu les résultats (avec quelques inconvénients qui nous ont fâché Pierre, en plus...).

On verra bien quand le D800 aura été suffisamment testé et utilisé. Bon ce qui est sûr c'est que je vais perdre grosso modo 20% d'autonomie vs D3, et 6img/sec...je conserve le tank quoiqu'il arrive.

[Pierred2x]

tu rèves si tu penses que le Canon 5d Mk3 sera meilleur en Dynamique par exemple !   
= depuis 2004 : la Dynamique Mesurée des Canon est Soudée à 11 IL !!

et puis la Rumeur... Canon est en train de rechercher l'AF à F/8 perdu sur le 1D-X !   
... sans catastrophe, ils ont apparemment fort à faire de ce coté la...

Putain, ça a l'air de les handicaper les Canonistes! T'es allé voir un peu sur les fils du 5D2, ouvre un peu les yeux (sur les résultats, pas la fiche technique) Moi ça fait 2 ans que j'attends que Nikon nous mettent un capteur avec un rendu de ce genre dans un boitier (Mais sans les inconvénients du 5D2 en terme de boitier).
Rien a foutre d'avoir 14 Il de dynamique, j'en avais beaucoup moins en diapos et j'avais quand même de bonnes images. Maintenant c'est sûr qu'avec 30IL de dynamique tu peux poser comme un sagouin et rattrapper en post traitement, personnellement c'est pas ma vision de la photo...

[Verso92]

Pierre, tu me feras essayer ton 5D MkIII ?

;-)

[chris31]

Moi ça fait 2 ans que j'attends que Nikon nous mettent un capteur avec un rendu de ce genre dans un boitier

Tu peux nous en dire plus sur ce rendu du 5Dii comparé à un D700 s'il te plait ?

[VOLAPUK]

Putain, ça a l'air de les handicaper les Canonistes! T'es allé voir un peu sur les fils du 5D2, ouvre un peu les yeux (sur les résultats, pas la fiche technique) Moi ça fait 2 ans que j'attends que Nikon nous mettent un capteur avec un rendu de ce genre dans un boitier (Mais sans les inconvénients du 5D2 en terme de boitier).
Rien a foutre d'avoir 14 Il de dynamique, j'en avais beaucoup moins en diapos et j'avais quand même de bonnes images. Maintenant c'est sûr qu'avec 30IL de dynamique tu peux poser comme un sagouin et rattrapper en post traitement, personnellement c'est pas ma vision de la photo...

D'autant que le "tout dynamique" n'est peut être pas sans conséquence sur le "peps" de la photo non ? La photo est peut être une question d'équilibre délicat entre plusieurs facteurs

[Bernard2]

D'autant que le "tout dynamique" n'est peut être pas sans conséquence sur le "peps" de la photo non ? La photo est peut être une question d'équilibre délicat entre plusieurs facteurs

Non le peps de la photo vient de la courbe de transfert appliquée par l'appareil ou le logiciel externe Et cette courbe elle existe déjà par principe dans tous les appareils (L'image brute d'un appareil numérique quasiment linéaire en luminosité,n'est pas adapté à la vison humaine), elle sera simplement différente (contraste des valeurs moyennes augmenté), ce qui fera tenir la dynamique dans les 8 bits d'un jpg.

[Loracle44]

Quoiqu'il en soit, la plupart des ouvrages photographiques qui sortent actuellement contiennent moult tirages qui ont été pris avec des appareils photos ayant des caractéristiques techniques bien inférieures du D800, preuve s'il en est que c'est le regard et le talent du photographe qui font la différence et pas forcément le matériel...

[Nioky]

C'est là que le bas blesse, je suis persuadé que non, j'en connais déjà plusieurs qu'y l'achèteront pas. Alors qu'a mon avis la majorité des possésseurs de 5D2 vont se ruer sur le 5D3 si il est conforme aux rumeurs (22 MP et 7i/s, Af 61 colims). Vous avez peut être pas noté, mais Canon a compris ses erreures passées, alors que maintenant c'est Nikon qui se met à les faire qui en copiant le 5D2, copie aussi ses défaults (4 i/s).
Donc pour résumer quand on passe du D700 au D800, on gagne quelque chose d'un coté, mais on perd de l'autre, alors qu'en passant du 5D2 au 5D3 tel que décrit par la rumeur, on gagne sur tous les plans, qui a bon à votre avis?

As tu eu la possibilité d'avoir un D800 et un 5dmk³ dans les mains ?

[Ghost]

Putain, ça a l'air de les handicaper les Canonistes! T'es allé voir un peu sur les fils du 5D2, ouvre un peu les yeux (sur les résultats, pas la fiche technique) Moi ça fait 2 ans que j'attends que Nikon nous mettent un capteur avec un rendu de ce genre dans un boitier (Mais sans les inconvénients du 5D2 en terme de boitier).
Rien a foutre d'avoir 14 Il de dynamique, j'en avais beaucoup moins en diapos et j'avais quand même de bonnes images. Maintenant c'est sûr qu'avec 30IL de dynamique tu peux poser comme un sagouin et rattrapper en post traitement, personnellement c'est pas ma vision de la photo...

De quel rendu tu parle j'ai eu le 5D et la sortie du 5D mkII avec les mêmes défault m'a fait passer chez Nikon, mais  j'ai pas été dérangé par le "rendu" de Nikon ? Le Canon à une dominante magenta, assez désagréable en portrait mais plus agréable en paysage. Nikon en a une jaune, plus agréable pour les portraits mais moins pour les paysages. Mis à part ça, je serais bien curieux de savoir de quoi il est question ?

[manolindo]

..."Moi ça fait 2 ans que j'attends que Nikon nous mettent un capteur avec un rendu de ce genre dans un boitier"...avec DXO, on peut avoir très simplement le rendu du 5DII avec un fichier de ...D700...usw
Nikon n'avait du retard sur Canon dans cette catégorie "pro légers" que sur deux points: la video...et la définition...
Ce nest plus le cas...
Canon avait du retard sur Nikon dans cette gamme de boitiers sur plusieurs points: la fabrication, l'af large et super sensible, le système flash, la cadence, le système de mesure de la lumière, la visée, etc...Les specs qui circulent sur le remplaçant sont loin de pallier à l'ensemble de ces "lacunes"...

...Toutefois, un boîtier ce n'est pas tout: à quand des PCE au moins équivalents aux 17 et 24 de chez Canon? À quand des super télé plus légers? À quand un trans standard stabilisé en 24-70 ouvert à 2,8? À quand un 135 AFS aussi performant que l'équivalent chez Canon ou Zeiss? À quand un 300 AFS VRII? etc..Bref, s'il existe(ra) désormais des alternatives chez les indépendants, certaines maj sont plus que des souhaits.

Bon, j'ai eu en mains le D800...juste un mot: superbe.

[manolindo]

...300 AFS VII ..à F4 et moins du kg...

[Verso92]

Quoiqu'il en soit, la plupart des ouvrages photographiques qui sortent actuellement contiennent moult tirages qui ont été pris avec des appareils photos ayant des caractéristiques techniques bien inférieures du D800, preuve s'il en est que c'est le regard et le talent du photographe qui font la différence et pas forcément le matériel...

Les tirages qu'on trouve dans les ouvrages photographiques sont pliés en combien ?
(prendre comme référence ce qu'on peut trouver dans les bouquins, c'est un peu court, non ?)

[Berswiss]

Quoiqu'il en soit, la plupart des ouvrages photographiques qui sortent actuellement contiennent moult tirages qui ont été pris avec des appareils photos ayant des caractéristiques techniques bien inférieures du D800, preuve s'il en est que c'est le regard et le talent du photographe qui font la différence et pas forcément le matériel...

Tu prends des risques en venant parler de regard et de talent sur ce fil 

[luistappa]

Si je suis comme vous, ok, pour dire que 180-200dpi sont bons pour du jet d'encre, il ne faudrait pas oublier que ce n'est pas le cas en offset. Là pour une résolution de sortie de 150lpi les données doivent être au double soit 300dpi. Echantillonnage au double, une fois encore Shannon est là. 

[foutografe]

En DX, les caractéristiques des deux D800 sont aussi très alléchantes : j'attendrai donc de savoir ce que sera le D400, voire le D400E, et de voir ce que donnent en pratique ces 3 (4) boîtiers avant de choisir l'un d'entre eux.

En FX je peux toujours emprunter quelques cailloux à mon F6.

En revanche si le D800 avait eu le capteur du D4, il serait précommandé depuis une semaine.

Ma seule inquiétude : serai-je capable de bien exploiter les possibilités de ces nouveaux boîtiers qui me seront utiles ?

Alain

[jeanbart]

J ai trouvé un autre avantage au d800: il évitera de faire 9000 clichés par jour
bisous mr Archi 

À ta place j'éviterai d'engager les paris. 
J'aime la tournure que prend ce topic, je connais aussi des photographes qui n'achèteront ni D4, ni D800. Si l'on suit la logique imparable du fil, on peut dire que la banqueroute n'est pas loin pour Nikon. 

[jeanbart]

Quant au flou de bougé, il ne devrait pas y en avoir plus qu'avec le D5100. Je ne suis pas inquiet de ce côté là.

[archi_91]

Quant au flou de bougé, il ne devrait pas y en avoir plus qu'avec le D5100. Je ne suis pas inquiet de ce côté là.

Non, c'est pas possible ?
Je vais pouvoir faire des photos flouzes au 1/1000° ?
Plus obligé de descendre au 1/4 de seconde ?

J'achèèèèèèèèèèèèèèèèèèèète !
(même si je ne peux plus faire que 7 500 clichés par jour...)

[Bass man 94]

Bonjour,

Je suis l'heureux propriétaire d'un D700. L'année dernière j'ai fais un portrait de ma fille (pour ses 3 mois) dans mon studio (bon éclairage).

J'aime le format carré donc j'ai recadré ma photo de telle sorte que le cadrage final en carré me plaise. Le fichier résultant ne mesurait plus "que" 20cm x 20cm (1890 pixels x 1890 pixels) soit l'équivalent d'un appareil de 2 millions de pixels en gros.

La photo étant très jolie j'ai eu envie d'en faire un poster (oui je sais, je suis fou). Je me suis dis qu'avec un fichier de seulement 20cm de coté je vais pas aller bien loin puisque, d'après ce que j'ai lu sur le forum et d'après la fiche technique du D700, je devrais pas dépasser une impression sur papier A4 que je découperais en carré ensuite. En même temps une photo qui ne mesurera plus que 20cm x 20cm (voir 30x30cm grand maximum) une fois imprimée, c'est pas vraiment un poster loool.

Qu'à cela ne tienne, je tente un truc. Je reçois régulièrement sur mon mail des pub de divers "imprimeurs grands public". Je sélectionne Poster XXL qui propose une remise de 50% sur son tarif. Je demande à LR3 de m'exporter mon fichier en l'extrapolant en 40cm x 40cm et je le fais imprimer sur photo brillante collée sur dibon en 80cm x 80cm .

J'imagine bien qu'une photo de 20cm x20cm tirée en 80cm x 80cm dans un labos "grand public" fera un retour à l'envoyeur dès réception du poster pour raison de TRES mauvaise qualité 

Graaaaaavvvee erreur !!!

Contre toute attente le poster est superbe, très définit et ce même quand je le regarde à 30 cm. La transition de flou est parfaite, pas de pixellisation sur les plus fins détails (cheveux de bébé) et colorimétrie assez bien respectée pour un labos grand public.

Alors certes c'est pas un tirage à la "Pascal Bourguignon" mais c'est franchement bon et toutes les personnes qui viennent chez moi pense que cette photo est une pub pour produit pour bébé. Tout le monde est bluffé. Cela me laisse imaginer ce qu'un bon tireur pourrait faire de ce fichier en 120cm x 120cm 

Alors 36 millions de pix, pourquoi faire ?

Pas vraiment utile pour moi vu ce qu'on arrive à tirer d'un "vieux D700" de 12 millions de pix. Par contre le super AF de D4, le 100 iso natif, le viseur 100%, la plus grande dynamique, et tous les petits détails en plus me tente bien.

Le truc c'est que le positionnement du D800 et du D4 ne correspondent pas vraiment à mon besoin.

La fiche technique du D4 me correspond assez bien car 16 « raisonnable » millions de pixels me suffisent. Les haut iso me serviront bien pour mes photos de concerts. Par contre je me sert très peu de la rafale et j'ai pas forcement besoin d'un boîtier monobloc. Et le plus important, j'ai pas 5800€ malheureusement

Je me rabats donc sur le « moins cher » D800 car je peux retirer la poignée pour les balades légères, la rafale, même si en régression par rapport au D700, me suffirait je pense. Mais j'avoue que j'aimerai un GAP par rapport aux hauts iso de mon D700 (le rendu d'un D3s me suffirait bien mais je crois que ça restera un rêve). Et les pixels en trop ben... j'achèterais de plus gros HD L

L'idéal pour moi aurait été un « D710 » avec capteur de D4 (comme l'a été le D700 avec capteur de D3) avec le reste de la fiche technique du D800.

[Sebmansoros]

Putain, ça a l'air de les handicaper les Canonistes! T'es allé voir un peu sur les fils du 5D2, ouvre un peu les yeux (sur les résultats, pas la fiche technique) Moi ça fait 2 ans que j'attends que Nikon nous mettent un capteur avec un rendu de ce genre dans un boitier (Mais sans les inconvénients du 5D2 en terme de boitier).
Rien a foutre d'avoir 14 Il de dynamique, j'en avais beaucoup moins en diapos et j'avais quand même de bonnes images. Maintenant c'est sûr qu'avec 30IL de dynamique tu peux poser comme un sagouin et rattrapper en post traitement, personnellement c'est pas ma vision de la photo...

J'ai utilisé un 5D plusieures années, et aujourd'hui j'ai le D700. Coté rendu pas encore trouvé de différence en faveur de l'un ou de l'autre. Je défie quiconque de trouver si une photo a été faite au 5D ou au D700. Faudrait déja apprendre à régler son appareil. SVP arrêter de délirer avec les rendus qui sont on ne peut plus subjectifs. La preuve c'est qu'il y a des photographes qui préfèrent le rendu du 5D au 5D II, alors le bon rendu ça me fait doucement rigoler.
Et bien moi je n'ai pas rien à foutre de la dynamique c'est ma vision de la photo. La diapo est loin d'être un bon exemple question rendu, des images diapos avec lumières cramées et noirs bouchés il y en a à la pelle. Et je ne parle pas des tirages papiers d'après diapos.

[Gérard JEAN]

Je pense qu'il faut faire une distinction entre les fichiers fourmillants de détails et dans le cas de Bass man 94 un portrait avec des transitions douces. Les 36Mpix seront moins utiles dans le cas du portrait. A confirmer par une approche plus rigoureuse que ma simple impression.

[Verso92]

Je défie quiconque de trouver si une photo a été faite au 5D ou au D700.

Poste deux photos (avec les EXIF) et je veux bien relever le défi.

[Jaja66]

Oui, ça pourrait être marrant. La dernière fois que quelqu'un avait joué à ça, c'était en comparant le D700 avec les D300 et D90 il me semble, sur un crop parfaitement identique (donc pas différence de profondeur de champ). Et j'avais repéré le D700. Je persiste à dire que cet appareil, pour peu que la photo ne soit pas trop retravaillée derrière, possède un rendu reconnaissable. A confirmer.

[Tonton-Bruno]

Je pense qu'il faut faire une distinction entre les fichiers fourmillants de détails et dans le cas de Bass man 94 un portrait avec des transitions douces. Les 36Mpix seront moins utiles dans le cas du portrait. A confirmer par une approche plus rigoureuse que ma simple impression.

Les photographes de studio veulent du 36MP et nous expliquent que cet appareil est fait avant tout pour eux et pour les paysagistes.

Il est certain que d'autres trouvent qu'on fait sans problème un poster superbe de 80*80cm avec un crop à plus de 50%.

Je me souviens que CI avait fait un comparatif avec des labos de développement en ligne en faisant tirer des posters de 50*75cm à partir d'un fichier de 2MP et qu'ils avait trouvé le résultat étonnant.

Bassman est plus près des 4MP que des 2MP, mais c'est un détail dans son témoignage.

Disons que tout le monde n'a pas la même perception et surtout n'apporte pas la même importance à certains détails.

[Gérard JEAN]

Et pour préciser ma pensée, il me semble qu'un bon rip doit pouvoir transcrire un beau dégradé suivi d'un bord franc sans trop de difficulté alors qu'il peinera avec les détails multiples d'un paysage.