D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[manolindo]

...300 AFS VII ..à F4 et moins du kg...

[Verso92]

Quoiqu'il en soit, la plupart des ouvrages photographiques qui sortent actuellement contiennent moult tirages qui ont été pris avec des appareils photos ayant des caractéristiques techniques bien inférieures du D800, preuve s'il en est que c'est le regard et le talent du photographe qui font la différence et pas forcément le matériel...

Les tirages qu'on trouve dans les ouvrages photographiques sont pliés en combien ?
(prendre comme référence ce qu'on peut trouver dans les bouquins, c'est un peu court, non ?)

[Berswiss]

Quoiqu'il en soit, la plupart des ouvrages photographiques qui sortent actuellement contiennent moult tirages qui ont été pris avec des appareils photos ayant des caractéristiques techniques bien inférieures du D800, preuve s'il en est que c'est le regard et le talent du photographe qui font la différence et pas forcément le matériel...

Tu prends des risques en venant parler de regard et de talent sur ce fil 

[luistappa]

Si je suis comme vous, ok, pour dire que 180-200dpi sont bons pour du jet d'encre, il ne faudrait pas oublier que ce n'est pas le cas en offset. Là pour une résolution de sortie de 150lpi les données doivent être au double soit 300dpi. Echantillonnage au double, une fois encore Shannon est là. 

[foutografe]

En DX, les caractéristiques des deux D800 sont aussi très alléchantes : j'attendrai donc de savoir ce que sera le D400, voire le D400E, et de voir ce que donnent en pratique ces 3 (4) boîtiers avant de choisir l'un d'entre eux.

En FX je peux toujours emprunter quelques cailloux à mon F6.

En revanche si le D800 avait eu le capteur du D4, il serait précommandé depuis une semaine.

Ma seule inquiétude : serai-je capable de bien exploiter les possibilités de ces nouveaux boîtiers qui me seront utiles ?

Alain

[jeanbart]

J ai trouvé un autre avantage au d800: il évitera de faire 9000 clichés par jour
bisous mr Archi 

À ta place j'éviterai d'engager les paris. 
J'aime la tournure que prend ce topic, je connais aussi des photographes qui n'achèteront ni D4, ni D800. Si l'on suit la logique imparable du fil, on peut dire que la banqueroute n'est pas loin pour Nikon. 

[jeanbart]

Quant au flou de bougé, il ne devrait pas y en avoir plus qu'avec le D5100. Je ne suis pas inquiet de ce côté là.

[archi_91]

Quant au flou de bougé, il ne devrait pas y en avoir plus qu'avec le D5100. Je ne suis pas inquiet de ce côté là.

Non, c'est pas possible ?
Je vais pouvoir faire des photos flouzes au 1/1000° ?
Plus obligé de descendre au 1/4 de seconde ?

J'achèèèèèèèèèèèèèèèèèèèète !
(même si je ne peux plus faire que 7 500 clichés par jour...)

[Bass man 94]

Bonjour,

Je suis l'heureux propriétaire d'un D700. L'année dernière j'ai fais un portrait de ma fille (pour ses 3 mois) dans mon studio (bon éclairage).

J'aime le format carré donc j'ai recadré ma photo de telle sorte que le cadrage final en carré me plaise. Le fichier résultant ne mesurait plus "que" 20cm x 20cm (1890 pixels x 1890 pixels) soit l'équivalent d'un appareil de 2 millions de pixels en gros.

La photo étant très jolie j'ai eu envie d'en faire un poster (oui je sais, je suis fou). Je me suis dis qu'avec un fichier de seulement 20cm de coté je vais pas aller bien loin puisque, d'après ce que j'ai lu sur le forum et d'après la fiche technique du D700, je devrais pas dépasser une impression sur papier A4 que je découperais en carré ensuite. En même temps une photo qui ne mesurera plus que 20cm x 20cm (voir 30x30cm grand maximum) une fois imprimée, c'est pas vraiment un poster loool.

Qu'à cela ne tienne, je tente un truc. Je reçois régulièrement sur mon mail des pub de divers "imprimeurs grands public". Je sélectionne Poster XXL qui propose une remise de 50% sur son tarif. Je demande à LR3 de m'exporter mon fichier en l'extrapolant en 40cm x 40cm et je le fais imprimer sur photo brillante collée sur dibon en 80cm x 80cm .

J'imagine bien qu'une photo de 20cm x20cm tirée en 80cm x 80cm dans un labos "grand public" fera un retour à l'envoyeur dès réception du poster pour raison de TRES mauvaise qualité 

Graaaaaavvvee erreur !!!

Contre toute attente le poster est superbe, très définit et ce même quand je le regarde à 30 cm. La transition de flou est parfaite, pas de pixellisation sur les plus fins détails (cheveux de bébé) et colorimétrie assez bien respectée pour un labos grand public.

Alors certes c'est pas un tirage à la "Pascal Bourguignon" mais c'est franchement bon et toutes les personnes qui viennent chez moi pense que cette photo est une pub pour produit pour bébé. Tout le monde est bluffé. Cela me laisse imaginer ce qu'un bon tireur pourrait faire de ce fichier en 120cm x 120cm 

Alors 36 millions de pix, pourquoi faire ?

Pas vraiment utile pour moi vu ce qu'on arrive à tirer d'un "vieux D700" de 12 millions de pix. Par contre le super AF de D4, le 100 iso natif, le viseur 100%, la plus grande dynamique, et tous les petits détails en plus me tente bien.

Le truc c'est que le positionnement du D800 et du D4 ne correspondent pas vraiment à mon besoin.

La fiche technique du D4 me correspond assez bien car 16 « raisonnable » millions de pixels me suffisent. Les haut iso me serviront bien pour mes photos de concerts. Par contre je me sert très peu de la rafale et j'ai pas forcement besoin d'un boîtier monobloc. Et le plus important, j'ai pas 5800€ malheureusement

Je me rabats donc sur le « moins cher » D800 car je peux retirer la poignée pour les balades légères, la rafale, même si en régression par rapport au D700, me suffirait je pense. Mais j'avoue que j'aimerai un GAP par rapport aux hauts iso de mon D700 (le rendu d'un D3s me suffirait bien mais je crois que ça restera un rêve). Et les pixels en trop ben... j'achèterais de plus gros HD L

L'idéal pour moi aurait été un « D710 » avec capteur de D4 (comme l'a été le D700 avec capteur de D3) avec le reste de la fiche technique du D800.

[kochka]

Lorsque le premier canon 11MP est sorti, il représentait les rêves les plus fous, actuellement c'est devenu "raisonnable" pour ne pas dire commun.
Qu'en penserons-nous dans cinq ans seulement?

[Sebmansoros]

Putain, ça a l'air de les handicaper les Canonistes! T'es allé voir un peu sur les fils du 5D2, ouvre un peu les yeux (sur les résultats, pas la fiche technique) Moi ça fait 2 ans que j'attends que Nikon nous mettent un capteur avec un rendu de ce genre dans un boitier (Mais sans les inconvénients du 5D2 en terme de boitier).
Rien a foutre d'avoir 14 Il de dynamique, j'en avais beaucoup moins en diapos et j'avais quand même de bonnes images. Maintenant c'est sûr qu'avec 30IL de dynamique tu peux poser comme un sagouin et rattrapper en post traitement, personnellement c'est pas ma vision de la photo...

J'ai utilisé un 5D plusieures années, et aujourd'hui j'ai le D700. Coté rendu pas encore trouvé de différence en faveur de l'un ou de l'autre. Je défie quiconque de trouver si une photo a été faite au 5D ou au D700. Faudrait déja apprendre à régler son appareil. SVP arrêter de délirer avec les rendus qui sont on ne peut plus subjectifs. La preuve c'est qu'il y a des photographes qui préfèrent le rendu du 5D au 5D II, alors le bon rendu ça me fait doucement rigoler.
Et bien moi je n'ai pas rien à foutre de la dynamique c'est ma vision de la photo. La diapo est loin d'être un bon exemple question rendu, des images diapos avec lumières cramées et noirs bouchés il y en a à la pelle. Et je ne parle pas des tirages papiers d'après diapos.

[Gérard JEAN]

Je pense qu'il faut faire une distinction entre les fichiers fourmillants de détails et dans le cas de Bass man 94 un portrait avec des transitions douces. Les 36Mpix seront moins utiles dans le cas du portrait. A confirmer par une approche plus rigoureuse que ma simple impression.

[Verso92]

Je défie quiconque de trouver si une photo a été faite au 5D ou au D700.

Poste deux photos (avec les EXIF) et je veux bien relever le défi.

[Jaja66]

Oui, ça pourrait être marrant. La dernière fois que quelqu'un avait joué à ça, c'était en comparant le D700 avec les D300 et D90 il me semble, sur un crop parfaitement identique (donc pas différence de profondeur de champ). Et j'avais repéré le D700. Je persiste à dire que cet appareil, pour peu que la photo ne soit pas trop retravaillée derrière, possède un rendu reconnaissable. A confirmer.

[Tonton-Bruno]

Je pense qu'il faut faire une distinction entre les fichiers fourmillants de détails et dans le cas de Bass man 94 un portrait avec des transitions douces. Les 36Mpix seront moins utiles dans le cas du portrait. A confirmer par une approche plus rigoureuse que ma simple impression.

Les photographes de studio veulent du 36MP et nous expliquent que cet appareil est fait avant tout pour eux et pour les paysagistes.

Il est certain que d'autres trouvent qu'on fait sans problème un poster superbe de 80*80cm avec un crop à plus de 50%.

Je me souviens que CI avait fait un comparatif avec des labos de développement en ligne en faisant tirer des posters de 50*75cm à partir d'un fichier de 2MP et qu'ils avait trouvé le résultat étonnant.

Bassman est plus près des 4MP que des 2MP, mais c'est un détail dans son témoignage.

Disons que tout le monde n'a pas la même perception et surtout n'apporte pas la même importance à certains détails.

[Gérard JEAN]

Et pour préciser ma pensée, il me semble qu'un bon rip doit pouvoir transcrire un beau dégradé suivi d'un bord franc sans trop de difficulté alors qu'il peinera avec les détails multiples d'un paysage.

[Nicolas Meunier]

Bonjour

j'ai fait des tirages d'expo en 50x75 d'un fichier de 12MP exposé nickel et en effet il claque...
...mais mais... ca reste moins detaillé qu'un tirage de même taille avec beaucoup de pixels.

Enfin vous oubliez toujours, pour certain je me demande même s'ils font pas exprès, de l'aspect retouche.
En mode/beauté on aime retoucher très finement une image, si on a pu retoucher son image sur 36MPet qu'au final on rammène ca à 12 pour le tirage, ca sera beaucoup plus propre que de retoucher une image de 12MP.
Beaucoup de retouches se font à 300% pour paraître invisible.
Bien sûr on ne parle pas d'appliquer un gros filtre flou pour lisser une peau, mais de la correction de chaue pore, de supprimer un cheveux, de retoucher les veines sur un oeil, etc...

[cagire]

La plupart des intervenants se projettent sur le rendu des détails supposés à partir d'imprimantes ou tracer dont la trame nivelle tout par le bas, sur ce critère de la restitution des fins détails. Il en va différemment avec des tirages  pro au laser.
Par ailleurs, pour ce qui concerne les tirages en lignes, combien se préoccupent aujourd'hui de la taille, ou poids des fichiers, résultant des 36mpix que les labos en ligne acceptent ?

[akdada]

je pense que tout dépend du sujet photographié. pour l'exemple donné par basse man , pour quoi pas pour un usage "salon".
je viens de décrocher un contrat pour une expo avec +ieurs formats possibles dont un que j'aimerai bq le 60x60 voir un peu plus. il y aurait bq d'infos ( de détails) sur la photo, une personne et du paysage ( une éclude un éclusier, une histoire au fil de l'eau)....
j'ai déjà réalisé un truc similaire avec des tirages 60x50 avec le d700. ça claque aussi. mais si on s'approche, moi je vois que ça commence à etre juste.
alors 36mpx me tente bien, rien que pour essayer. le pb c'est la date de livraison ! je commence le 15 mars
je pense que l'on verra sur traceur la différence entre un 60x60 de d800 et un 60x60 du d700. mais ce n'est qu'une supposition....

[Bass man 94]

Je suis d'accord avec vous donc les pixels en plus (même s'ils ne sont pas primordiales pour moi) je les prends bien volontier (tant pis pour mes HD).

Ma seule ET importante intérogation restera sur les hauts isos du D800. Seront-ils moins bon, du même niveau ou meilleur que ceux du D700 ?

J'espère qu'ils seront au moins du même niveau tout en rêvant que le 12.800 iso du D800 soit égal aux 6.400 iso du D700 avec une dynamique et une colorimétrie "préservée". Par contre s'il y a régression je resterais sur mon D700 en attendant un hypothétique D710 avec capteur de D4 ou de gagner au loto.

Attendons les tests pour savoir...

[polohc]

Poste deux photos (avec les EXIF) et je veux bien relever le défi.

Moi aussi !

[barberaz]

Je suis d'accord avec vous donc les pixels en plus (même s'ils ne sont pas primordiales pour moi) je les prends bien volontier (tant pis pour mes HD).
Ma seule ET importante intérogation restera sur les hauts isos du D800. Seront-ils moins bon, du même niveau ou meilleur que ceux du D700 ?
J'espère qu'ils seront au moins du même niveau tout en rêvant que le 12.800 iso du D800 soit égal aux 6.400 iso du D700 avec une dynamique et une colorimétrie "préservée". Par contre s'il y a régression je resterais sur mon D700 en attendant un hypothétique D710 avec capteur de D4 ou de gagner au loto.
Attendons les tests pour savoir...

A taille d'image égale je serais étonné qu'il y ait une grande différence, les premières images disponibles semblent aller dans ce sens, les résultats devraient être comparable.

[pad]

J'aime la tournure que prend ce topic, je connais aussi des photographes qui n'achèteront ni D4, ni D800.
Si l'on suit la logique imparable du fil, on peut dire que la banqueroute n'est pas loin pour Nikon. 

P'tet' pas mais on pourrait imaginer :
- Un chef de produit/projet nippon se noyant dans ses courbettes d'excuses
- Son remplaçant sommé d'activer sur le "710"

[tabar1]

on discute, on discute mais au final on le prendra tous le D800...même si le d700 ressemble au bon vieux F801 de notre "enfance" par sa durée de vie commerciale!

[jeanbart]

P'tet' pas mais on pourrait imaginer :
- Un chef de produit/projet nippon se noyant dans ses courbettes d'excuses
- Son remplaçant sommé d'activer sur le "710"

Possible qu'un D710 sorte à l'automne, donc celui qui veut changer de boitier à tout intérêt à attendre jusqu'en décembre s'il n'est pas pressé au cas où cet hypothétique boitier soit annoncé un jour.