D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Verso92]

dingue cette manie des paysagistes de faire des photos floues avec plein de pixels et sur pied 

C'est curieux, chez les photographes, ce besoin de faire des phrases...  ;-)

[Verso92]

enfin r avoir la netteté max si on a un paysage en mouvement (mer, arbres, champs + vent), sauf filé recherché il faut rester à 1/250s mini non?

Pas la peine... regarde mon thuya, il est bien net :

[Verso92]

L'est presque net, ton sapin de Noel, mais ça manque de piqué, dans les coins, on dirait que ton zoom bave un peu ?

Un décentrement à la suite d'une chute ?

Tu crois ?

;-)

[Tonton-Bruno]

Ne réduis pas trop : tu as droit à 205 Ko 

220 ko...

Non. L'administrateur a indiqué 220 Ko, mais en fait c'est 220.000 octets, et pas 225280.

Verso, toi qui connaît sans doute l'Administrateur, puisque tu es modérateur d'une section, tu pourrais peut-être lui demander de corriger cette coquille.

Soit il annonce que la nouvelle limite est de 215 Ko, soit il modifie la programmation pour accepter 220 Ko.

[Verso92]

Non. L'administrateur a indiqué 220 Ko, mais en fait c'est 220.000 octets, et pas 225280.

Verso, toi qui connaît sans doute l'Administrateur, puisque tu es modérateur d'une section, tu pourrais peut-être lui demander de corriger cette coquille.

Soit il annonce que la nouvelle limite est de 215 Ko, soit il modifie la programmation pour accepter 220 Ko.

Il me semble avoir déjà poster des photos faisant quasiment 220 ko...
Un petit essai (photo de démonstration Zeiss) :
Conclusion : la limite est donc bien 220 ko (fichier de 219 ko / 224 539 octets).

[polohc]

Pas la peine... regarde mon thuya, il est bien net :

Ben oui, mais t'étais à Lourdes !!!

[Tonton-Bruno]

Il me semble avoir déjà poster des photos faisant quasiment 220 ko...

J'ai fait plusieurs essais hier.

La photo jointe, qui fait 218 526 octets, soit 213 Ko, passe.

A 216 KO (son poids initial), elle a été rejetée.

[Verso92]

J'ai fait plusieurs essais hier.

La photo jointe, qui fait 218 526 octets, soit 213 Ko, passe.

A 216 KO (son poids initial), elle a été rejetée.

Voir mon essai au-dessus...
(avant de crier au bug, je préfère vérifier par moi-même  ;-)
Remarque : il me semble avoir déjà posté des photos faisant quasiment 220 ko... désolé !

[kochka]

moi ça me paraît important cette histoire de flou de bougé 

Ceux qui photographient les cascades avec un filtre gris n'ont rien compris à l'esthétique de la photo. 

[Papageno3]

Un petit essai (photo de démonstration Zeiss)

Hmm j'aime bien le galbe du verre à vin 

[rafoville]

Ouuaaah!    C'est chouette d'être modérateur...
Bonjourrr     Fabrice, moderator...   I'm the king on the number of post chassimage

[cali31]

Ceux qui photographient les cascades avec un filtre gris n'ont rien compris à l'esthétique de la photo. 

C'est vrai ça !!   

[iceman93]

C'est vrai ça !!   

ca me parrait bien éloigné de la réalité ... mais bon je peux me tromper  suis moyen fan

[cali31]

ca me parrait bien éloigné de la réalité ... mais bon je peux me tromper  suis moyen fan

Oui tu te trompe....

[Ghost]

C'est vrai ça !!   

Et bien moi je suis fan ! Magnifique photo 

[iceman93]

Oui tu te trompe....

pas de soucis 

[chelmimage]

(avant de crier au bug, je préfère vérifier par moi-même  ;-)
Remarque : il me semble avoir déjà posté des photos faisant quasiment 220 ko... désolé !

les exifs rajoutent des ko alors?

[Verso92]

les exifs rajoutent des ko alors?

Le poids du fichier prend de toute façon en compte les EXIF...

[MarcF44]

On tient enfin notre réponse...

"36Mpx pour quoi faire ?"

->

des jpeg 220 Ko ! 

[kochka]

Non des crops de 220.
Mais beaucoup plus qu'avant 

[lowlow]

On tient enfin notre réponse...

"36Mpx pour quoi faire ?"

->

des jpeg 220 Ko ! 

  .... ou 25 pages de discusions

PS : j'aime bien ton image Cali mais c'est vrai, ya un truc qui me chifonne, elle me donne limite la même impression un peu étrange qu'un HDR bien maitrisé

[barberaz]

PS : j'aime bien ton image Cali mais c'est vrai, ya un truc qui me chifonne, elle me donne limite la même impression un peu étrange qu'un HDR bien maitrisé

Cali maitrise plutôt bien son sujet à mon sens, peut-être ce qui peut chiffonner est l'aspect attendu et connoté de ce genre d'image.

[lowlow]

Cali maitrise plutôt bien son sujet à mon sens, peut-être ce qui peut chiffonner est l'aspect attendu et connoté de ce genre d'image.

Qu'il maitrise son sujet je n'en ai jamais douté et je suis d'ailleurs généralement sensible aux images qu'ils postent mais la l'image parait limite pas naturelle pour moi, mon oeil en réaction spontannée est dérangé en qq sorte, m'enfin après chacun sa sensibilité et tant mieux

[titou29120]

alors que le fil ne cesse de mentionner les différences de rendu entre des capteurs et de simples dématriçages différents, il en est qui trouve le rendu "pas naturel" ... trop fort ... j'en parle à mon collègue daltonien

[titou29120]

enfin, perso, j'aime beaucoup, même si c'est assez "classique" (messieurs les anglais ...