D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[BLESL]

Kalifano, je te trouve assez, comment dire, rase-mottes sur ce coup: la pub, c'est un service indépendant, sans la moindre relation avec la rédac'. Si Nikon veut prendre des pages dans CI, c'est qu'il estime y trouver bénéfice, mais ça ne me fera pas changer un iota sur l'opinion que j'ai de leur com' et de leurs affirmations hasardeuses. Je crois qu'on en a suffisamment apporté la démonstration dans le passé pour ne pas avoir besoin d'y revenir!

Eh, Ronan, on est sur un fil Nikon, pas Canon  . Nobody's perfect  -bis.

Normal donc que certains ne connaissent pas les représailles pub/canon après l'affaire du 1 D III (ou les aient oubliées, tout ce qu'elles méritaient d'ailleurs).
Un rappel : Canon avait sucré sa pub dans CI après des articles qui mettaient le doigt sur les défaillances de l'autofocus du 1 D Mk III alors niées par Canon (contre toute évidence).

[Fanzizou]

Comprend pas  

C'est quoi 36 x 45 et 36 x 55 ??

Avec le même angle de champ je photographie la même scène. Non ?

Je ne parle pas d'objectifs différents, mais du même objectif.

Si il sépare 60 pdl/mm, le petit bout de l'image qui correspond à la partie photographiée aura la même définition. Non ?  

Vous vous faites tous des noeuds au cerveau.

fait n°1: D7000 et D800 ont même densité de pixel (à un pou-ième près, faisons l'hypothèse que c'est la même)
==> à même focale et même distance de MAP, le risque de bougé est IDENTIQUE.

Tout le mode est d'accord et tout le monde suit ? Oui, alors je continue...

Pour cadrer pareil, avec la même focale en FX, je vais devoir raccourcir la distance de MAP
==> j'augmente le risque de bougé.

Conclusion: à densité de pixel identique, un boitier FX est plus contraignant qu'un boitier DX

CQFD, le D800 sera plus sensible au micro bougé que le D7000, en pratique.

(nota: vous pouvez inverser changement de distance de MAP ou focale pour faire un raisonnement similaire autrement...)

Quand à ce que résoud un objectif, c'est indépendant du capteur devant lequel on le met, c'est évident. Alors on peut trouver des "équivalents à la DXO", mais c'est peu pertinent ! Soit l'objectif résoud la densité du capteur (FX ou DX), soit il ne la résoud pas. Le reste, on s'en tamponne non ?

[Fanzizou]

D800 : 36Mpx pour quoi faire ?
Découvrir le potentiel de la haute définition jusqu'ici réservée au MF et enfin accessible sur une plate forme plus ouverte et polyvalente...Un bon complément au MF.
La qualité d'image du A77 est superlative en bas iso avec ses 24mpx...pourquoi n'en serait-il pas de même avec le D800?
Profitez des délais de livraisons du D800 pour travailler sur votre propre cahier des charges...et vos futurs sujets photos...cela évitera un achat "impulsif"...au moment du choix...

Ca me pousse vers un D3s ou un hypothétique D800h à capteur de D4 ou D3s...
Mais le D800 aurait aussi qq avantages....Il faut les tests pour conclure 

[Fanzizou]

Tu prends les mêmes vitesses de sécurité avec un aps-c et un FF avec la même optique ... ou tu t' en tamponnes aussi ?   

Ben non, je prends un peu plus de sécurité en FX, car je sais que pour le même cadrage avec la même optique, je suis plus près de mon sujet.

Ou dit autrement:
Pour être à la même distance de mon sujet pour le même cadrage, en FX j'ai choisi une focale plus longue qu'en DX.

Tout ceci à densité de pixel égale en DX ou en FX, sinon l'équation se complique 

C'est si compliqué ce que je dis ?

[Fanzizou]

Tu compliques tellement ... que tu ne t' y retrouves plus 

Quand tu as une focale de X en FF , en aps-c , tu as un équivalent cadrage de 1,5 X

Quand en FF , tu prends une vitesse de sécurité de 1/X , en aps-c , tu dois prendre 1/1,5X

En pratique :
Avec le même objectif :
quand tu prends 1/160 de vitesse de sécurité avec un 150 sur un FF , tu dois prendre 1/250 avec le même objectif sur un aps-c .
Un aps-c est plus sensible qu' un FF à optique identique .

A cadrage égal :
Si tu prends 1/160 de vitesse de sécurité avec un 150 sur un FF , tu dois prendre 1/160 ( 100x1,5 ) sur un aps-c équipé d' un 100
Donc un FF , à cadrage égal et à densité égale, n' est pas plus sensible qu' un aps-c .
Donc , à cadrage égal , un D800 ne sera pas plus sensible qu' un D7000 .

A nombre de pixels identique, oui le DX est plus contraignant (car plus dense en pixels)

A densité de pixel identique, c'est le FX qui est plus contraignant, mais pas de beaucoup !

Et je suis sur de ce que je dis 

[Lorca]

Histoire de décompliquer dans la simplicité : entre un boîtier pro et un autre, il y a la différence d'une vitesse les doigts dans le nez ! o)))

[foutografe]

Ronan, ma formulation à propos de la sensibilité du D800 était conditionnelle : je sais très bien qu'avec des pixels plus petits ce n'est pas gagné.

J'attends tes conclusions d'essais, en espérant un match Nikon /Ronan nul soit D700= D800.

Dans ce cas je me garderais bien de te reprocher tes estimations, d'abord parce que j'ai le plus grand respect pour ton travail et la démarche intellectuelle qui  guide l'évolution de vos méthodes d'évaluation des reflex et de leurs optiques, ensuite parce que je suis un scientifique barbu qui aurait trouvé rasant d'obtenir des résultats d'expériences toujours conformes à ses prévisions.

Il est certain que j'aurais préféré un D800 avec le capteur du D4.

Quant à l'utilisation du D800 en DX, et pas en D7000 dont les possibilités pratiques sont insuffisantes pour mes besoins, cela ne veut pas dire que je ne me servirais du D800 qu'en DX mais qu'en plus du FX je pourrais aussi l'employer en DX et n'aurai pas besoin d'un D400 qui risque d'être plus pixellisé qu'un D7000, donc moins sensible.

C'est une explication que tu es bien placé pour comprendre, et qui ne me crée pas de difficultés puisque j'ai tout ce qu'il me faut en optiques pour mes D300 et F6, (en prévision du futur FX) pour la photo courante.

La différence de poids et d'encombrement entre optiques DX et FX est un argument perceptible avant la fin d'une journée de marche en montagne, au hasard : 16-85 VR vs 24-70/2,8 AFS.

Mais il y a d'autres explications :

En macro/proxi, avec les 45PCE, 60 ou 105, il est des cas où le DX me convient mieux que le FX, et d'autres où c'est l'inverse.

Sur microscopes la visée FX m'est très utile.

Il en est de même en macro à fort grandissement avec des Luminars et des Photars, et si de plus il n'était pas trop malcommode de viser en FX puis photographier en DX ce serait un confort supplémentaire.

Mais restons zen, d'où mes formulations elliptiques pour ne pas alourdir le fil et non pour exciter l'imagination désobligeante de mes lecteurs.

Alain

[Tonton-Bruno]

Quant à s'interroger sur la nécessité de 36 Mpix pour une vidéoprojection 2K, c'est quand même l'une plus belles du siècle... Lucien a gardé son D90? non? C'est déjà très au-delà de ses véritables besoins...

Je ne sais pas qui s'interroge.

Pas moi, en tout cas. J'ai déjà écrit plusieurs fois que ces 36MP ne me serviraient à rien, et que je redoutais de percevoir une régression de performance par rapport à mon D3 à partir de 3200 ISO et en faible lumière.

Bref, si c'est pour avoir un appareil pas plus performant sur ce point que mon D90, je ne vois pas pourquoi j'achèterais un D800 !

Mon D3 a encore de beaux jours devant lui !

Il y a longtemps que j'ai défini mon besoin autour de 9MP.

La meilleure apparence d'une photo numérique sur écran, c'est quand on la regarde à une taille d'environ 50% de sa taille maximale.

Si on la réduit à une taille de 50% de la taille originale par une bonne interpolation bicubique comme celle de Photoshop, on peut obtenir d'excellents images pour la projection.

Avec 12MP, j'ai déjà pas mal de marge, et cela me permet de faire de bons recadrages en format 16/9.

Si j'ai besoin de faire des zooms ou des panoramiques dans l'image, je peux aussi le faire, sans forcément réduire la taille originale dans ce cas.

Je suis vraiment étonné que CI n'accorde pas plus d'importance dans son magazine à cette pratique, car il n'est pas besoin de lancer de grandes enquêtes pour se rendre compte que même parmi les amateurs experts, la plupart des photos se visualisent et s'apprécient sur écran.

[Vitix]

Tu veux dire qu'à l'écran un 12 Mpx s'apprécie mieux réduit à 50% de sa taille... donc 3Mpx?
tu parles d'écran type WUXGA ou peu importe?

[barberaz]

Ronan, ma formulation à propos de la sensibilité du D800 était conditionnelle : je sais très bien qu'avec des pixels plus petits ce n'est pas gagné.
J'attends tes conclusions d'essais, en espérant un match Nikon /Ronan nul soit D700= D800.
Dans ce cas je me garderais bien de te reprocher tes estimations, d'abord parce que j'ai le plus grand respect pour ton travail et la démarche intellectuelle qui  guide l'évolution de vos méthodes d'évaluation des reflex et de leurs optiques, ensuite parce que je suis un scientifique barbu qui aurait trouvé rasant d'obtenir des résultats d'expériences toujours conformes à ses prévisions.
Il est certain que j'aurais préféré un D800 avec le capteur du D4.

En effet il serait étonnant que le D800 fasse mieux en haut iso qu'un D700, toutefois à taille de tirage égale pourquoi pas.
Aussi, heureusement que le D800 n'est pas un petit D4 comme le D700 l'était face au D3, la dictature des hauts iso chez Nikon a assez durée.

[polohc]

Sauf que le pouvoir de séparation d'un objectif augmente avec la def d'un capteur. Une focale qui aura un rendement de 50 pl avec un D700 en aura un de plus de 60 avec un D3x.

D'accord, c'est le % de contraste qui diminue régulièrement jusqu'à la limite de résolution des capteurs.

Exemple avec le Micro-Nikkor 105mm à f/5.6 sur le d700 (en vert) et D3x (en bleu) on voit bien que la FTM chute à ~10% vers leur Ropt respective

Et sur un APN sans AA la FTM est toujours plus élevée

[dioptre]

D'accord, c'est le % de contraste qui diminue régulièrement jusqu'à la limite de résolution des capteurs.

Exemple avec le Micro-Nikkor 105mm à f/5.6 sur le d700 (en vert) et D3x (en bleu) on voit bien que la FTM chute à ~10% vers leur Ropt respective

Et sur un APN sans AA la FTM est toujours plus élevée

D'accord sur quoi ? Que le pouvoir séparateur de l'objectif augmente avec la def du capteur ?

Cela n'a aucun sens
Le pouvoir séparateur de l'objectif est ce qu'il est et est une valeur intrinsèque de l'objectif.
Par contre le pouvoir séparateur final capteur + objectif dépend du pouvoir séparateur de l'un et de l'autre.
Et il est logique que si le pouvoir séparateur du capteur augmente le pouvoir séparateur final augmente.
C'est la vieille loi des résolutions valable depuis que la photo existe.

[Powerdoc]

D'accord sur quoi ? Que le pouvoir séparateur de l'objectif augmente avec la def du capteur ?

Cela n'a aucun sens
Le pouvoir séparateur de l'objectif est ce qu'il est et est une valeur intrinsèque de l'objectif.
Par contre le pouvoir séparateur final capteur + objectif dépend du pouvoir séparateur de l'un et de l'autre.
Et il est logique que si le pouvoir séparateur du capteur augmente le pouvoir séparateur final augmente.
C'est la vieille loi des résolutions valable depuis que la photo existe.

Ce n'est pas ce que raconte tout a fait certains opticiens, comme Zeiss, car on ne peut pas mesurer indépendamment le pouvoir séparateur d'un objectif sans prendre en compte le pouvoir séparateur du capteur ou du film ou tout ce qui pourra recevoir l'image.

[Klassicus]

A vous entendre ce d800 serait théoriquement inférieur au d700 (risques de bruits en hauts isos, risques de bougé)...ils n'ont quand même pas eu les neurones qui ont pris le large avec le tsunami quand même...
La seule utilé serait de sortir des a2 ou A3? Ah si il y la possibilté de mettre 2 cartes mémoire, c'est top ça pour 1000 euros de plus..moi je dis que la Life est belle pour les actionnaires de Nikon

[jeanbart]

A vous entendre ce d800 serait théoriquement inférieur au d700 (risques de bruits en hauts isos, risques de bougé)...ils n'ont quand même pas eu les neurones qui ont pris le large avec le tsunami quand même...
La seule utilé serait de sortir des a2 ou A3? Ah si il y la possibilté de mettre 2 cartes mémoire, c'est top ça pour 1000 euros de plus..moi je dis que la Life est belle pour les actionnaires de Nikon

1.000€ de plus que quoi ?

[barberaz]

D'accord sur quoi ? Que le pouvoir séparateur de l'objectif augmente avec la def du capteur ?
Le pouvoir séparateur de l'objectif est ce qu'il est et est une valeur intrinsèque de l'objectif.

C'est évident, l'idée était de relativiser avec le capteur.

[Powerdoc]

Ce n'est pas ce que raconte tout a fait certains opticiens, comme Zeiss, car on ne peut pas mesurer indépendamment le pouvoir séparateur d'un objectif sans prendre en compte le pouvoir séparateur du capteur ou du film ou tout ce qui pourra recevoir l'image.

ce qui ne veux pas dire que la définition de l'objectif va augmenter avec le capteur. Simplement on ne peut uniquement parler de la definition du couple objectif/capteur(capteur au sens large).

[Fanzizou]

En effet il serait étonnant que le D800 fasse mieux en haut iso qu'un D700, toutefois à taille de tirage égale pourquoi pas.
Aussi, heureusement que le D800 n'est pas un petit D4 comme le D700 l'était face au D3, la dictature des hauts iso chez Nikon a assez durée.

Je voudrai rappeler ici que si en JPEG un D7000 était inférieur à un D700, si on passe en RAW et qu'on se limite à 3200iso, un simple D90 n'est pas très loin d'un D700 même en crop 100%, et un D7000 est encore plus prêt. Lucien l'avait bien montré avec ses D3 + D90. Après, coté exposition le D90 va être plus pointu....

Si on parle tirage A3 entre un D700 et un D7000, il faut commencer à avoir de bons yeux jusqu'à 3200iso.

Je m'attends à ce que le D700 fasse un peu mieux que le D800 à parir d'un certain niveau iso très haut qu'il reste à quantifier. Et si le D800 fait mieux que le D700 jusqu'à quelquechose entre 3200iso et 6400iso, en A3 et en A2, les possesseurs de D800 diront qu'il est meilleur en haut iso, et les possesseurs de D700 se battront pour qu'on regarde des A4 à 12800iso et rien d'autre  

[Tonton-Bruno]

En effet il serait étonnant que le D800 fasse mieux en haut iso qu'un D700, toutefois à taille de tirage égale pourquoi pas.

En rapetissant l'image, certes, tu diminues le bruit apparent,
mais...
tu n'augmentes absolument pas la dynamique;
tu ne restitues pas des couleurs affaiblies.

A 6400 ISO, il y a très peu de chances que le D800 puisse offrir la même dynamique et la même "richesse" des couleurs que le D700 ou le D3.

Je mets le mot "richesse" entre guillemets, car au-dessus de 800 ISO, sur le D3 et même sur le D3S, on ne peut plus véritablement parler de richesse des couleurs.

[barberaz]

Je m'attends à ce que le D700 fasse un peu mieux que le D800 à parir d'un certain niveau iso très haut qu'il reste à quantifier. Et si le D800 fait mieux que le D700 jusqu'à quelquechose entre 3200iso et 6400iso, en A3 et en A2, les possesseurs de D800 diront qu'il est meilleur en haut iso, et les possesseurs de D700 se battront pour qu'on regarde des A4 à 12800iso et rien d'autre  

Je viens de découvrir ce lien d'Alpseb: http://www.cmphotography.com/blog.cfm?postID=48&the-nikon-d800-a-few-more-features-to-point-out , et je doute de plus en plus que le D700 puisse rester devant même à 6400.
Alors oui il faudra regarder des A4 à 12800 pour (peut-être) trouver un avantage aux hauts iso du D700, sinon on pourra toujours montrer qu'on a pu shooter à une vitesse plus basse

A 6400 ISO, il y a très peu de chances que le D800 puisse offrir la même dynamique et la même "richesse" des couleurs que le D700 ou le D3.
Je mets le mot "richesse" entre guillemets, car au-dessus de 800 ISO, sur le D3 et même sur le D3S, on ne peut plus véritablement parler de richesse des couleurs.

C'est possible, en tout cas sur D3 les premiers vrai signes de dégradations arrivent en effet au-dessus de 800.
Mais le D800 pourrait ne pas surprendre uniquement sur sa définition.

[dioptre]

Ce n'est pas ce que raconte tout a fait certains opticiens, comme Zeiss, car on ne peut pas mesurer indépendamment le pouvoir séparateur d'un objectif

Les opticiens publient tous ( enfin une très grand majorité ) les courbes FTM de leur objectif indépendamment de quoi que ce soit d'autre.

[Fanzizou]

En rapetissant l'image, certes, tu diminues le bruit apparent,
mais...
tu n'augmentes absolument pas la dynamique;
tu ne restitues pas des couleurs affaiblies.

A 6400 ISO, il y a très peu de chances que le D800 puisse offrir la même dynamique et la même "richesse" des couleurs que le D700 ou le D3.

Je mets le mot "richesse" entre guillemets, car au-dessus de 800 ISO, sur le D3 et même sur le D3S, on ne peut plus véritablement parler de richesse des couleurs.

Je ne parie qu'une bière, mais je parie le contraire tout de même ! A 6400 iso et pas plus ! Et j'ai bien conscience que c'est juste un pari basé sur rien, c'est un pur jeu de ma part. Juste une intuition sur ce que j'ai pu voir pour l'instant (à savoir des samples russes :-))

[parapente]

Ce n'est pas ce que raconte tout a fait certains opticiens, comme Zeiss, car on ne peut pas mesurer indépendamment le pouvoir séparateur d'un objectif sans prendre en compte le pouvoir séparateur du capteur ou du film ou tout ce qui pourra recevoir l'image.

Ben si, tu formes avec ton objectif une image réelle aérienne qui sert d'objet réel pour un bon microscope et tu la vois très bien la limite de résolution. Ou tu utilises un projecteur de résolution, il faut alors que l'objo du projo soit nettement plus perf que celui testé.

[barberaz]

Je ne parie qu'une bière, mais je parie le contraire tout de même ! A 6400 iso et pas plus ! Et j'ai bien conscience que c'est juste un pari basé sur rien, c'est un pur jeu de ma part. Juste une intuition sur ce que j'ai pu voir pour l'instant (à savoir des samples russes :-))

De toute façon les personnes réellement intéressé par ce type de boitier le sont prioritairement pour de tout autres performances.
Cependant aux vues des premiers samples en hauts iso, les utilisateur de D3/700 ne devraient pas être trop frustré à ce niveau.

[benito]

en haut iso

6.400 , 12.800 et 25.600

j'espère bien un D800 s avec le capteur du D4
et dans la comparaison D800 et D700  à 6.400 , il faut se coltiner de très gros fichiers pour le premier pour pouvoir ( à vérifier donc par Ronan) approcher ce que donne le D700

Donc inversir dans un  D800 implique des bécanes + rapides avec des DD de + grande capacité , donc un côut à l'usage plus élévé
que si D800 S (en imaginant qu'il)  sorte d'ici novembre 2012 histoire que le D4 s'installe  et arrive avec le  D4X (avec peut être le capteur du D800) lui