MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

[Nikojorj]

Il y avais une différence de rendu entre un 4x5 et un 24x36 au temps de l'argentique

Certes, mais à mon goût un paramètre essentiel en était le grain quasi invisible du GF, qui donnait du modelé, et permettait aussi une fois bien utilisé de gagner beaucoup en microcontraste et fins détails.

A-t-on autant d'invariant au niveau du capteur? Et sur quoi cela influe-t-il?
Je veux bien croire qu'il y a un écart important, mais je suis un peu saint thomas sur ce coup...

[Benaparis]

le module M est sans filtre ?

Oui monsieur, autant te dire qu'il vaut mieux éviter de photographier une personne portant une veste à motif pied de poule 

Comme l'a indiqué Berswiss c'est vrai que l'absence d'AA combiné avec des optiques M procure un rendu en finesse et en volume d'image que l'on obtient finalement qu'avec un M8 ou M9... Attention je n'irai pas jusqu'à dire qu'un module M puisse se substituer à un M numérique.

[Nicolas Meunier]

Pas à l'usage, ni à l'utilisation, crois moi ... Un D3x est un complément au MF, pas une alternative.

Je sais bien, mais Hasselblad à sorti de H4D-31 quand même pour permettre de proposer une alternative.

Perso je suis content aussi de pouvoir avoir un D800E, car ca va me permettre de m'habituer à la haute def et ses defauts (plus souvent sur pieds, criticité du focus, lenteur, etc...) tout en ayant encore la possibilité d'avoir mes habitudes de 24x36.
Ca fera une transition vers le MF.

[diogene]

Comme souvent, il est urgent d'attendre la venue de ce NIKON D800E, de juger sur pièce, de voir des images à 100, 800, 1600 isos..., de lire les avis corisés de ceux qui le possèdent, de la presse spécialisée....
Bien malin qui pourra, à la simple lecture d'une fiche, jauger un boîtier !

D'une manière plus terre à terre, je suis surpris de la comparaison entre Moyen format et D800.
Le nombre de pixels ne remplacera jamais l'absence de synchro-flash à vitesse supérieure à 1/250ème.

Cette donnée essentielle semble ne pas être souvent souvent citée dans les posts précédents.
C'est pourtant un élément déterminant pour de la photo en extérieur, pour des images en plein jour au flash et faible profondeur de champ.

Ce n'est qu'un avis, sans esprit polémique, naturellement.

[Benaparis]

Certes, mais à mon goût un paramètre essentiel en était le grain quasi invisible du GF, qui donnait du modelé, et permettait aussi une fois bien utilisé de gagner beaucoup en microcontraste et fins détails.

Tu as raison sur le grain, mais tu oublies aussi que plus on monte en format (en de manière certaine en argentique) plus on gagne en richesse tonale, ce que certains appelle la richesse des demi-tons...et cela joue considérablement dans la perception/rendu de l'image en terme de volume/presence.

[Olivier Chauvignat]

Tu as raison sur le grain, mais tu oublies aussi que plus on monte en format (en de manière certaine en argentique) plus on gagne en richesse tonale, ce que certains appelle la richesse des demi-tons...et cela joue considérablement dans la perception/rendu de l'image en terme de volume/presence.

le 16 bits n'y est pour rien parait il...
Pourtant quand on tire sur un curseur, il se passe des choses qui ne se produisent pas sur un 12/14 24x36

[LyonDag]

Le nombre de pixels ne remplacera jamais l'absence de synchro-flash à vitesse supérieure à 1/250ème. (...) C'est pourtant un élément déterminant pour de la photo en extérieur, pour des images en plein jour au flash et faible profondeur de champ.

Encore faudrait-il que les images en plein jour au flash studio avec faible profondeur de champ soit une pratique et une demande courante. Ce n'est pas le cas, même si Olivier Chauvignat - personnalité influente et présente sur le forum - a rendu cette pratique populaire !
De plus, la synchro haute vitesse est loin d'être le seul atout d'un MF face au 24x36.
Dans ma pratique, c'est un "plus" intéressant à avoir en cas de besoin, rien d'autre.

[Nikojorj]

Tu as raison sur le grain, mais tu oublies aussi que plus on monte en format (en de manière certaine en argentique) plus on gagne en richesse tonale, ce que certains appelle la richesse des demi-tons...et cela joue considérablement dans la perception/rendu de l'image en terme de volume/presence.

Et ça, tu penses que ce n'est pas seulement dû à l'absence de grain? (un phénomène bien quantifié en numérique, où l'on connait l'inverse, le bruit qui masque la sous-quantification)

Pourtant quand on tire sur un curseur, il se passe des choses qui ne se produisent pas sur un 12/14 24x36

Quoi par exemple?

[vittorio]

D'une manière plus terre à terre, je suis surpris de la comparaison entre Moyen format et D800.
Le nombre de pixels ne remplacera jamais l'absence de synchro-flash à vitesse supérieure à 1/250ème.

Cette donnée essentielle semble ne pas être souvent souvent citée dans les posts précédents.
C'est pourtant un élément déterminant pour de la photo en extérieur, pour des images en plein jour au flash et faible profondeur de champ.

Ce n'est qu'un avis, sans esprit polémique, naturellement.

Oui, mais là vous parlez d'une situation très précise qui ne résume pas les différentes utilisations qu'on peut faire d'un MF.
D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas comparer deux systèmes les deux sans filtre passe-bas et de la même taille de MPX.
C'est plutôt le manque des images du D800E qui rend cette discussion encore un peu théorique...  

[vittorio]

LyonDag, bien plus rapide que moi avec le clavier...

[Melange]

Distance fauteuil radiateur = 1,25m ici aussi

1.25 m ce n est pas un peu trop près ?

[diogene]

Encore faudrait-il que les images en plein jour au flash studio avec faible profondeur de champ soit une pratique et une demande courante. Ce n'est pas le cas, même si Olivier Chauvignat - personnalité influente et présente sur le forum - a rendu cette pratique populaire !

C'est bien d'en parler, de discuter. J'apprends des choses...

Là où je réside, à ma connaissance, personne n'utilise de moyen format numérique.
De même, il me semble que je suis le seul à faire ce que j'essaie de faire: Des photos au réflex, avec un flash autonome.

Il n' y a qu'ici que j'entends parler de cette technique.
Il me semblait que les photographes oeuvrant dans la mode et la beauté pratiquaient souvent le "studio-hors-studio".

Pour cet usage, la synchro-flash est un élément déterminant.
C'est ce que n'a pas ce D800  et qui m'aurait bien intéressé, vous devinez !

[Nicolas Meunier]

C'est bien d'en parler, de discuter. J'apprends des choses...

Là où je réside, à ma connaissance, personne n'utilise de moyen format numérique.
De même, il me semble que je suis le seul à faire ce que j'essaie de faire: Des photos au réflex, avec un flash autonome.

Il n' y a qu'ici que j'entends parler de cette technique.
Il me semblait que les photographes oeuvrant dans la mode et la beauté pratiquaient souvent le "studio-hors-studio".

Pour cet usage, la synchro-flash est un élément déterminant.
C'est ce que n'a pas ce D800  et qui m'aurait bien intéressé, vous devinez !

Perso la synchro à toute les vitesses je trouve ca chouette aussi pour diminuer la conso de batterie.
Personne ne pense que le D800E peut remplacer un H4D-40 dans 100% des cas... mais c'est pas studpide quand même de regarder face à face dans des situations courantes.

[Gilala]

ce qu'il manque au MF c'est le côté sur le vif/spontané/mouvement de certaines prises de vue extérieures à la Lindbergh par exemple
http://www.youtube.com/watch?v=hugUBeZe47A

[vittorio]

Des choses comme ça on peut très bien les shooter au MF...
Un MF est bien plus adapté à l'extérieure de ce que l'on croit !

[Nicolas Meunier]

Des choses comme ça on peut très bien les shooter au MF...
Un MF est bien plus adapté à l'extérieure de ce que l'on croit !

et en plus la capacité de bidouiller est bien plus grande en MF.

[Olivier Chauvignat]

Des choses comme ça on peut très bien les shooter au MF...
Un MF est bien plus adapté à l'extérieure de ce que l'on croit !

c'est clair !

En plus ce making of est trafiqué
(on ne voit jamais le flash partir mais on voir un Pro8, par exemple)
On entend ds rafales, mais on ne sait pas ce qui est fait exactement (il n'a pas de d'Air Remote sur le boitier)

en tout cas ils ont l'air de bien se cailler, même avec le chauffage gaz

Une chose est sure : ça peut être fait au MF sans aucun probleme, avec ou sans flash.

[Roland89]

De ce que j'ai vu, la principale difference entre MF et 24*36 est sur la colorimetrie, largement meilleure sur MF, est ce que l'absence de filtre passe-bas changera quelque chose de coté ?

[Olivier Chauvignat]

De ce que j'ai vu, la principale difference entre MF et 24*36 est sur la colorimetrie, largement meilleure sur MF, est ce que l'absence de filtre passe-bas changera quelque chose de coté ?

Ce n'est qu'une des nombreuses différences.

Et ça m'étonnerait que le filtre AA ait une influence là dessus.

[mc-chabin]

le d800 E a un filtre AA, sauf que ce dernier est "annulé" par la présence d'un autre filtre.
maintenant a savoir si l'effet est bien annulé ou pas....!!!
ce qui est très embêtant avec nikon france c'est que parfois il déforme un peu leurs propos pour mieux vendre :/

edit : et encore, je me trompe, nikon france parle bien "d'un filtre optique passe-bas dont certaines propriétés d'anticrénelage ont été supprimées"

[Nicolas Meunier]

le d800 E a un filtre AA, sauf que ce dernier est "annulé" par la présence d'un autre filtre.
maintenant a savoir si l'effet est bien annulé ou pas....!!!
ce qui est très embêtant avec nikon france c'est que parfois il déforme un peu leurs propos pour mieux vendre :/

edit : et encore, je me trompe, nikon france parle bien "d'un filtre optique passe-bas dont certaines propriétés d'anticrénelage ont été supprimées"

en fait il y a un filtre comme sur le H4D-40, donc sans fonction AA. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de filtre

[mc-chabin]

en fait il y a un filtre comme sur le H4D-40, donc sans fonction AA. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de filtre

ah intéressant ça.
mais alors je ne comprend pas pourquoi il y en a un sur le H4D ? pourquoi ne pas le retiré tout simplement ?
pour nikon il paraîtrait que c'est pour facilité la chaine de prod, avec un lien commun entre le d800 et d800E, sans qu'il y est 2 chaines bien distinct, mais pour les HB qui sont tous censés être sans filtre  quel est l'intérêt ?

[Olivier Chauvignat]

ah intéressant ça.
mais alors je ne comprend pas pourquoi il y en a un sur le H4D ? pourquoi ne pas le retiré tout simplement ?
pour nikon il paraîtrait que c'est pour facilité la chaine de prod, avec un lien commun entre le d800 et d800E, sans qu'il y est 2 chaines bien distinct, mais pour les HB qui sont tous censés être sans filtre  quel est l’intérêt ?

Ce n'est pas sur le H4D, mais sur le H4D-40 et H4D-31
Les filtres ont été ajoutés et non pas "pas retirés".

Celà permet de passer ces dos de 50-800 iso en 100-1600 iso

[mc-chabin]

Ce n'est pas sur le H4D, mais sur le H4D-40 et H4D-31
Les filtres ont été ajoutés et non pas "pas retirés".

Celà permet de passer ces dos de 50-800 iso en 100-1600 iso

d'accord, mais alors Oo comment un filtre peut avoir une influence sur les iso ?

[muadib]

On en est au point ou était le 24x36 et le 4X5 au temps de l'argentique.
Il y avais une différence de rendu entre un 4x5 et un 24x36 au temps de l'argentique et cette même différence existe toujours.

La différence était beaucoup plus importante. Il serait plus raisonnable de comparer un 6x7 et un 24x36 en argentique, mais même là, la différence était beaucoup plus importante qu'entre ce que j'ai vu jusqu'à présent entre un FF et un moyen-format numérique.