MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

[JCVG]

Une vidéo intéressante : "D800 vs Medium Format with Roth and Ramberg"

http://www.youtube.com/watch?v=9UBTE4xpvpk

Je viens de gacher 17 min et 24 s de ma vie.

[LyonDag]

Pour info, je vais chercher un D800 E dans quelques instants pour tester.

[Olivier Chauvignat]

Je viens de gacher 17 min et 24 s de ma vie.

[Hulyss]

Pour info, je vais chercher un D800 E dans quelques instants pour tester.

J'ai hate. Je le convoite aussi celui là

[Roland89]

Pour info, je vais chercher un D800 E dans quelques instants pour tester.

Faudrait organiser une petite confrontation...

[fgueho]

Je viens de gacher 17 min et 24 s de ma vie.

En effet, on y apprend rien qu'on ne sait déjà.
Mais c'est toujours bon d'avoir une confirmation...

[LyonDag]

J'ai les premiers raw de D800 E de la petite séance studio de cet après-midi (avec makeup très simple, juste un teint et à peine de rouge à lèvre).

Le résultat est franchement impressionnant, je n'ai pu shooté ni au D800 ni au H4D à coté pour comparer en direct par contre. Ce sera pour la prochaine séance. Mais les raw s'expriment déjà pas mal en eux-même.

[Firefox]

LyonDag, tu nous laisse un article bientôt?

[LyonDag]

Oui bien sur, j'ai déjà commencé à travailler dessus.
Mais je peux déjà dire que les premiers résultats sont enthousiasmants !

[Thomas73]

Oui bien sur, j'ai déjà commencé à travailler dessus.
Mais je peux déjà dire que les premiers résultats sont enthousiasmants !

Et par rapport aux générations précédentes H3DII-39/CFV-39?

[Olivier Chauvignat]

Et par rapport aux générations précédentes H3DII-39/CFV-39?

comparons ce qui est comparable...

[Filow]

tu veux dire quoi par la Olivier ?

[Olivier Chauvignat]

tu veux dire quoi par la Olivier ?

que le d800 progresse sur certains apsects et notamment sur la qualité de son 14 bits.
C'est un 24x36 en nette progression par rapport aux autres 24x36

Pour ce qui est de la qualité des fichiers, de la couleur etc, je jugerai par moi même sur mes critères.

Mais ça n'en fait pas pour autant un MF, notamment en termes de rendu optique

[Olivier Chauvignat]

Mais personne de sérieux sur ce forum n' a soutenu pareille thèse  , que ce soit en terme de qualité d' image comme de rendu 
mais comme je dis plus haut , pour comparer , quoi de mieux que de comparer à la référence , bien évidemment avec les restrictions d' usage et uniquement sur certains critères .

Le problème c'est que les gens généralisent, parce qu'ils ne savent pas justement de quels critères on parle...
(déjà qu'il y a encore des gens qui ne voient pas la différence entre 24x36 et apsc...)

[Nicolas Meunier]

Je viens de gacher 17 min et 24 s de ma vie.

ah?

moi j'ai appris qu'en terme de détails on est proche, alors que c'etait pas gagné un CMOS 24x36 vs un CCD d'Hasseblad et même si c'est logique, ca fait du bien de le vérifier.

J'ai appris que le Blad permet de recupérer un peu mieux les hautes lumière mais le D800 mieux les basses et en quantité comparable donc que cet argument maintes fois mis en avant par les marques de MF n'est plus trop d'actualité à mon sens.

J'ai appris qu'en ce qui concerne la gestion des couleurs le Blad reste au dessus mais que l'écart se ressert et que donc il y a bien eu amélioration de cet aspect tant attendu par les utilisateurs de 24x36.

[Olivier Chauvignat]

ah?

moi j'ai appris qu'en terme de détails on est proche, alors que c'etait pas gagné un CMOS 24x36 vs un CCD d'Hasseblad et même si c'est logique, ca fait du bien de le vérifier.

J'ai appris que le Blad permet de recupérer un peu mieux les hautes lumière mais le D800 mieux les basses et en quantité comparable donc que cet argument maintes fois mis en avant par les marques de MF n'est plus trop d'actualité à mon sens.

J'ai appris qu'en ce qui concerne la gestion des couleurs le Blad reste au dessus mais que l'écart se ressert et que donc il y a bien eu amélioration de cet aspect tant attendu par les utilisateurs de 24x36.

C'est ce que dit la video.
Le meilleur des tests est celui que l'on fait soi même. Sur les basses lumières par exemples, je sais quel test faire

Et puis, ca a été comparé au h4D-40... Ca ne généralise pas à tous les MF

Le 22 par exemple, bien moins performant que le h4D-40 sur certains points, est bien supérieur sur d'autres alors qu'il est bien plus vieux. Je trouve notamment que les images du 40 sont plus"sèches" que celles du 22. Normal sur un capteur plus petit...

Je ne parle même pas du 60...

Donc le titre du fil devrait être "Petit" MF vs D800, idem pour la vidéo. Et il faudrait également signaler que l'on ne prend en compte que les critères du fichier (et non le rendu optique et son interaction avec l'électronique)

Je trouve qu'un comparatif plus intéressant serait m9 - D800 pour le rendu optique

[Olivier Chauvignat]

Ce qu'ils disent sur les "détails" par exemple sur le moteur de la moto concerne en fait la résolution. On y apprend qu'il y a du détail.... ben oui, 36 mpix ! Ils confondent résolution et détail. (soit dit en passant on voit nettement que le rendu du Blad dans les basses lumières -- le réservoir noir de la moto est bien meilleur avec bien plus de nuances et un rendu plus "mat". ça se voit à l’œil nu, même sur la vidéo)
On ne juge pas le rendu des détails comme ca...

No comment sur leur test sur les hautes lumières : on se doute que une image cramée reste cramée. On ne démontre pas la qualité des HL comme ca...

Idem pour les basses lumières : ils ne voient pas que la GRADATION de récupération des basses lumières est visiblement meilleure sur le Blad. Ils confondent capacité de récupération (pour cela je ferai mes tests moi même ) et progressivité et douceur de récupération.

Donc y compris sur cette vidéo on apprend que le Blad 40 est encore bien devant. Il suffit de regarder au bon endroit...
Et on voit également que le Nikon est loin devant les autres 24x36, ça c'est certain.

Evidemment, je confirmerai mon impression par des essais ciblés.

[fgueho]

On y apprend surtout qu'un vrai pro se doit d'avoir un moyen format parce que...

...ce n'est pas bon d'avoir le même appareil photo que le tout venant !

[mode ironie on]
Alors, si avec ça on est pas convaincu.
Un peu navrant, mais très vrai : il faut toujours avoir la plus grosse, si on veut exister dans ce monde de chacal. Qu'on se le dise.
[mode ironie off]

[fgueho]

16:16
"You know a lot of times, we go on location with our Canon or Nikon, and somebody will have the exact same camera.
It's something we can't have as professionals. We have to have the highest level of camera.
In a way, it's important."

[JCVG]

ah?

moi j'ai appris qu'en terme de détails on est proche, alors que c'etait pas gagné un CMOS 24x36 vs un CCD d'Hasseblad et même si c'est logique, ca fait du bien de le vérifier.

J'ai appris que le Blad permet de recupérer un peu mieux les hautes lumière mais le D800 mieux les basses et en quantité comparable donc que cet argument maintes fois mis en avant par les marques de MF n'est plus trop d'actualité à mon sens.

J'ai appris qu'en ce qui concerne la gestion des couleurs le Blad reste au dessus mais que l'écart se ressert et que donc il y a bien eu amélioration de cet aspect tant attendu par les utilisateurs de 24x36.

Je n'ai rien appris que je ne savais déjà : 36MP Vs 40MP en toute logique c'est pareil, le Hasselblad "un poil" meilleur en couleur j'ai pas vraiment de doute non plus (16 bits Vs 14 + calibration pointue de la colorimétrie de chaque capteur chez Blad, Nikon peut pas le faire), que le D800 soit meilleur au niveau du bruit ca parait logique (CMOS vs CCD), ça a toujours été et ça sera sans doute toujours le cas. Je demande à voir que le D800 récupère mieux les BL que le Hasselblad, ce que j'ai vu dans la vidéo est loin de me convaincre et ce que j'ai vu du petit exemple de Lyondag non plus (j'ai fait mon petit test avec des fichiers rates ca me parait bien bien meilleurs sur le blad!). Bon j'en apprendrai certainement plus avec la suite de ses essais.

Je ne suis pas aussi enthousiaste et impatient que la plupart des gens sur ce forum car j'ai deja de quoi faire des photos (avec crop de poils d'yeux etc) peut etre au moins aussi bonne qu'avec cet appareil.   Je ne vois pas le D800 comme un MF killer ou un "mini MF" mais certainement comme le meilleur 24x36 du moment. C'est déjà pas si mal...

[Olivier Chauvignat]

On y apprend surtout qu'un vrai pro se doit d'avoir un moyen format parce que...

...ce n'est pas bon d'avoir le même appareil photo que le tout venant !

[mode ironie on]
Alors, si avec ça on est pas convaincu.
Un peu navrant, mais très vrai : il faut toujours avoir la plus grosse, si on veut exister dans ce monde de chacal. Qu'on se le dise.
[mode ironie off]

Ça dénote surtout leur incapacité à avoir départagé les deux.
Sans compter qu'en plus ça laisse sous entendre que la différence se limiterait aux seuls points qu'ils ont évoqué... Tu vois Zinzin pourquoi j'insiste là dessus ?

On aurait pu s'en douter de la part de gens qui shootent des mèches de cheveux sur du carrelage

[JCVG]

16:16
"You know a lot of times, we go on location with our Canon or Nikon, and somebody will have the exact same camera.
It's something we can't have as professionals. We have to have the highest level of camera.
In a way, it's important."

Ca n'engage que lui car il n'est pas le representant officiel des possesseurs de MF, je le sais car c'est OC qui a ete elu lors des dernieres elections.

[JCVG]

On aurait pu s'en douter de la part de gens qui shootent des mèches de cheveux sur du carrelage

C'est dur ca Olivier!!! (mais c'est bon) 

[Olivier Chauvignat]

Je ne suis pas aussi enthousiaste et impatient que la plupart des gens sur ce forum car j'ai deja de quoi faire des photos (avec crop de poils d’yeux etc) peut etre au moins aussi bonne qu’avec cet appareil.   Je ne vois pas le D800 comme un MF killer ou un "mini MF" mais certainement comme le meilleur 24x36 du moment. C’est déjà pas si mal...

C'est marrant, parce que c'est bien les possesseurs de MF (et qui le pratiquent au quotidien) qui peuvent faire ce genre de commentaire
Ils savent ou regarder et quoi tester. On ne s'est pas concertés !

Il est clair que des cils, en vérifiant le détail (restitution du piqué + rendu des fins détails) ET le contraste (on pourrait appeler ça la "microdynamique") seront plus significatifs que une entrée de carbu en carbone, qui représente une grosse masse noire sans contraste. Soyons un peu sérieux...

J'ai regardé un fichier de portrait bien exposé, et je peux dire que l'on à un rapport de détail similaire à ce que qu'on avait en 22 mpix (entre par exemple un 5DII et un Blad 22). Les noirs notamment son creux, ce qui induit une perte de contraste.

Mais j'en dirai davantage lorsque j'aurai testé par moi même.

Je crois qu'il faut laisser le 24x36 à sa place (même si on est bien d'accord, certains usages se recoupent. Recoupement d'usage ne veut pas dire que les perfs sont les mêmes...)

(et je ne parle toujours pas de la qualité des optiques, du rendu spécifique du Blad,de l'impossibilité de shooter aux mêmes couples diaphs/pdc et encore moins du l'obturation centrale. Ce genre de légers détails ont du échapper à nos testeurs, quoi que je pense plutôt qu'ils ne sont pas au courant )

[Olivier Chauvignat]

Une vidéo qui me semble éloquente : http://youtu.be/TkyKUdLLJ1k