MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

Démarré par omair, Février 07, 2012, 09:36:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur

Chris26

#475
Avril 27, 2012, 20:56:20
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 27, 2012, 20:48:15
ca ne prouvera rien, si ce n'est que la pdc est la même.

La suggestion est de se mettre dans des conditions de cadrage et profondeur de champ similaires (à défaut d'être parfaitement identiques) permettant de mettre en évidence la différence de rendu...

Olivier Chauvignat

#476
Avril 27, 2012, 21:14:24
Citation de: Chris26 le Avril 27, 2012, 20:56:20
La suggestion est de se mettre dans des conditions de cadrage et profondeur de champ similaires (à défaut d'être parfaitement identiques) permettant de mettre en évidence la différence de rendu...

la différence de rendu existe, que la PDC soit la même ou non. Ce n'est absolument pas un critère.
Photo Workshops

Chris26

#477
Avril 27, 2012, 21:27:14
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 27, 2012, 21:14:24
la différence de rendu existe, que la PDC soit la même ou non. Ce n'est absolument pas un critère.

Je ne dis pas qu'elle n'existe pas, loin de moi cette idée.
J'essaie juste de rationnaliser une base de comparaison la plus objective et similaire possible, afin de mieux voir la différence.

Ce n'est absolument pas une guerre 24x36 contre MF, ni une remise en question de ce que vous savez et avez vu.

Benaparis

#478
Avril 27, 2012, 22:45:06 Dernière édition: Avril 27, 2012, 22:53:59 par Benaparis
Ok merci pour les précisions. En gros tu l'utilises pour le rendu du format/optiques, pour la synchro haute vitesse avec l'obtu central (sans doute ce que tu as voulu montrer dans ta photo), la richesse de couleurs et la définition.

Je te l'accorde volontiers, sur ce qui est du rendu lié au format/optique et la synchro haute vitesse, le 24x36 de toute façon ne prétend pas rivaliser. Comme le MF ne peut pas rivaliser avec la souplesse d'utilisation d'un 24x36 pour des raisons évidentes. Maintenant pour la richesse des couleurs, et la définition (en effet, interessante entre autre pour la propreté de la retouche) as tu ne serais ce qu'ouvert et manipuler un raw de D800E histoire d'évoquer un capteur sans filtre AA (sous C1 par exemple puisque tu es dans l'univers PhaseOne)? As tu essayé de faire un peu de retouche sur ledit raw? As tu fais des essais d'impression on va dire jusqu'au 120cm de grand côté? Stp ne me dit pas que 60 c'est mieux que 36Mpix, car je pourrais te dire à ce moment là que 80 c'est mieux que 60 et ainsi de suite, mais à 36Mpix on dispose déjà d'une définition conséquente.

Si oui, comme j'ai procédé à ces essais malheureusement sur un nombre limités de photos mais suffisamment pour commencer à avoir une opinion sur le sujet, je serai ravi que l'on puisse échanger sur le sujet, et que tu me donnes tes impressions...Sinon on parle dans le vide et on se balance assertions péremptoires, tu seras d'accord avec moi c'est un peu chiant.

Encore une fois l'idée n'est pas de faire un combat 24x36 contre MF, mais de voir ce que le 24x36 apporte sur le terrain de la très haute définition jusque là réservé au MF et à leur usage plutôt contraignant pas essence, que ce soit en raison du poids, de la mise en œuvre etc...etc... Toute la discussion est là.
Instagram : benjaminddb

preshovich

#479
Avril 28, 2012, 00:28:30
encore une fois on retombe dans les dialogues de forums photos inutiles et surtout sans fin... le plus simple c'est de poster des photos avec un mode opératoire "serieux" et surtout viable. Sans quoi chacun reste campé sur ses positions  'je t"assure que , tu devrais tester, si tu avais deja... ,moi j'ai testé pas toi, j'ai vu que etc..." . 22 pages de dial et pas une serie de photos pertinente sur le sujet..

skazar

#480
Avril 28, 2012, 00:32:27
Citation de: simpho le Avril 27, 2012, 20:27:53
Pour la petite histoire, c'est moi qui ai prêté à skazar le H4D-60 hier. J'ai expliqué comment fonctionne le boîtier mais j'ai aussi tenté d'expliquer ce qu'il fallait observer dans l'image pour apprécier le MF numérique.
Mais je ne suis pas très pédagogue...  ;)

En un mot : Merci !!!  ;D ;D ;D
et vui je suis tout content de l'avoir essayé alors j'en profitais un  peu
:)

Benaparis

#481
Avril 28, 2012, 00:42:59
Citation de: preshovich le Avril 28, 2012, 00:28:30
encore une fois on retombe dans les dialogues de forums photos inutiles et surtout sans fin... le plus simple c'est de poster des photos avec un mode opératoire "serieux" et surtout viable. Sans quoi chacun reste campé sur ses positions  'je t"assure que , tu devrais tester, si tu avais deja... ,moi j'ai testé pas toi, j'ai vu que etc..." . 22 pages de dial et pas une serie de photos pertinente sur le sujet..

Je le ferai quand j'aurai mes propres photos et que je pourrai les utiliser à ma convenance (vu la difficulté pour se procurer un D800E c'est pas gagné), après je passe un coup de fil à Olivier et on fait des essais...les photos dans des conditions de type studio donc normalisées ne m'appartiennent pas et je n'ai pas la liberté de les utiliser (les quelques photos que j'ai fait au Pro Tour n'ont pas d'intérêt ici)...maintenant chacun peut utiliser son email ou son téléphone et puis faire sa propre cuisine, j'y suis bien arrivé...de plus vu les sujets abordés un petit jpeg sur le site n'est pas  forcément idéal.

Enfin, et ça me semble quand même essentiel, c'est déjà de se mettre d'accord sur les termes du débat, car visiblement ce n'est pas clair...Par ailleurs le D800, ne serait-ce qu'au vu des mesures de DxO que tout le monde peut consulter, remet quelques idées pourtant bien établies en place...on peut les discuter à foison, en attendant elles sont les même pour tout le monde et à défaut de délivrer une vérité absolue, elles offrent une indication sérieuse.

Instagram : benjaminddb

Olivier Chauvignat

#482
Avril 28, 2012, 09:29:19
Citation de: Chris26 le Avril 27, 2012, 21:27:14
Je ne dis pas qu'elle n'existe pas, loin de moi cette idée.
J'essaie juste de rationnaliser une base de comparaison la plus objective et similaire possible, afin de mieux voir la différence.

Ce n'est absolument pas une guerre 24x36 contre MF, ni une remise en question de ce que vous savez et avez vu.

comme expliqué plus haut, ce n'est pas rationalisation justement.

Le materiel n'est pas rationalisable. Seul le thème photographié l'est
Photo Workshops

Chris26

#483
Avril 28, 2012, 10:30:31
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 28, 2012, 09:29:19
comme expliqué plus haut, ce n'est pas rationalisation justement.

Le materiel n'est pas rationalisable. Seul le thème photographié l'est

Avec tout le respect que je dois à un photographe de votre talent, ce genre de remarque ne fait que refoncer la sensation d'ésotérisme !
Oui, il y a des outils particulièrement adaptés à certaines tâches, mais l'optique reste un science où l'on doit pouvoir comparer des images.

Sur ce, le médiocre amateur que je suis vous souhaite un bon week-end à tous.
Je vais aller faire me faire plaisir en prenant quelques photos avec mon modeste D90...

remi56

#484
Avril 28, 2012, 17:21:58
Citation de: Chris26 le Avril 28, 2012, 10:30:31
Avec tout le respect que je dois à un photographe de votre talent, ce genre de remarque ne fait que refoncer la sensation d'ésotérisme !
Oui, il y a des outils particulièrement adaptés à certaines tâches, mais l'optique reste un science où l'on doit pouvoir comparer des images.

Sur ce, le médiocre amateur que je suis vous souhaite un bon week-end à tous.
Je vais aller faire me faire plaisir en prenant quelques photos avec mon modeste D90...
incompréhensible...
instagram: abilisprod

Chris26

#485
Avril 28, 2012, 17:39:29
Citation de: remi56 le Avril 28, 2012, 17:21:58
incompréhensible...

lire renforcer. (1er phrase)
ésotérisme : lisez la définition sur wikipedia par exemple. Elle me semble parfaitement adaptée à la situation.

Pour le reste, j'ai perdu trop de temps à lire ce fil et préfère faire des photos...

Olivier Chauvignat

#486
Avril 28, 2012, 18:07:32
c'est pourtant simple( et expliqué précédemment)

Le seul est valable est un test correspondant à l'usage de tous les jours (qui n'a rien d'ésotérique -- ce qui est ésotérique c'est les tests ou on tente de rapprocher les pdc ou ce genre de choses qui ne correspondent pas a des choses que l'on fait dans la vraie vie. Ces tests sont demandés par des gens qui ne sont pas confrontés à un vrai usage)

Exemple : réaliser un même portrait, à distance normale (3 mètres par exemple) avec les deux systèmes (même mannequin, même lumière)
Ca c'est une vraie situation. Pas un essai de laboratoire qui ne sera pas transposable dans une utilisation normale

(dans la vraie vie, personne ne va chercher a obtenir des PDC égales, étant donné que de toutes façons le rendu ne sera pas le même)
Photo Workshops

Chris26

#487
Avril 28, 2012, 18:44:38
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 28, 2012, 18:07:32
c'est pourtant simple( et expliqué précédemment)

Le seul est valable est un test correspondant à l'usage de tous les jours (qui n'a rien d'ésotérique -- ce qui est ésotérique c'est les tests ou on tente de rapprocher les pdc ou ce genre de choses qui ne correspondent pas a des choses que l'on fait dans la vraie vie. Ces tests sont demandés par des gens qui ne sont pas confrontés à un vrai usage)

Exemple : réaliser un même portrait, à distance normale (3 mètres par exemple) avec les deux systèmes (même mannequin, même lumière)
Ca c'est une vraie situation. Pas un essai de laboratoire qui ne sera pas transposable dans une utilisation normale

(dans la vraie vie, personne ne va chercher a obtenir des PDC égales, étant donné que de toutes façons le rendu ne sera pas le même)

Je ne suis pas dans l'optique (sans jeux de mots) de montrer qu'il n'y a pas de différences, au contraire...
J'essaie simplement de me mettre dans des conditions permettant justement de mettre en évidence ces différences de rendu.

Nous sommes d'accord sur un type d'utilisation : portrait à 3m par exemple, même cadrage (et je rajoute l'aspect PdC)

Vous aviez participé à cette discussion avec MarcF44 sur un principe très similaire :

Citation de: MarcF44 le Novembre 01, 2011, 10:50:52
J'ai essayé ce matin de simuler des prises de vue avec un écart important de surface de capteur.

Ceci revient à comparer deux capteurs de technologie CCD sans filtre AA (Kodak) avec un fort écart de surface sensible :

24x36mm-3468x5212 (18Mp)
12x18mm-1802x2708  (5Mp)

Cette différence de taille de capteur est très supérieure à ce qu'on peut trouver entre un 24x36 et le plus grand des MF numérique actuel

Pour pouvoir avoir la même perspective et la même profondeur de champ j'ai utilisé deux focales différentes et des ouvertures en conséquence.

Et vous sembliez très intéressé par l'approche
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 01, 2011, 11:33:05
intéressant en effet

tu pourras donner les réglages ?

il fadrait faire la même chose mf/24x36

Peut-être y a-t-il eu une conclusion finale que j'ai manqué. Si c'est le cas, je serai ravi que vous me le signaliez.

Très cordialement

chaosphere

#488
Avril 29, 2012, 11:51:45
Citation24x36mm-3468x5212 (18Mp)
12x18mm-1802x2708  (5Mp)

Cette différence de taille de capteur est très supérieure à ce qu'on peut trouver entre un 24x36 et le plus grand des MF numérique actuel
Edit : j'ai refait le calcul, c'est vrai que c'est plus grand !

Jean-Claude

#489
Mai 01, 2012, 10:19:38
Bah c'est toujours pareil ici:

Pour prouver la supériorité du D800 ils le comparent au D700
Pour prouver la supériorité du MF ils le comparent au 5D

;D

madinina972

#490
Mai 01, 2012, 14:02:15
un mf ramené a 15 MPX....tout ça pour dire que les mpx ça ne fait pas tout......

Benaparis

#491
Mai 02, 2012, 00:26:05
Salut Madinina. Pour te dire les choses on s'en fout un peu du 5D a fortiori MkII qui se fait fait prendre pas loin de 2 diaph en dynamique vs le D800 et pas loin de 40% de définition en moins, le bilan étant le même avec le 5DIII.

Par ailleurs il faut savoir que le sous-échantillonnage favorise obligatatoirement le capteur le plus défini... La le Sensor+ (en plus dans les bonnes conditions de lumière) fait exactement la même chose, donc pas surprenant que le 5DII se prenne une bonne baffe...

Bref...
Par ailleurs, puisque que tu me parlais des couleurs précédemment et que comme moi tu utilises CaptureOne je te suggère d'aller récupérer les raws de nature morte avec charte du D800 à 100iso ainsi que des boîtiers style 5DII, 5DIII, D3X, D4 et Leica M9 (160 iso)... Tu les ouvres simplement sous C1, au besoin tu refais une bdb avec la pipette, tu les compares dans le soft (hyper simple) et tu regardes bien le rouge et le bleu dans les serviettes de couleur en haut à gauche de l'image...normalement tu devrais observer des écarts très sensibles entres les différents boîtiers, les D4 et D800 restant toutefois les plus proches.

Si tes yeux sont bien ouverts, et ton écran wide gamut qui va bien, tu devrais déjà remarquer que certains boîtiers commencent à présenter des couleurs façon Dysneyland sous acide. Et pour bien observer comment se comporte la couleur, tu fais juste sur chaque image une petite courbe de contraste proposé en preset dans C1...et là tu vois qui supportes le mieux l'opération. Ce test est pour moi édifiant et sans appel.

http://www.imaging-resource.com/camera-reviews

Encore une fois je ne prétends pas que le D800 fera les mêmes images que celles produites par un bon MF, finalement on en revient au format et aux optiques, mais certaines qui caractéristiques qui jusque là étaient spécifiques au MF sont bien moins évidentes aujourd'hui.
Instagram : benjaminddb

cyrrus32

#492
Mai 04, 2012, 18:24:08
Citation de: Benaparis le Mai 02, 2012, 00:26:05

Par ailleurs, puisque que tu me parlais des couleurs précédemment et que comme moi tu utilises CaptureOne je te suggère d'aller récupérer les raws
http://www.imaging-resource.com/camera-reviews

Je ne trouve pas l'endroit où l'on peut prendre les raws. Je ne trouve que les jpg.
Il y a une astuce ?

Benaparis

#493
Mai 04, 2012, 20:00:42
Citation de: cyrrus32 le Mai 04, 2012, 18:24:08
Je ne trouve pas l'endroit où l'on peut prendre les raws. Je ne trouve que les jpg.
Il y a une astuce ?

Oui il faut dans la review qui est faite sur le boitier, aller dans Thumbnails et ensuite télécharger la nature morte en studio à sensibilité nominale du boitier (100iso pour le D800).

Instagram : benjaminddb

Benaparis

#494
Mai 04, 2012, 20:05:57 Dernière édition: Mai 04, 2012, 20:14:32 par Benaparis
Voici l'image à télécharger :

PS : Attention les images D800 et D800E sont les mêmes.

Instagram : benjaminddb

Benaparis

#495
Mai 04, 2012, 20:11:34
Citation de: roubitch le Mai 04, 2012, 19:33:16
et pour cause en moyenne les utilisateurs de phase one iq ne participent que peu à des forums, ce qui est bien dommage pour nous  ;D
.

;)

Citation de: roubitch le Mai 04, 2012, 19:33:16Sincèrement, les optiques que tu peux avoir en MF phase one me semblent loin... du rendu des Nikkor pour ce que j'ai pu charger de photos à droite et à gauche sur le net. Pour le capteur, à voir, encore une fois un test à l'aveugle serait sympa. Mais bon...

Bah oui ce n'est pas le même prix non plus, l'UGA chez PhaseOne (28mm) qui est excellent au demeurant se négocie autour de 5000 euros...donc bon faut juste remettre les choses en perspective. Mais ce n'est pas le "rendu" lié à l'optique et/ou format de capteur que je veux comparer (sans compter la spécificité de l'obtu central pour le MF), c'est simplement ce qui concerne l'aspect discrimination par rapport à un MF de définition équivalente, la couleur, et la dynamique.
Instagram : benjaminddb

Philippe Leroy

#496
Mai 04, 2012, 20:16:13
Citation de: roubitch le Mai 04, 2012, 19:33:16
et pour cause en moyenne les utilisateurs de phase one iq ne participent que peu à des forums, ce qui est bien dommage pour nous  ;D - à part sur luminous landtruc . Sincèrement, les optiques que tu peux avoir en MF phase one me semblent loin... du rendu des Nikkor pour ce que j'ai pu charger de photos à droite et à gauche sur le net. Pour le capteur, à voir, encore une fois un test à l'aveugle serait sympa. Mais bon...
Moi je serai curieux de connaitre le nombre de photographes pro en France équipés de IQ160 et IQ180  ::)
Sur Getdpi, j'ai l'impression que toute la troupe qui fait mumuse avec de la chambre technique et des IQ sont pour beaucoup des amateurs retraités fortunés (à part 2 ou 3).

alex2k

#497
Mai 05, 2012, 00:41:44
Citation de: roubitch le Mai 04, 2012, 19:33:16
et pour cause en moyenne les utilisateurs de phase one iq ne participent que peu à des forums, ce qui est bien dommage pour nous  ;D - à part sur luminous landtruc . Sincèrement, les optiques que tu peux avoir en MF phase one me semblent loin... du rendu des Nikkor pour ce que j'ai pu charger de photos à droite et à gauche sur le net. Pour le capteur, à voir, encore une fois un test à l'aveugle serait sympa. Mais bon...

Ils bossent et quand ils ont un peu le temps ils viennent lire de loin ce qu'il se passe part ici  ;D

LyonDag

#498
Mai 05, 2012, 23:27:56
Juste pour info, j'ai un shoot mode le samedi 12 mai pour lequel j'utiliserai un D800E (avec diverses optiques style 70-200 VR II et 300mm f/2.8 VR II) en connecté. Je shooterai en parallèle au H4D-40 connecté sur Phocus (grâce à l'aide d'une personne formée sur la dernière version de ce logiciel dont j'ignore presque tout).

J'essayerai de mener ce comparatif de la façon la plus stricte et réaliste possible (je ne sais pas encore de quelle optique Blad je disposerai hormis le 80)
Donc plus de précision d'ici 10 jours !

Jean-Claude

#499
Mai 06, 2012, 13:35:57
Si déjà on veut discuter du rendu des couleurs du D800 il faudrait produire une référence conforme à ce qu'à voulu le constructeur, idépendante des errement de photographes plus ou moins compétant même s'il utilisent des dos MF sophistiqués jour et nuit  :D

J'ai pris une charte X-rite en RAW
ouvert dans Capture NX2 "mode neutre" (calibration officielle Nikon) en espace ProPhoto RGB pour ne pas amputer le gamut de l'appareil
j'ai fait la bdb sur le gris moyen, posé un point de contrôle noir sur le noir et un point de contrôle blanc sur le blanc
A part ces recalages des consditions de prise de vue dans Capture NX2 je n'ai rien fait

Le résultat a été converti en sRGB relatif avec compensation de point noir dans NX2 pour être montrable sur le net
Imprimer
En haut Pages 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur