MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

[Nicolas Meunier]

Je viens de gacher 17 min et 24 s de ma vie.

ah?

moi j'ai appris qu'en terme de détails on est proche, alors que c'etait pas gagné un CMOS 24x36 vs un CCD d'Hasseblad et même si c'est logique, ca fait du bien de le vérifier.

J'ai appris que le Blad permet de recupérer un peu mieux les hautes lumière mais le D800 mieux les basses et en quantité comparable donc que cet argument maintes fois mis en avant par les marques de MF n'est plus trop d'actualité à mon sens.

J'ai appris qu'en ce qui concerne la gestion des couleurs le Blad reste au dessus mais que l'écart se ressert et que donc il y a bien eu amélioration de cet aspect tant attendu par les utilisateurs de 24x36.

[Olivier Chauvignat]

ah?

moi j'ai appris qu'en terme de détails on est proche, alors que c'etait pas gagné un CMOS 24x36 vs un CCD d'Hasseblad et même si c'est logique, ca fait du bien de le vérifier.

J'ai appris que le Blad permet de recupérer un peu mieux les hautes lumière mais le D800 mieux les basses et en quantité comparable donc que cet argument maintes fois mis en avant par les marques de MF n'est plus trop d'actualité à mon sens.

J'ai appris qu'en ce qui concerne la gestion des couleurs le Blad reste au dessus mais que l'écart se ressert et que donc il y a bien eu amélioration de cet aspect tant attendu par les utilisateurs de 24x36.

C'est ce que dit la video.
Le meilleur des tests est celui que l'on fait soi même. Sur les basses lumières par exemples, je sais quel test faire

Et puis, ca a été comparé au h4D-40... Ca ne généralise pas à tous les MF

Le 22 par exemple, bien moins performant que le h4D-40 sur certains points, est bien supérieur sur d'autres alors qu'il est bien plus vieux. Je trouve notamment que les images du 40 sont plus"sèches" que celles du 22. Normal sur un capteur plus petit...

Je ne parle même pas du 60...

Donc le titre du fil devrait être "Petit" MF vs D800, idem pour la vidéo. Et il faudrait également signaler que l'on ne prend en compte que les critères du fichier (et non le rendu optique et son interaction avec l'électronique)

Je trouve qu'un comparatif plus intéressant serait m9 - D800 pour le rendu optique

[Olivier Chauvignat]

Ce qu'ils disent sur les "détails" par exemple sur le moteur de la moto concerne en fait la résolution. On y apprend qu'il y a du détail.... ben oui, 36 mpix ! Ils confondent résolution et détail. (soit dit en passant on voit nettement que le rendu du Blad dans les basses lumières -- le réservoir noir de la moto est bien meilleur avec bien plus de nuances et un rendu plus "mat". ça se voit à l’œil nu, même sur la vidéo)
On ne juge pas le rendu des détails comme ca...

No comment sur leur test sur les hautes lumières : on se doute que une image cramée reste cramée. On ne démontre pas la qualité des HL comme ca...

Idem pour les basses lumières : ils ne voient pas que la GRADATION de récupération des basses lumières est visiblement meilleure sur le Blad. Ils confondent capacité de récupération (pour cela je ferai mes tests moi même ) et progressivité et douceur de récupération.

Donc y compris sur cette vidéo on apprend que le Blad 40 est encore bien devant. Il suffit de regarder au bon endroit...
Et on voit également que le Nikon est loin devant les autres 24x36, ça c'est certain.

Evidemment, je confirmerai mon impression par des essais ciblés.

[fgueho]

On y apprend surtout qu'un vrai pro se doit d'avoir un moyen format parce que...

...ce n'est pas bon d'avoir le même appareil photo que le tout venant !

[mode ironie on]
Alors, si avec ça on est pas convaincu.
Un peu navrant, mais très vrai : il faut toujours avoir la plus grosse, si on veut exister dans ce monde de chacal. Qu'on se le dise.
[mode ironie off]

[fgueho]

16:16
"You know a lot of times, we go on location with our Canon or Nikon, and somebody will have the exact same camera.
It's something we can't have as professionals. We have to have the highest level of camera.
In a way, it's important."

[JCVG]

ah?

moi j'ai appris qu'en terme de détails on est proche, alors que c'etait pas gagné un CMOS 24x36 vs un CCD d'Hasseblad et même si c'est logique, ca fait du bien de le vérifier.

J'ai appris que le Blad permet de recupérer un peu mieux les hautes lumière mais le D800 mieux les basses et en quantité comparable donc que cet argument maintes fois mis en avant par les marques de MF n'est plus trop d'actualité à mon sens.

J'ai appris qu'en ce qui concerne la gestion des couleurs le Blad reste au dessus mais que l'écart se ressert et que donc il y a bien eu amélioration de cet aspect tant attendu par les utilisateurs de 24x36.

Je n'ai rien appris que je ne savais déjà : 36MP Vs 40MP en toute logique c'est pareil, le Hasselblad "un poil" meilleur en couleur j'ai pas vraiment de doute non plus (16 bits Vs 14 + calibration pointue de la colorimétrie de chaque capteur chez Blad, Nikon peut pas le faire), que le D800 soit meilleur au niveau du bruit ca parait logique (CMOS vs CCD), ça a toujours été et ça sera sans doute toujours le cas. Je demande à voir que le D800 récupère mieux les BL que le Hasselblad, ce que j'ai vu dans la vidéo est loin de me convaincre et ce que j'ai vu du petit exemple de Lyondag non plus (j'ai fait mon petit test avec des fichiers rates ca me parait bien bien meilleurs sur le blad!). Bon j'en apprendrai certainement plus avec la suite de ses essais.

Je ne suis pas aussi enthousiaste et impatient que la plupart des gens sur ce forum car j'ai deja de quoi faire des photos (avec crop de poils d'yeux etc) peut etre au moins aussi bonne qu'avec cet appareil.   Je ne vois pas le D800 comme un MF killer ou un "mini MF" mais certainement comme le meilleur 24x36 du moment. C'est déjà pas si mal...

[Olivier Chauvignat]

On y apprend surtout qu'un vrai pro se doit d'avoir un moyen format parce que...

...ce n'est pas bon d'avoir le même appareil photo que le tout venant !

[mode ironie on]
Alors, si avec ça on est pas convaincu.
Un peu navrant, mais très vrai : il faut toujours avoir la plus grosse, si on veut exister dans ce monde de chacal. Qu'on se le dise.
[mode ironie off]

Ça dénote surtout leur incapacité à avoir départagé les deux.
Sans compter qu'en plus ça laisse sous entendre que la différence se limiterait aux seuls points qu'ils ont évoqué... Tu vois Zinzin pourquoi j'insiste là dessus ?

On aurait pu s'en douter de la part de gens qui shootent des mèches de cheveux sur du carrelage

[JCVG]

16:16
"You know a lot of times, we go on location with our Canon or Nikon, and somebody will have the exact same camera.
It's something we can't have as professionals. We have to have the highest level of camera.
In a way, it's important."

Ca n'engage que lui car il n'est pas le representant officiel des possesseurs de MF, je le sais car c'est OC qui a ete elu lors des dernieres elections.

[JCVG]

On aurait pu s'en douter de la part de gens qui shootent des mèches de cheveux sur du carrelage

C'est dur ca Olivier!!! (mais c'est bon) 

[Olivier Chauvignat]

Je ne suis pas aussi enthousiaste et impatient que la plupart des gens sur ce forum car j'ai deja de quoi faire des photos (avec crop de poils d’yeux etc) peut etre au moins aussi bonne qu’avec cet appareil.   Je ne vois pas le D800 comme un MF killer ou un "mini MF" mais certainement comme le meilleur 24x36 du moment. C’est déjà pas si mal...

C'est marrant, parce que c'est bien les possesseurs de MF (et qui le pratiquent au quotidien) qui peuvent faire ce genre de commentaire
Ils savent ou regarder et quoi tester. On ne s'est pas concertés !

Il est clair que des cils, en vérifiant le détail (restitution du piqué + rendu des fins détails) ET le contraste (on pourrait appeler ça la "microdynamique") seront plus significatifs que une entrée de carbu en carbone, qui représente une grosse masse noire sans contraste. Soyons un peu sérieux...

J'ai regardé un fichier de portrait bien exposé, et je peux dire que l'on à un rapport de détail similaire à ce que qu'on avait en 22 mpix (entre par exemple un 5DII et un Blad 22). Les noirs notamment son creux, ce qui induit une perte de contraste.

Mais j'en dirai davantage lorsque j'aurai testé par moi même.

Je crois qu'il faut laisser le 24x36 à sa place (même si on est bien d'accord, certains usages se recoupent. Recoupement d'usage ne veut pas dire que les perfs sont les mêmes...)

(et je ne parle toujours pas de la qualité des optiques, du rendu spécifique du Blad,de l'impossibilité de shooter aux mêmes couples diaphs/pdc et encore moins du l'obturation centrale. Ce genre de légers détails ont du échapper à nos testeurs, quoi que je pense plutôt qu'ils ne sont pas au courant )

[Olivier Chauvignat]

Une vidéo qui me semble éloquente : http://youtu.be/TkyKUdLLJ1k

[chaosphere]

cool pour la vidéo, rien à rajouter 

[JCVG]

Une vidéo qui me semble éloquente : http://youtu.be/TkyKUdLLJ1k

Y'a du gras dans le vieux 22!

Comme quoi on en revient a ce que je disais, pas besoin d'exposer avec un blad, tu vises et tu déclenches. Et encore tu vises seulement si tu as 40MP parce qu'avec 60 tu déclenches juste et tu crop! Accessoirement tu mets quelques flashs ici et la, ça fait pro.

PS: j'ai diner avec un gars de Phase 1 et ils vont me filer un IQ180 pour monter sur un H4x (qu'Hasselblad me prêtera gracieusement).
Bon faudra juste que je le rende après...  ou pas... 

[LyonDag]

Bon faudra juste que je le rende après...  ou pas... 

Ce sera sans aucun doute l'étape la plus délicate de l'opération

[cam1]

qq part (mais je n'arrive pas a le retrouver) tu parles du 200/f2. L'aurais-tu teste avec le D800?

[JCVG]

Ce sera sans aucun doute l'étape la plus délicate de l'opération

Si je ne veux pas le garder je le revendrais! 

[giampaolo]

Bien que je n'aie pas de Nikon, Nikon m'a envoyé ceci ce matin:
Ceci est une information importante concernant l'accumulateur EN-EL15 utilisé avec les appareils photos Nikon D7000, D800, D800E et Nikon 1 V1.

Bien que Nikon mette tout en œuvre pour garantir une qualité irréprochable à ses produits, Nikon a constaté qu'un certain nombre d'accumulateurs EN-EL15 fabriqués par l'un de ces fournisseurs ne satisfaisait pas aux normes de qualité internes exigées par Nikon. Dans de très rares cas, une surchauffe de l'accumulateur peut se produire, déformant le boîtier extérieur. Ce problème a uniquement été observé dans le processus de fabrication de Nikon. Aucun accumulateur commercialisé n'a été signalé comme présentant ce problème. Par conséquent, en vue d'assurer la sécurité de nos clients et de leur équipement, NIKON a décidé de mettre en place un programme de remplacement volontaire de tous les produits concernés.

Les possesseurs d'un accumulateur EN-EL15 non conforme peuvent demander un accumulateur de remplacement, dans les conditions décrites ci-après.

voir le lien çi dessous pour voir si vous êtes concerné et la procédure d' échange :

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/52333

[Made Of light]

T'inquiète pas pour Nikon Giampaolo, c'est le fournisseur de batteries qui paye l'addition du rappel 

[giampaolo]

T'inquiète pas pour Nikon Giampaolo, c'est le fournisseur de batteries qui paye l'addition du rappel 

Ca m'est bien clair.  Je pensais à l'utilisateur qui aurait une mauvaise surprise et à qui on dirait ensuite qu'il aurait dû réagir à temps.

[cassenoisettes]

Ca m'est bien clair.  Je pensais à l'utilisateur qui aurait une mauvaise surprise et à qui on dirait ensuite qu'il aurait dû réagir à temps.

en même temps, cette foi, on te livre la bonne batterie avant que tu rendes la vieille ce qui n'était pas le cas avec lexar il y a qques annes...

[K10etNEX5]

Une vidéo qui me semble éloquente : http://youtu.be/TkyKUdLLJ1k

super ,voilà une vidéo interressante !

[manolindo]

Le D800E ne procure ni le croustillant d'une image Blad, ni surtout la même qualité dans la restitution fidèle des tons.
Sur le premier point, en mettant le curseur via NX2 sur 9, j'obtiens l'équivalent du 100 avec Phocus.  Sur le second point, le Nikon procure une légère dominante magenta en lumière du jour, sympa en paysage mais gênante en portrait. Je vais devoir créer un set spécifique et suivre le conseil d'un gars du forum pour industrialiser ce point.
Je suis moins catégorique sur le modelé car les 35 AFS F1,4 et 85 AFS 1,4 procurent un rendu, surtout le premier, très beau et comparable au 50 HC. Le 100 HC me semble beaucoup moins homogène pleine ouverture que le Nikon 85 AFS 1,4, avec un point (très) chaud au centre et des angles et bords très en retraits,  mais il demeure une magnifique machine à bokeh comparé au Nikon beaucoup trop contrasté.
En revanche, je confirme la souplesse des fichiers entre 100 et 800 iso, surtout sur la partie gauche de l'histogramme pour récupérer de l'info dans les ombres. N'ayant fait que du développement et pas de la retouche, je peux néanmoins dire que le D800E en a beaucoup sous le pied. Je peux appliquer au 24*36 une approche similaire au Blad et ça c'est vraiment bluffant.
Alors si le D800E ne procure pas un rendu vraiment MF, il s'en approche grâce à des optiques idoines et malgré tout une sensation de piqué très nettement supérieure à ce que j'ai eu entre les mains de 24*36 numérique (D3X, D3, D700, 5D).
En haut iso, ergonomie, vitesse, AF, etc. c'est un autre monde de souple et de réactivité. Bref, un bon complément au MF.
[at] +

[Olivier Chauvignat]

Le D800E ne procure ni le croustillant d'une image Blad, ni surtout la même qualité dans la restitution fidèle des tons.
Sur le premier point, en mettant le curseur via NX2 sur 9, j'obtiens l'équivalent du 100 avec Phocus.  Sur le second point, le Nikon procure une légère dominante magenta en lumière du jour, sympa en paysage mais gênante en portrait. Je vais devoir créer un set spécifique et suivre le conseil d'un gars du forum pour industrialiser ce point.
Je suis moins catégorique sur le modelé car les 35 AFS F1,4 et 85 AFS 1,4 procurent un rendu, surtout le premier, très beau et comparable au 50 HC. Le 100 HC me semble beaucoup moins homogène pleine ouverture que le Nikon 85 AFS 1,4, avec un point (très) chaud au centre et des angles et bords très en retraits,  mais il demeure une magnifique machine à bokeh comparé au Nikon beaucoup trop contrasté.
En revanche, je confirme la souplesse des fichiers entre 100 et 800 iso, surtout sur la partie gauche de l'histogramme pour récupérer de l'info dans les ombres. N'ayant fait que du développement et pas de la retouche, je peux néanmoins dire que le D800E en a beaucoup sous le pied. Je peux appliquer au 24*36 une approche similaire au Blad et ça c'est vraiment bluffant.
Alors si le D800E ne procure pas un rendu vraiment MF, il s'en approche grâce à des optiques idoines et malgré tout une sensation de piqué très nettement supérieure à ce que j'ai eu entre les mains de 24*36 numérique (D3X, D3, D700, 5D).
En haut iso, ergonomie, vitesse, AF, etc. c'est un autre monde de souple et de réactivité. Bref, un bon complément au MF.
[at] +

Tres intéressant pour l'avenir.
Canon n'a pas d'autre solution que de proposer une réponse correcte. Ca fera des outils plus complémentaires au MF en termes de rendu

[manolindo]

Petite précision, j'étais en mode neutre avec le D800E car avec les autres modes, cela part vite en sucette au niveau colorimétrie.
Effectivement, Canon va devoir se bouger.

[chaosphere]

et ST microelectronics qui dit avoir "développé un très gros capteur MF" pour Leica... présenté à la prochaine Fotokina... c'est cool de vivre l'évolution du numérique !