MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

Démarré par omair, Février 07, 2012, 09:36:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 31
Actions de l'utilisateur

Benaparis

#125
Février 16, 2012, 10:38:10
Citation de: 1555.fg le Février 16, 2012, 10:08:56
Simplement j'attire l'attention sur les optiques, car l'augmentation en résolution augmente aussi les défauts, et certains qui ont l'habitude de shooter à PO risquent d'être déçus.
J'ai eu le cas sur des Télé canon f2,8, excellent sur du 5D2 et dédoublement de l'image (donc médiocre) à f2,8 sur un 550D.
Les fichiers que j'ai pu voir issus des D800/D800e sont tous pris à f8 avec des optiques pro, pas à f2,8.

Et encore il n'y a qu'a voir ce que donne le zoom 24-70 f2,8 à f8 dans les coins sur ce boitier sur les clichés dispos sur le site Nikon... :(
Maintenant dans le cadre de mon utilisation, je suis peut-être trop perfectionniste, mais j'ai besoin que l'image soit propre sur l'ensemble du champ....
J'attire l'attention, c'est tout.....3000 Euros étant un investissement donc il vaut mieux parfois essayer avant d'acheter, maintenant chacun est libre.

Vous avez raison dans l'absolu d'inciter les plus hardis à la prudence...
Mais les questions à se poser sont les suivantes : Avez vous besoin d'être au taquet sur l'ensemble du champ à PO...si oui pour quel type d'utilisation/quelle exploitation de l'image? Bref quand on considère un résultat d'image il faut se demander pour qui et pour quoi?
Vous citez par exemple le 24-70 f2,8...il ne faut pas oublier que c'est une optique dont la vocation essentielle est le reportage...il faut donc qu'elle réponde à cet objectif (ce qu'elle fait), par sûr en conséquence qu'elle soit au top pour des applications plus pointues (d'ailleurs elle ne l'est pas car elle présente une distorsion quasi constante à toute les focales mais en reportage cela n'a aucune importance), en plus en mode crop 1,5 elle devrait être un impeccable...Encore une fois, pour qui et pour quoi? Il est évident que dès lors que l'on voudra exploiter au maximum la définition du capteur, donc pour les photos les plus pointues il faudra considérer les optiques plus spécialisées dans tel ou tel domaine. Par exemple, je fais beaucoup de photos d'intérieur, je sais que le 14-24 même si il est beaucoup utilisé en reportage est une optique qui marche à merveille pour ce type de photo (on m'a confirmé ses grandes qualités sur D3X), mais c'est sûr que je ne la travaille jamais à f2,8 mais à f11.
Bref, si il n'est pas inutile de se poser la question de l'opportunité d'acquerir un D800(E), je n'ai en revanche guère de doute sur la capacité des optiques de la gamme Nikon (sans oublier les Zeiss) à permettre d'exploiter pleinement ce boitier, il faudra juste bien choisir ce que l'on monte dessus. :)
Instagram : benjaminddb

Olivier Chauvignat

#126
Février 16, 2012, 11:30:33
Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 09:50:44
Je ne sais pas ce qui ce passe sur les fils dédiés au D800, par contre je sais que au tour de moi il y a trois pros équipés en MF qui envisagent sérieusement l'achat d'un D800E... en attendant les tests.

Ils l'envisagent pour faire quoi ?
Photo Workshops

fgueho

#127
Février 16, 2012, 12:48:59
Des photos ?  ;D

(désolé)

MarcF44

#128
Février 16, 2012, 13:23:07
Citation de: Benaparis le Février 16, 2012, 09:45:43
Salut Marc, en effet le manque de PDC peut être en effet un problème que l'on résout plus facilement avec un petit format, mais que la chambre (sur laquelle les dos MF peuvent se greffer) grâce aux bascules permet de compenser. Il est clair que le MF/GF est par nature plus contraignant à l'usage. Mais on y revient toujours, tout dépend du résultat que l'on veut obtenir et des contraintes que l'on est en mesure d'accepter pour aboutir à ce résultat.
On peut tout à fait utiliser un objectif à bascule sur un D800E donc la bascule ne gomme pas totalement l'écart pratique entre les deux, pour bénéficier de la résolution de ma chambre il me faut utiliser des films fins donc à basses sensibilité ce qui impact la vitesse lorsqu'on veut de la PdC... Globalement la haute résolution est contraignante à l'usage et ceux qui veulent 36Mp net à 100 ISO avec leur D800E avec beaucoup de PdC le constateront probablement, pied, bascule, basse vitesse, diffraction...

Par contre oui tout dépend des résultats qu'on veut obtenir, de là à dire qu'on reviendra toujours au MF et à la chambre je n'en suis pas du tout aussi sûr que toi, certains paysagistes ont déjà fait le switch (chambre vers dos MF HD) et peut être que certains ne passeront pas au MF car un D800E sera suffisant en termes de résultats et peut être que d'autres redescendrons du MF au D800E pour des raisons économiques et/ou pour des aspects pratiques si la qualité finale leur suffit (le témoignage de vittorio semble confirmer que ce n'est pas une démarche absurde, que des gens se posent ce genre de questions)...

C'est pourquoi je trouve la proposition de Nikon avec notamment la variante D800E orientée vers une richesse maximale de détails très intéressante, les exemples fournis sur leur site montrent un très beau potentiel pour 3000 euros avec une belle souplesse fonctionnelle (montée en ISO, rafale 4i/s, AF multizone, boitier raisonnable dans son poids et sa taille etc.).
Qui veut mon HC120 Macro ?

vittorio

#129
Février 16, 2012, 13:35:03
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 11:30:33
Ils l'envisagent pour faire quoi ?

L'un pour du corporate, donc archi et produits finis en usine.
Un autre pour du packaging culinaire.
Un autre pour se libérer des contraintes d'un H25. Mode en extérieure, surtout, je crois.

Perso, si le Nikon 800E sera à l'hauteur de ses promesses, je pourrais moi aussi passer à Nikon. Mon Mark II a trois ans, hors toute sorte de garantie, il est amorti... j'attends donc la réponse de Canon à ce Nikon.

Olivier Chauvignat

#130
Février 16, 2012, 13:45:37
Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 13:35:03
L'un pour du corporate, donc archi et produits finis en usine.
Un autre pour du packaging culinaire.
Un autre pour se libérer des contraintes d'un H25. Mode en extérieure, surtout, je crois.

Perso, si le Nikon 800E sera à l'hauteur de ses promesses, je pourrais moi aussi passer à Nikon. Mon Mark II a trois ans, hors toute sorte de garantie, il est amorti... j'attends donc la réponse de Canon à ce Nikon.

e ne connais que les impératifs de la mode.
Mais selon moi, changer pour passer d'un format à un autre n'a pas de sens : on prend le format approprié au résultat voulu. C'est pour cela que, selon ce que j'ai à faire, j'utilise tel ou tel format.

Si l'utilisation d'un format (quel qu’il soit, de l'APSC au MF) ne vaut pas l’acceptation des contraintes, alors cela veut dire qu'on n'en a pas besoin.

Si je me décide pour un X1Pro par exemple, je n'irai pas me plaindre de ses contraintes... Je l'utiliserai en connaissance de cause. Par contre, je n'irai pas non plus le comparer avec un MF, que j'utiliserai pour d'autres travaux.

Je n'ai pas si j'arrive bien à me faire comprendre
Photo Workshops

diogene

#131
Février 16, 2012, 13:50:00
Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 13:35:03
Un autre pour se libérer des contraintes d'un H25. Mode en extérieure, surtout, je crois.
Là, je suis surpris.
J'ai exprimé ici que le D800E ne remplacerait jamais un moyen-format, entre-autres à cause de son incapacité à synchroniser plus vite qu'au 1/250ème de seconde.
Il m'a été répondu que ce besoin était sans doute assez matinal chez les utilisateurs de moyen-format.

En revanche, il me semble fort utile, voire indispensable de disposer d'une vitesse de synchro rapide pour de la mode en extérieur...
Faute de celle-ci, on est contraint d'utiliser des modeleurs bien réfléchissants ou de multiplier les flashes pour des photos par plein jour.

Pour ces raisons, je suis étonné qu'on envisage de se séparer d'un moyen-format au profit d'un réflex quand on fait de la mode en extérieur...

vittorio

#132
Février 16, 2012, 13:55:01
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 13:45:37
e ne connais que les impératifs de la mode.
Mais selon moi, changer pour passer d'un format à un autre n'a pas de sens : on prend le format approprié au résultat voulu. C'est pour cela que, selon ce que j'ai à faire, j'utilise tel ou tel format.

Si l'utilisation d'un format (quel qu'il soit, de l'APSC au MF) ne vaut pas l'acceptation des contraintes, alors cela veut dire qu'on n'en a pas besoin.

Si je me décide pour un X1Pro par exemple, je n'irai pas me plaindre de ses contraintes... Je l'utiliserai en connaissance de cause. Par contre, je n'irai pas non plus le comparer avec un MF, que j'utiliserai pour d'autres travaux.

Je n'ai pas si j'arrive bien à me faire comprendre

Non, pas trop en effet  :)

Ils vont tous garder leur MF, si j'ai bien compris, même Benjamin et son H25.

Un autre format n'est pas là pour le comparer au MF, mais pour faire différemment.
Plus rapidement, c'est sûr, ou plus confortablement ou à des ISO plus élevés. J'ai fait assez de corporate pour savoir que on passe de 100 à 1600 isos très rapidement...

Olivier Chauvignat

#133
Février 16, 2012, 13:55:06
Citation de: diogene le Février 16, 2012, 13:50:00

Là, je suis surpris.
J'ai exprimé ici que le D800E ne remplacerait jamais un moyen-format, entre-autres à cause de son incapacité à synchroniser plus vite qu'au 1/250ème de seconde.
Il m'a été répondu que ce besoin était sans doute assez matinal chez les utilisateurs de moyen-format.

En revanche, il me semble fort utile, voire indispensable de disposer d'une vitesse de synchro rapide pour de la mode en extérieur...
Faute de celle-ci, on est contraint d'utiliser des modeleurs bien réfléchissants ou de multiplier les flashes pour des photos par plein jour.

Pour ces raisons, je suis étonné qu'on envisage de se séparer d'un moyen-format au profit d'un réflex quand on fait de la mode en extérieur...

Rien ne prouve qu'il s'agit de photo au flash.

Je pense qu'il faut prendre le probleme a l'envers : si le style de photo considéré peut être facilement réalisé au 24x36, c'est que le MF n'est pas indispensable.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#134
Février 16, 2012, 13:56:45
Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 13:55:01
Un autre format n'est pas là pour le comparer au MF, mais pour faire différemment.
Plus rapidement, c'est sûr, ou plus confortablement ou à des ISO plus élevés. J'ai fait assez de corporate pour savoir que on passe de 100 à 1600 isos très rapidement...

Dans ce cas on est d'accord. C'est ce que je dis depuis des années.
A te lire j'avais l'impression que le 800 était un outil de remplacement

Cela fait un moment que j'ai un 24x36 associé au MF. et effectivement c'est une solution tres polyvalente, que je complèterai éventuellement par un APSC compact sans filtre AA
Photo Workshops

vittorio

#135
Février 16, 2012, 14:00:52
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 13:56:45
Cela fait un moment que j'ai un 24x36 associé au MF. et effectivement c'est une solution tres polyvalente,

C'est clair.

Je me retrouve à couvrir en numérique (24x36 + MF) les mêmes conditions que je couvrais en argentique avec RZ67 + Sinar 4x5

Olivier Chauvignat

#136
Février 16, 2012, 14:03:15
Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 14:00:52
C'est clair.

Je me retrouve à couvrir en numérique (24x36 + MF) les mêmes conditions que je couvrais en argentique avec RZ67 + Sinar 4x5

hé oui.

Lorsque j'ai repris mon studio actuel, l'ancien locataire me disait qu'il avait toujours ses différents formats à portée, boitiers et objectifs prêts à l'action, selon ce qu'il avait à faire (6x9, 6x6, 24x36)
Photo Workshops

vittorio

#137
Février 16, 2012, 14:04:32
Citation de: diogene le Février 16, 2012, 13:50:00
En revanche, il me semble fort utile, voire indispensable de disposer d'une vitesse de synchro rapide pour de la mode en extérieur...
Faute de celle-ci, on est contraint d'utiliser des modeleurs bien réfléchissants ou de multiplier les flashes pour des photos par plein jour.

Pour ces raisons, je suis étonné qu'on envisage de se séparer d'un moyen-format au profit d'un réflex quand on fait de la mode en extérieur...

Suis pas trop mode moi, mais je pense qu'on peut bien faire de la mode en extérieure à 1/250ème à part certaines choses qu'il faut aller chercher et surtout aimer.

Olivier Chauvignat

#138
Février 16, 2012, 14:22:46
Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 14:04:32
Suis pas trop mode moi, mais je pense qu'on peut bien faire de la mode en extérieure à 1/250ème à part certaines choses qu'il faut aller chercher et surtout aimer.

Bien sur. Mais dans ce cas, le MF est moins "indispensable" du coup...
Photo Workshops

Benaparis

#139
Février 16, 2012, 14:51:14 Dernière édition: Février 16, 2012, 14:59:36 par Benaparis
Citation de: MarcF44 le Février 16, 2012, 13:23:07
On peut tout à fait utiliser un objectif à bascule sur un D800E donc la bascule ne gomme pas totalement l'écart pratique entre les deux, pour bénéficier de la résolution de ma chambre il me faut utiliser des films fins donc à basses sensibilité ce qui impact la vitesse lorsqu'on veut de la PdC... Globalement la haute résolution est contraignante à l'usage et ceux qui veulent 36Mp net à 100 ISO avec leur D800E avec beaucoup de PdC le constateront probablement, pied, bascule, basse vitesse, diffraction...

Par contre oui tout dépend des résultats qu'on veut obtenir, de là à dire qu'on reviendra toujours au MF et à la chambre je n'en suis pas du tout aussi sûr que toi, certains paysagistes ont déjà fait le switch (chambre vers dos MF HD) et peut être que certains ne passeront pas au MF car un D800E sera suffisant en termes de résultats et peut être que d'autres redescendrons du MF au D800E pour des raisons économiques et/ou pour des aspects pratiques si la qualité finale leur suffit (le témoignage de vittorio semble confirmer que ce n'est pas une démarche absurde, que des gens se posent ce genre de questions)...

C'est pourquoi je trouve la proposition de Nikon avec notamment la variante D800E orientée vers une richesse maximale de détails très intéressante, les exemples fournis sur leur site montrent un très beau potentiel pour 3000 euros avec une belle souplesse fonctionnelle (montée en ISO, rafale 4i/s, AF multizone, boitier raisonnable dans son poids et sa taille etc.).

S'il te plaît Marc, fais moi le plaisir de relire attentivement et calmement mon intervention car une fois de plus tu as compris exactement l'inverse de ce que j'ai écris. Je pense que tu dois me lire avec un a priori... J'hésite entre être vexé ou en rire...

Pour te la faire courte quand on évoque le matos je pars toujours du principe qu'il ne sert a rien de prendre une enclume pour écraser une mouche, ou a contrario, qu'on ne prétend pas pouvoir détruire un chateau fort avec un lance pierre... Bref, je raisonne utile...quand d'autres raisonnent passion (ce qui peut aussi m'arriver) ce qui d'ailleurs ne me pose pas de problème à partir du moment où la posture de "passionné" est assumée et même mieux revendiquée, cela devient en revanche embêtant quand on fait passer cela pour de la raison. J'ose croire que nous partageons cette façon de penser. ;)

Désolé pour le HS.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#140
Février 16, 2012, 15:19:06
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 13:45:37
Mais selon moi, changer pour passer d'un format à un autre n'a pas de sens : on prend le format approprié au résultat voulu. C'est pour cela que, selon ce que j'ai à faire, j'utilise tel ou tel format.

Si l'utilisation d'un format (quel qu'il soit, de l'APSC au MF) ne vaut pas l'acceptation des contraintes, alors cela veut dire qu'on n'en a pas besoin.

Si je me décide pour un X1Pro par exemple, je n'irai pas me plaindre de ses contraintes... Je l'utiliserai en connaissance de cause. Par contre, je n'irai pas non plus le comparer avec un MF, que j'utiliserai pour d'autres travaux.

Je n'ai pas si j'arrive bien à me faire comprendre

Si si je te comprends très bien,b j'irai même jusqu'à 10 sur 5  ;)
Instagram : benjaminddb

1555.fg

#141
Février 16, 2012, 16:11:33
Citation de: Benaparis le Février 16, 2012, 10:38:10
Vous avez raison dans l'absolu d'inciter les plus hardis à la prudence...
Mais les questions à se poser sont les suivantes : Avez vous besoin d'être au taquet sur l'ensemble du champ à PO...si oui pour quel type d'utilisation/quelle exploitation de l'image? 

Oui, j'ai besoin d'être au taquet sur l'ensemble de l'image. Mon job est la photographie aérienne, et je ne peux pas rajouter de la netteté dans un bord d'image ou la maison est floue alors que celle du centre est nette. Autant dire que cela se voit comme un bouton sur le nez d'un portrait, sauf que je ne peut rien y faire en post-traitement.
J'ai que la solution d'avoir un très bon objectif ou de retailler dans l'image. >:(
Je résonne essentiellement piqué et homogénéité sur le champ de l'image pour cette activité, mais cela concerne aussi les paysagistes.
Je mettais simplement en garde ceux qui résonne comme moi, car il y beaucoup plus d'utilisateurs de D700 qui seront tentés par un D800/D800e que d'utilisateurs de D3x qui savent davantage à quoi s'attendre.
Seulement La densité des pixels est quasi multipliée par trois sur la même surface, ce qui n'est pas visible sur un 13mp va être percutant sur un 36Mp.
Le lien que j'ai fourni à au moins l'intérêt de se rendre contre gratuitement de ce que donne les objectifs sur les FF HD actuels.
En ce qui me concerne je le trouve fiable en corrélation des objectifs qui sont passés dans mes mains.

Benaparis

#142
Février 16, 2012, 16:40:33
Citation de: 1555.fg le Février 16, 2012, 16:11:33
Oui, j'ai besoin d'être au taquet sur l'ensemble de l'image. Mon job est la photographie aérienne, et je ne peux pas rajouter de la netteté dans un bord d'image ou la maison est floue alors que celle du centre est nette. Autant dire que cela se voit comme un bouton sur le nez d'un portrait, sauf que je ne peut rien y faire en post-traitement.
J'ai que la solution d'avoir un très bon objectif ou de retailler dans l'image. >:(
Je résonne essentiellement piqué et homogénéité sur le champ de l'image pour cette activité, mais cela concerne aussi les paysagistes.

Merci, je comprends mieux vos exigences compte tenu de la spécificité de votre activité.  :)

Petite question qui va vous paraître un peu naïve, y a t-il un intérêt dans votre spécialité à travailler (très) ouvert : un besoin en vitesse d'obturation importante tout en préservant une sensibilité minimum? Le besoin "d'ouvrir" les zones de densité? autre?

Instagram : benjaminddb

1555.fg

#143
Février 16, 2012, 17:46:14
Non, je ne travaille pas très ouvert car mis à part quelques fixes en télé qui seraient exploitables (genre EF 200 f2), ce serai la misère.
Je travaille entre 5,6 et 8, et même à ces ouvertures il est difficile de trouver sur un capteur FF des focales de 35mm qui sont impeccables. D'autant que je privilégie le zoom de 35 à 70, car je pilote et prends les photos à la fois. J'évite de changer constamment d'objectif en vol avec tous les risques que cela comporte. Donc pour résumer un 14mm, un 35-70 et un autre zoom qui prends le relais jusqu'à 200mm.
Mais 80% est fait au 35-70.
A la finale il y qu'un zoom toutes marques confondues en 24x36 qui soit nickel sur tout le champs à f5,6 à toutes les focales, le Contax Zeiss 35-70 f3,4. Le Leica 35-70 f2,8 peut-être aussi, mais c'est un collector, hors de prix, le seul que je n'ai pas essayé.
Peut-être que le dernier Canon 24-70 f2,8 II va changer la donne mais j'y crois peu pour mon utilisation, y a pas encore miracle plus on augmente l'amplitude d'un zoom, plus l'homogénéité s'en ressent, Nikon l'a bien compris en sortant son 14-24 f2,8 et non un 14-35.

Benaparis

#144
Février 16, 2012, 19:29:19
Ok je vois bien... J'ai bien peur en effet que le zoom que vous cherchez relève aujourd'hui plus de l'exercice de style pour un opticien comme pourrait le faire Leica avec un zoom avec le range que vous affectionnez pour le S2...ce serait bien le genre de la maison. D'ailleurs, n'avaient-ils pas annoncé un zoom de ce range?
Pour Nikon, comme pour Canon il faut pouvoir vendre ce qui est considéré comme une optique de base pour un professionnel du reportage...déjà que l'annonce du prix du nouveau 24-70 Canon (qui méritait vraiment un upgrade) fait tousser pas de mal de personnes, alors un zoom comme vous le souhaitez coûterait je pense bien trop cher.
Quand au 14-24 qui est, à mon humble avis, une optique hors norme (surtout compte tenu de son prix), si vous avez vu le sample du D800 de la bibliothèque à 15mm f8, je pense que l'homogénéité en terme de piqué ne vous a pas échappé...c'est assez remarquable. En revanche, le piqué manque de mordant comparativement à ce que l'on peut voir sur du MF, j'attends donc avec une certaine impatience d'avoir les raw pour les mouliner dans mes soupes et de voir ce que l'on gagnerait avec la version E du D800...une bonne surprise n'est pas inenvisageable.
Instagram : benjaminddb

Col Hanzaplast

#145
Février 16, 2012, 19:42:35
Citation de: diogene le Février 16, 2012, 13:50:00Il m'a été répondu que ce besoin était sans doute assez matinal chez les utilisateurs de moyen-format.

D'après ce que je sais, les utilisateurs de moyen-format sont plutôt des couche-tard.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

vittorio

#146
Février 16, 2012, 19:47:44
Citation de: Benaparis le Février 16, 2012, 19:29:19
du nouveau 24-70 Canon (qui méritait vraiment un upgrade)

... tu pense ?

vittorio

#147
Février 16, 2012, 19:49:43
Enfin... tu penses ?

1555.fg

#148
Février 16, 2012, 19:50:36
Entre l'annonce et la commercialisation cela peut demander quelque années chez Leica....
C'est tout le problème de la concentration de pixel sur du petit format en ce qui concerne le 12-24.
Le MF a encore de beau jours devant lui, condition d'augmenter la taille du capteur en même temps que le nombre de pixels.
A quand un Fuji 690 à capteur 6x9 de 100MP, il y aurait des amateurs sans aucun doute. :)

diogene

#149
Février 16, 2012, 19:52:35
Citation de: Col Hanzaplast le Février 16, 2012, 19:42:35
D'après ce que je sais, les utilisateurs de moyen-format sont plutôt des couche-tard.

Oh, le vilain ! Ce n'est pas beau de relever les erreurs des autres !

Pour ma défense, j'accuserai le correcteur d'orthographe qui agit sans demander mon avis et dénature parfois les textes.
Tu devines que "matinal" a automatiquement remplacé le mot "marginal".
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 31
Actions de l'utilisateur