MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

[vittorio]

Entre l'annonce et la commercialisation cela peut demander quelque années chez Leica....

Un peu trop optimiste, non ? 

Le MF a encore de beau jours devant lui, condition d'augmenter la taille du capteur en même temps que le nombre de pixels.
A quand un Fuji 690 à capteur 6x9 de 100MP, il y aurait des amateurs sans aucun doute.

Sujet souvent abordé ici, je pense que on ne verra jamais (bon never say never.. mais ça même) aucun format numérique au delà du 6x4,5.

[Benaparis]

C'est tout le problème de la concentration de pixel sur du petit format en ce qui concerne le 12-24.
Le MF a encore de beau jours devant lui, condition d'augmenter la taille du capteur en même temps que le nombre de pixels.
A quand un Fuji 690 à capteur 6x9 de 100MP, il y aurait des amateurs sans aucun doute.

Je partage ce point de vue, néanmoins je pense que toute proportions gardées que l'existence de 24x36 très haute définition est une excellente chose, cela permet de "démocratiser" l'accès à cette caractéristique pour ceux, et je connais pas mal de collègues et amateurs autour de moi, qui recherchent cet aspect sans être obligé de faire un lourd investissement tout en bénéficiant de l'extrême souplesse du système reflex 24x36...

A titre personnel je concède volontiers de perdre de l'excellence de résultat (perf brute, et rendu) offert par les MF num pour gagner en souplesse d'usage et en investissement. C'est un choix...on ne peut pas tout avoir, et le jour où le MF num sera pour moi suffisamment accessible compte tenu de mon business je n'hésiterai pas, mais pour autant cela ne remplacera pas un 24x36 très haute def qui dans certaines situations sera plus indiqué, comme je compte bien garder mon D3 pour les situations dans lesquelles il est tout à fait adapté.
Bref, je joue la carte de la complémentarité des outils, dans la mesure bien sûr où je peux me le permettre.

[Benaparis]

Sujet souvent abordé ici, je pense que on ne verra jamais (bon never say never.. mais ça même) aucun format numérique au delà du 6x4,5.

Je pense aussi, car le prix des capteurs devrait être astronomique, d'après ce que j'ai compris dans le processus de fabrication des capteurs, plus le format est grand plus il y a de la "casse"...donc la fabrication en "masse" n'est pour le moment pas possible.

Mais plus concrètement je pense que l'usage deviendrait de plus en plus contraignant.

[Benaparis]

Enfin... tu penses ?

Bah j'ai traité un bon gros paquet issus de cette optique et du 1Ds MkIII et je l'ai trouvé plutôt moyenne à mon goût...manquant justement d'homogénéité, faisant le boulot mais sans plus. Mais bon, comme d'hab selon l'usage cela se remarquera plus ou moins.

[MarcF44]

Mais selon moi, changer pour passer d'un format à un autre n'a pas de sens : on prend le format approprié au résultat voulu. C'est pour cela que, selon ce que j'ai à faire, j'utilise tel ou tel format.

Un résultat d'image ne dépend pas que du format et je dirais même de moins en moins. Il ne faut pas se bloquer sur des comparaisons faites à une époque donnée, le paysage des APN a beaucoup évolué et continue...

Il faut bien se souvenir qu'en argentique, quand on comparait le "capteur" était le même pour tous les boitiers (i.e. prendre le même film), et a atteint une "limite", limite à laquelle on obtient des différences de tirage sensible même dans de petites tailles (à partir de A4-A3 je dirais qu'on peut distinguer une émulsion 24x36 d'une émulsion 6x6 ou 4x5"). Aujourd'hui en finesse d'image et en nuances on peut comparer certains 24x36 numérique à un bon 6x6 argentique (bien sûr il y a quelques détracteurs de ce type de comparaison mais plus sur le terrain argentique vs numérique indépendamment de la taille).

Certains retrouvent cette transposition comme je l'évoquais entre une chambre 4x5" argentique et un MF numérique HD, à besoin égal le glissement de format vers un format plus petit n'est pas forcément dénoué de sens...Pour l'heure essentiellement dans la direction argentique vers numérique grâce à l'évolution des capteurs numériques.

Le glissement de format vers le bas entre deux formats numériques (MF et 24x36 comme évoqué sur ce fil) était certainement délicat voir impensable il y a 2 ou 3 ans pour celui qui voulait une image très ciselée avec beaucoup de matière permettant de grands tirages, de la retouche plus fine etc.

Du 36Mp sans filtre AA aujourd'hui en 24x36 qui semble pour l'instant très correct (comme la plupart ici je n'ai que les jpeg Nikon de leur site) peut permettre de satisfaire les besoins de certains jusque là couvert uniquement par du MF numérique ou du grand format argentique.

On ne peut pas occulter qu'un format puisse progresser jusqu'à égaler son grand frère d'hier à un moment donné (un peu ce qu'on a vu entre argentique et numérique). Certains passent en APS ou ne montent pas en 24x36 parcequ'ils y trouvent leur compte justement grâce au fait que la qualité à atteint leur nécessaire et suffisant.

Seuls certains MF (pas tous) ont une belle gamme d'optique à obturateur central permettant des photos flash à PO en plein jour, ceci reste une exclusivité d'un format aujourd'hui, cela n'en fait pas une règle, Canon pourrait sortir demain un boitier compatible avec un mode mixte (rideau/obtu central) avec quelques focales fixes dédiées à cet usage, un peu comme Leica l'a fait sur le S2 ou Fuji sur son X100 (format APS).

Donc si on résume il n'est pas impensable qu'un D800E permette de faire d'aussi belles photos pour certains qu'un Pentax 645D par exemple...Les jpeg proposés sont plutôt prometteurs non ? Ma principale réserve est sur les gammes optiques, comme déjà évoqué sur moults fils la douceur du bokeh des optiques Blads (très différentes de certaines optiques pentax par exemple) ne se retrouve pas sur certains Nikkor...

Alors bien sûr on peut monter à 80Mp en MF et demain sans doute à beaucoup plus et du coup on pourra toujours s'approcher plus près du tirage, en capter plus, c'est un peu la critique qu'on peut lire actuellement sur le D800, que 36 Mp serait bien au delà des besoins d'un photographe (sauf ceux très spécialisé dans un domaine où c'est une exigence client).

Une comparaison entre D800E et 645D serait très intéressante par exemple, facteur 3 de prix tout de même...
Pour une comparaison avec un Blad sur une image nette partout c'est intéressant aussi mais dans les autres cas le bokeh sera plus beau avec les optiques Blad HC (hélas pour les portes monnaies), j'en suis convaincu...

[MarcF44]

... J'hésite entre être vexé ou en rire...

Ok...

[JCVG]

Je viens de tomber sur ca (en anglais):

http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9OU_z04IreazIXl_22UII/PDF/D800_TechnicalGuide_En.pdf

C'est le "Technical Guide" du Nikon D800/D800E. En realite ca aurait du s'intituler "Comment shooter en Haute Resolution Pour les Nuls".

Je pense que pas mal de gens vont realiser rapidement ce que cela veux dire de shooter avec autant de pixels et que beaucoup seront decus. Chez Nikon ils le savent et c'est pour cela qu'ils sortent ce guide, que je trouve instructif. 

[vittorio]

Je retiens le conseil d'utiliser un pied car je n'y avais pas pensé...

Pour avoir testé la semaine dernière les 60 MPX du P65 et les 56 MPX de l'Aptus II-10, je dois avouer que la MAP demande de la concentration même si on n'est pas nouveau dans le milieu... Le viseur relativement petit d'un reflex ne doit pas simplifier les choses avec 36 MPX.

[JCVG]

Je retiens le conseil d'utiliser un pied car je n'y avais pas pensé...

Pour avoir testé la semaine dernière les 60 MPX du P65 et les 56 MPX de l'Aptus II-10, je dois avouer que la MAP demande de la concentration même si on n'est pas nouveau dans le milieu... Le viseur relativement petit d'un reflex ne doit pas simplifier les choses avec 36 MPX.

Tu vous toi aussi tu as appris quelque chose.  Mais bon en plus du trepied il y a le live view, le VR etc sur un 35mm que l'on a pas sur les MF donc tout va bien.

Sérieusement il y a plein de conseils pratiques dans ce PDF pour ceux qui n'ont jamais utilisé d'appareils en haute résolution. Mais dans la réalité ce ne sera pas évident de les appliquer pour la plupart des utilisateurs et le taux de déchet sera plus élevé qu'avec un D700/D3 et D3X (et j'avais les D3 et D3X encore récemment, je sais de quoi je parle). Donc on va voir encore un million de page de forums de gens qui ne comprennent pas pourquoi malgré un VR + une vitesse de 1/200eme et même un flash les photos ne seront pas nettes (passé l'extase de zoomer à 100% sur la moustache de tata Ginette ou les poils du chat - ou l'inverse...).

Les utilisateurs de MF connaissent déjà tous ces problèmes. Et un des avantages des MF (et notamment des Hasselblad) ce sont les obtus centraux, la synchro jusqu'au 1/800 et le délai paramètrable du miroir qui réduisent les vibrations et  de fait les flous de bouges. Bien pratique toutes les applications ou le trépied + live view + VR ne sont pas optimales.

[MarcF44]

Sérieusement il y a plein de conseils pratiques dans ce PDF pour ceux qui n'ont jamais utilisé d'appareils en haute résolution...

Oui, c'est un pdf préventif, les acheteurs ne pourront pas dire qu'ils n'étaient pas prévenus, d'une part de la difficulté à obtenir 36Mp nets et d'autre part des risques de moiré avec la version D800E, de plus Nikon conseille quelques objectifs pour gagner en netteté...On ne peut que féliciter leur communication sur ce plan (au passage ils communiquent d'ailleurs sur le travail qui a été fait au niveau de l'obturateur et du miroir pour limiter les vibrations, le boitier semble avoir été bien étudié...enfin d'après le service marketing  )

Le D700 semble rester au catalogue pour quelque temps (attente d'un successeur en 12Mp peut être) et le D4 reste à 16Mp...Il y a déjà des milliers de post râleur sur la HD du D800, rappelons qu'ils ne sont pas obligés d'acheter, au même titre qu'Hasselblad n'a forcé personne à acheter leurs MF numérique !

[Olivier Chauvignat]

Il est clair qu'il ne faut pas avoir beaucoup de talents de prédiction pour savoir que plein de fils dans ce genre vont fleurir sur le forum

[Nicolas Meunier]

Je viens de tomber sur ca (en anglais):

http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9OU_z04IreazIXl_22UII/PDF/D800_TechnicalGuide_En.pdf

C'est le "Technical Guide" du Nikon D800/D800E. En realite ca aurait du s'intituler "Comment shooter en Haute Resolution Pour les Nuls".

Je pense que pas mal de gens vont realiser rapidement ce que cela veux dire de shooter avec autant de pixels et que beaucoup seront decus. Chez Nikon ils le savent et c'est pour cela qu'ils sortent ce guide, que je trouve instructif. 

je pense d'ailleurs me prendre un ND 0,9 au moins de bonne qualité pour shooter à f8/f11 dehors en plein soleil

[JCVG]

je pense d'ailleurs me prendre un ND 0,9 au moins de bonne qualité pour shooter à f8/f11 dehors en plein soleil

Tu devrais considérer l'achat d'un Filtre ND variable (2 a 8 stop) certes plus cher mais tout en un. Ca te permet de rester a l'ouverture que tu veux, a la vitesse synchro maxi de 1/200 ou 250 en extérieur quand c'est très ensoleille. Tu le tournes jusqu'à ce que ton expo soit juste, c'est magique et ça marche et plus personne ne pourra te dire que tu ne peux pas shooter en extérieur a F1.4 par grand soleil a 100 ISO au 250eme. De plus c'est idéal pour la VDO mais bon c'est un autre sujet.

Voici un lien si ça t'intéresse (traduction google du japonais) :

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.kenko-tokina.co.jp%2Fimaging%2Ffilter%2Fnd%2F4961607377482.html

J'achèterai sans hésiter si je n'avais pas les Zeta ND4 et ND 8 et... un H4D 

[fgueho]

Et en anglais ? C'est-y pas mieux ?

http://www.kenkoglobal.com/ndx/index.html

[JCVG]

Et en anglais ? C'est-y pas mieux ?

http://www.kenkoglobal.com/ndx/index.html

Pour ceux qui lisent l'anglais, oui.

[dioptre]

Je viens de tomber sur ca (en anglais):

http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9OU_z04IreazIXl_22UII/PDF/D800_TechnicalGuide_En.pdf

C'est le "Technical Guide" du Nikon D800/D800E. En realite ca aurait du s'intituler "Comment shooter en Haute Resolution Pour les Nuls".

Je pense que pas mal de gens vont realiser rapidement ce que cela veux dire de shooter avec autant de pixels et que beaucoup seront decus. Chez Nikon ils le savent et c'est pour cela qu'ils sortent ce guide, que je trouve instructif. 

Je trouve cette publication.... Enfin je n'utiliserai pas de qualificatif que certains ( autodidactes débutants par exemple ) pourraient trouver blessants, mais les conseils donnés sont le b.a ba de tout photographe qui veut faire des photos nettes.
Donner de tels conseils pour des photographes à priori avertis acheteurs de matériel pro me laisse rêveur.

[JCVG]

Je trouve cette publication.... Enfin je n'utiliserai pas de qualificatif que certains ( autodidactes débutants par exemple ) pourraient trouver blessants, mais les conseils donnés sont le b.a ba de tout photographe qui veut faire des photos nettes.
Donner de tels conseils pour des photographes à priori avertis acheteurs de matériel pro me laisse rêveur.

Je pense au contraire que la majorité des acheteurs de D800 ne sont pas avertis (mais maintenant ils le sont comme le dit Vittorio). Ceux qui utilisent deja de très longues focales (400mm et +) et des MF hautes résolutions connaissent très bien ces problèmes. Ceux qui n'utilisent que des appareils avec des capteurs de <20Mpxl pour faire des photos souvenirs (et ce n'est pas péjoratif) et/ou n'ont jamais utilise de très longues focales vont les découvrir. Et ca reste la majorité des gens, non?

[MarcF44]

Je pense au contraire que la majorité des acheteurs de D800 ne sont pas avertis (mais maintenant ils le sont comme le dit Vittorio). Ceux qui utilisent deja de très longues focales (400mm et +) et des MF hautes résolutions connaissent très bien ces problèmes. Ceux qui n'utilisent que des appareils avec des capteurs de <20Mpxl pour faire des photos souvenirs (et ce n'est pas péjoratif) et/ou n'ont jamais utilise de très longues focales vont les découvrir. Et ca reste la majorité des gens, non?

Entièrement d'accord, sur ce coup (et on ne sait pas quand ça s'arrêtera), Nikon contribue à démocratiser l'accès à la haute définition d'une part en proposant un appareil de prise de vue instantané "abordable" et d'autre part en rappelant les bases dans un document clair et didactique (les deux sont indissociables car la HD ne s'acquiert pas qu'avec le matériel)

"On" nous vante souvent sur le forum l'incomparable qualité d'image de certains MF numériques (et je ne nie pas que cela peut faire des images magnifiques), si ces derniers deviennent plus abordables financièrement dans les années qui viennent j'imagine donc que les mêmes intervenants aideront tous les nombreux gens qui ont des difficultés à faire de belles images avec ce matériel en leur donnant des conseils même de base tel que le fait Nikon, non ?

Je n'ose pas imaginer un instant qu'on leur réponde "Revends ton boitier, c'est trop compliqué pour toi, il faut un peu de technique, l'Iphone 12 sera suffisant pour tes photos de famille"...

En fait si je l'imagine très bien, je pense même que c'est pour demain, à commencer par le D800, oui ça va pleurer dans les chaumières sauf si la fonction zoom est supprimée dans les logiciels de post traitement et de visionnage... Car sur iPad ou en 10x15 je ne pense pas que les gens vont souffrir du D800...je ne pense pas non plus que la qualité d'image soit métamorphosée par rapport au D3/D700...

En revanche sur un grand tirage un comparatif D800(E)/Pentax 645D m'intéresse franchement puisque c'est le sujet du fil !

[JCVG]

Les filtre ND variables sont constitués de 2 polarisants ... ainsi , dans certains cas , il agissent comme tels et modifient la saturation des couleurs , à utiliser en connaissance de cause ...

C'est possible d'obtenir le meme résultat avec 2 filtres polarisants mais au détriment des couleurs, c'est moins cher mais c'est pas bon. Il se peut que certains filtres bas de gamme ne soient pas très neutres mais a ma connaissance les vari ND Kenko, schneider and Singh ray n'ont pas ces problemes (ce ne sont pas deux polarisants classiques montes ensembles).

http://flashraw.com/review-singh-ray-vari-nd-filter

http://www.digital-photography-school.com/singh-ray-vari-n-duo-filter

VDO qui montre quelques exemples d'un ND filter.

http://www.youtube.com/watch?v=oPlLmJcbH0s

[JCVG]

Le principe des filtres neutres à densité variable est basé sur l' opposition de 2 filtres polarisants , quelque soit la marque .

Oui "le principe", non ce ne sont pas des "filtres polarisants" tels que la plupart des photographes le conçoivent. Ce sont des filtes ND neutres qui polarisent la lumière (un en linéaire, l'autre en circulaire pour être plus précis).

[JCVG]

Entièrement d'accord, sur ce coup (et on ne sait pas quand ça s'arrêtera), Nikon contribue à démocratiser l'accès à la haute définition d'une part en proposant un appareil de prise de vue instantané "abordable" et d'autre part en rappelant les bases dans un document clair et didactique (les deux sont indissociables car la HD ne s'acquiert pas qu'avec le matériel)

"On" nous vante souvent sur le forum l'incomparable qualité d'image de certains MF numériques (et je ne nie pas que cela peut faire des images magnifiques), si ces derniers deviennent plus abordables financièrement dans les années qui viennent j'imagine donc que les mêmes intervenants aideront tous les nombreux gens qui ont des difficultés à faire de belles images avec ce matériel en leur donnant des conseils même de base tel que le fait Nikon, non ?

Je n'ose pas imaginer un instant qu'on leur réponde "Revends ton boitier, c'est trop compliqué pour toi, il faut un peu de technique, l'Iphone 12 sera suffisant pour tes photos de famille"...

En fait si je l'imagine très bien, je pense même que c'est pour demain, à commencer par le D800, oui ça va pleurer dans les chaumières sauf si la fonction zoom est supprimée dans les logiciels de post traitement et de visionnage... Car sur iPad ou en 10x15 je ne pense pas que les gens vont souffrir du D800...je ne pense pas non plus que la qualité d'image soit métamorphosée par rapport au D3/D700...

En revanche sur un grand tirage un comparatif D800(E)/Pentax 645D m'intéresse franchement puisque c'est le sujet du fil !

Si le MF devient démocratique alors la chambre numérique fera son apparition et les débats ne cesseront jamais.

Pour en revenir au sujet tous les possesseurs de MF a ma connaissance ont aussi un 35mm (a part moi je viens de vendre mon D3X la sem dernière!). Perso je suis ravi de voir ce D800 sur le marche mais j'espère juste qu'il sera a la hauteur de ses prétentions. Et cette fois j'attends patiemment que tout le monde se rue dessus afin de voir ce qu'il a dans le ventre. Et apres je prendrais ma décision sagement et en attendant j'utilise mon F6 (eleve au grain).

Mais en quelques mots... la différence entre le FF et le MF n'a jamais et ne sera jamais les pixels. Point final. Les différences sont listées en long en large et en travers sur ce site et ailleurs.

Mais tout le monde est d'accord que d'avoir la plus grosse (résolution) n'a jamais prouve qu'on savait mieux s'en servir...

[Gilala]

Ca fait un petit moment que j'utilise le Lightcraft Workshop Fader ND en photo/vidéo et le résultat est vraiment intéressant.

[MarcF44]

Si le MF devient démocratique alors la chambre numérique fera son apparition et les débats ne cesseront jamais.

Je n'ai pas de boule de cristal, le futur est si proche et si loin, j'imagine effectivement que si certaines images sont possibles exclusivement avec un nouveau matériel très cher il y aura toujours quelqu'un pour en avoir le besoin, aucun constructeur ne semble avoir pensé pour le moment qu'un capteur numérique grand format soit rentable. Déjà le MF numérique reste un marché de niche, très peu de photographes pro en sont équipés...Je ne sais pas si les besoins sont illimités en photographie, par exemple en astronomie c'est vrai que les procédés de captations d'information connaissent historiquement assez peu de limites...

Mais en quelques mots... la différence entre le FF et le MF n'a jamais et ne sera jamais les pixels. Point final. Les différences sont listées en long en large et en travers sur ce site et ailleurs.

Souvent des différences listées sont fausses, par exemple il a été écrit récemment sur le forum que le MF permettait d'avoir moins de profondeur de champ perçue que le 24x36 (sans rapport avec le flash donc visible sur un sujet en lumière naturelle).
Souvent on peut lire aussi sur ce forum que le MF permet d'avoir des flous plus progressifs que le 24x36, c'est également faux.

On peut lire que le rendu est supérieur (ok souvent mais cela dépend par rapport à quoi et dans quelles conditions de prise de vue ET de visionnage) : des couleurs riches, et des capacités de post traitement supérieures...Et là on touche aux vrais atouts du MF actuel qui de mon point de vue mélangent plusieurs facteurs dont la résolution captées mais pas seulement.

Le nombre de pixels du capteur ce n'est qu'un chiffre, la résolution réelle capturée ou encore celle ressenties dans l'image finale c'est autre chose. Je ne suis pas encore complètement convaincu qu'un D800E capture aussi bien ses 36Mp qu'un 645D ou un H4D-40 par exemple...Les quelques exemples proposés par Nikon sont prometteurs mais assez inégaux, je crains que la gamme optique Hasselblad HC soit par exemple assez supérieure à tout point de vue à ce que propose Nikon actuellement sur certaines focales mais les gammes optiques cela peut évoluer aussi...

De plus les technos de capteur sont encore différentes, pas encore de CCD avec une capture 16 bits en 24x36 mais comme rien ne l'interdit dans le futur proche...Leica qui a une gamme de très belles optiques 24x36 ferait probablement sensation sur une fraction 24x36 des meilleurs capteurs MF actuels (autant tailler dans celui de l'IQ180 si on veut de la résolution)

Un des points où je suis le plus sensible c'est la dynamique, a toutes autres choses égales un grand capteur a le plus souvent un meilleur rapport S/B, trop tôt pour juger celui du D800E par rapport à un 645D par exemple car il est sage de comparer des boitiers dans des gammes de prix pas trop éloignés tout de même...

Comme en numérique il y a rarement de point final je tenais à résumer les principales différences qu'on est en droit d'espérer d'un capteur plus grand (points communément admis en argentique et en numérique) :

1-meilleure résolution (revers : plus exigeant à la prise de vue)
2-meilleur rapport S/B (revers : comme on perd en profondeur de champ le gain en rapport S/B n'est pas automatique)

(les deux peuvent avoir un impact sur des ressentis en terme de rendu comme le "modelé", le "relief" etc. mais tellement de choses peuvent changer le rendu d'une photo...)

le reste ne peut être lié à l'instant t qu'à un modèle de capteur ou une formule optique qui peut le lendemain se décliner dans un autre format...

Le D800E rattrape sans doute la résolution des "vieux" MF numériques, je suis sûr que des comparatifs D800E/Pentax 645D apparaîtront, j'espère juste qu'ils seront menés avec un minimum de rigueur et qu'on pourra avoir les RAW !

[tili]

En couleur avec 36Mp, le D800 attrape le grand format 8x10 au niveau résolution.
Par contre il est encore loin au niveau dynamique (delta E) d'un film N&B. Mais cela va encore progresser.
La cause est dite, s'il s'avère dans les faits aussi réel que sur le papier (en version non filtré AA), je risque de le choisir par rapport à ma 8x10.
Pour le N&B j'irai vers plus grand (16x20, ...) pour du tirage contact et des procédés dit alternatifs.

[MarcF44]

En couleur avec 36Mp, le D800 attrape le grand format 8x10 au niveau résolution.
Par contre il est encore loin au niveau dynamique (delta E) d'un film N&B. Mais cela va encore progresser.
La cause est dite, s'il s'avère dans les faits aussi réel que sur le papier (en version non filtré AA), je risque de le choisir par rapport à ma 8x10.
Pour le N&B j'irai vers plus grand (16x20, ...) pour du tirage contact et des procédés dit alternatifs.

Pas si évident, si on accepte d'utiliser un D800 comme une chambre c'est à dire sur pied et parfois avec une contrainte de vitesse non négligeable et donc les risques de bougés associés sur l'image (feuillage, personnage etc.) alors la double exposition avec x Ev d'écart puis fusion intelligente permet d'atteindre une dynamique très élevée, le D800 propose cette fonctionnalité en standard (ce qui permet de minimiser le délai entre les 2 clichés)...Fonction déjà utilisée mais manuellement sur de nombreux boitiers avec des résultats convaincants...

C'est plus sur la prise de vue à main levée et sur un sujet en mouvement que le film conserve un certain avantage sur ce point je trouve...

Nous n'avons pas encore de recul sur l'utilisation de grands angles avec décentrements importants sur D800, sur certains systèmes moyens formats numérique il a été constaté des artefacts de couleur dû à l'angle d'incidence des rayons lumineux, la baisse de taille des photosites les rendras peut être moins sensible sur des rayons très inclinés...Mais cela se corrige comme un certains nombre de défauts en numérique...

PS : pour la résolution 36Mp sera plus proche d'un scan bon marché d'une 4x5"...le 8x10" va plus loin et est plus comparable à un dos 80Mp...sous réserve bien sûr que la chambre soit parfaitement exploitée...