MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

[Nicolas Meunier]

On va dire qu'il ya plusieurs école et que le même client peut apprécier les deux

Non je pense qu'il y a surtout des domaines et clients très différents.

http://www.youtube.com/watch?v=yG596OdSEVA

Préparation des sets, ouis images finales. Entre les deux... lumière flashs + postprod.

Si tu arrives à dire que les sets sont baclés ou les makeup approximatifs...  

[Hulyss]

Non je pense qu'il y a surtout des domaines et clients très différents.

http://www.youtube.com/watch?v=yG596OdSEVA

Préparation des sets, ouis images finales. Entre les deux... lumière flashs + postprod.

Si tu arrives à dire que les sets sont baclés ou les makeup approximatifs...  

Suis pas pour les mensonmazines. Suis pour que les gens s'acceptent tels qu'il sont et non pas avec un grain de peau irréel. (je jure de m'y essayer, promis).

Sur ce set, à mon humble avis la retouche n'a pas été gargantuesque vu la qualité du travail. A part peut être pour le gros plans.

Un book pour maquilleuse photoshopé... ça ne sert à rien.

(Entre parenthèse je viens juste de découvrir comment vider mon D700 sur le nouvel I Pad ^^ suis heureux, hors sujet mais heureux).

[Olivier Chauvignat]

Et moi a une bande dessinée

Et pourtant il n'y a pas de retouche peau (a part peut etre qques boutons etc...)
Pas d'utilisation de passe-haut etc...

Il y a du grain et un virage. C'est tout.

[Olivier Chauvignat]

Suis pas pour les mensonmazines. Suis pour que les gens s'acceptent tels qu'il sont et non pas avec un grain de peau irréel. (je jure de m'y essayer, promis).

Sur ce set, à mon humble avis la retouche n'a pas été gargantuesque vu la qualité du travail. A part peut être pour le gros plans.

Un book pour maquilleuse photoshopé... ça ne sert à rien.

(Entre parenthèse je viens juste de découvrir comment vider mon D700 sur le nouvel I Pad ^^ suis heureux, hors sujet mais heureux).

Ca ne change pas l'utilisé te la très haute def...
Ni le fait que un bon éclairage / bon maquillage n'a stirctement aucun rapport avec le post-traitement d'une image shootée en THD

Un book pour maquilleuse photoshoppé, si ça sert. J'en connais plein et des sacrées pointures.

[Hulyss]

Ca ne change pas l'utilisé te la très haute def...
Ni le fait que un bon éclairage / bon maquillage n'a stirctement aucun rapport avec le post-traitement d'une image shootée en THD

Un book pour maquilleuse photoshoppé, si ça sert. J'en connais plein et des sacrées pointures.

Le maquillage c'est une base artistique et artisanale où l'on ne peut mentir. J'en connais qui sans le photographe n'existent pas du tout. J'en connais qui sans le photographe existent, et ce sont ces artisans qui m’intéresse.
Un book pour maquilleuse il y a forcement un avant/après et prestation du photographe en +. Le photographe ne doit être qu'une option.
C'est ma façon de travailler.

[Olivier Chauvignat]

C'est ma façon de travailler.

Je comprends bien.

Mais c'est la globalité du book et surtout pour qui la maquilleuse à travaillé qui permet de voir le travail d'une maquilleuse. Cela comprend donc des publications et donc des images terminées.

Si une maquilleuse a fait plein d'éditos papier, des visuels pub pour des marques connues etc, il serait ridicule de lui demander un "avant" (de toutes façons en principe elles ont quelques images sans retouche). Tu regardes le travail global. Donc il est totalement faux de dire qu'une image "photoshoppée" ne sert à rien pour une maquilleuse, ou alors tu n'as jamais travaillé avec des maquilleuses expérimentées ni vu de books de maquilleuses pro ! (j'entends par pro, une fille avec un book solide, avec des parutions papier et des visuels pub sérieux)

Évidement, s'il s'agit d'une débutante, tu vas non seulement regarder des photos avant, mais tu vas même lui faire faire un essai avant.

Pour mes stages, il m'arrive de faire coacher une nouvelle maquilleuse (sauf si elle est très expérimentée bien évidemment) par mon maquilleur, afin de voir si elle pourra faire le travail ou pas.

Donc pour résumer : soit elle a un book pro, soit il faut vérifier de visu. En conclusion, ce sont les visuels totalement finalisés (contrairement à ce que tu dis) et éventuellement quelques photos "avant" qui seront utiles a une maquilleuse.

[Nicolas Meunier]

Sur ce set, à mon humble avis la retouche n'a pas été gargantuesque vu la qualité du travail. A part peut être pour le gros plans.

LA retouche est gargantueque mais elle ne s'attache pas du tout à ce que tu regardes. C'était el but de mon propos. Le makeup n'a aps été retouché, ce n'est pas la lumière non plus qui a été corrigé... par contre toute l'edition parfaite de la colrimétrie sur chaque zone de l'image, corrections physique de partout, etc... dans les com de la video tu as quelques personnes qui ont noté les grosses différences... il y en a plein. Mais c'est à la fois lourd comme boulot et du peaufinage si on regarde l'image globale.

[Olivier Chauvignat]

LA retouche est gargantueque mais elle ne s'attache pas du tout à ce que tu regardes. C'était el but de mon propos. Le makeup n'a aps été retouché, ce n'est pas la lumière non plus qui a été corrigé...

Oui c'est ce que je voulais dire aussi.

Sur mes images en tout cas, il est rarissime que j'aie a retoucher un maquillage. Ou alors cela voudrait dire que la maquilleuse à merdé. Or on n'engage pas une maquilleuse pour qu'elle merde en principe. Je ne retouche jamais le maquillage

Idem pour la lumière. Si je fais une lumière, ce n'est pas pour la changer à la retouche. Si ma lumière ne va pas, je ne shoote pas et je change.

[Hulyss]

Oui c'est ce que je voulais dire aussi.

Sur mes images en tout cas, il est rarissime que j'aie a retoucher un maquillage. Ou alors cela voudrait dire que la maquilleuse à merdé. Or on n'engage pas une maquilleuse pour qu'elle merde en principe. Je ne retouche jamais le maquillage

Idem pour la lumière. Si je fais une lumière, ce n'est pas pour la changer à la retouche. Si ma lumière ne va pas, je ne shoote pas et je change.

La texture de la peau fait partie du maquillage. Je choisi souvent mes modèles en fonction de leur peau, et encore + maintenant. J'ai des collaborations en cours avec des filles à l'épiderme parfait, vraiment. Pas besoin de texturisant ou d'unification (ou peu). Je suis équipé en full MAC ainsi que ma maquilleuse qui est en train de se taper 2 nouvelles années de spé à Paris, en effet spéciaux télé cinéma donc en 2013 on risque de se croiser là où il faut se croiser vu que je vais m'occuper un peu sur la capitale

Après je comprend que ça peut être hardgore quand on a pas le choix des modèles 

Illustration avec un petit essai. Pas de maquillage à part les yeux shoot avec un très vieux compact sony à l' arrache pour essai lum. Le grain de peau et le teint tel que tu le vois sur cette photo lissé par l'objectif médiocre est strictement le même à 2 cm de sa face. Lumière naturelle.

[Olivier Chauvignat]

La texture de la peau fait partie du maquillage. Je choisi souvent mes modèles en fonction de leur peau, et encore + maintenant. J'ai des collaborations en cours avec des filles à l'épiderme parfait, vraiment. Pas besoin de texturisant ou d'unification (ou peu). Je suis équipé en full MAC ainsi que ma maquilleuse qui est en train de se taper 2 nouvelles années de spé à Paris, en effet spéciaux télé cinéma donc en 2013 on risque de se croiser là où il faut se croiser vu que je vais m'occuper un peu sur la capitale

Après je comprend que ça peut être hardgore quand on a pas le choix des modèles 

je pense que tu ne sais pas a quoi sert la retouche...
Même lorsque la peau est belle ou parfaite, on retouche tout de même.
Et a l'inverse, on ne va pas shooter une fille avec une peau abimée.

Tu mélanges un peu tout en fait...

Ta maquilleuse peut se spécialiser pendant des années. Elle ne résoudra jamais une peau abimée. L'état de la peau n'a rien à voir avec la retouche et le maquillage. Les deux peuvent améliorer la peau, mais ce n'est l'objectif ni du maquillage, ni de la retouche.

[Olivier Chauvignat]

Illustration avec un petit essai. Pas de maquillage à part les yeux shoot avec un très vieux compact sony à l' arrache pour essai lum. Le grain de peau et le teint tel que tu le vois sur cette photo lissé par l'objectif médiocre est strictement le même à 2 cm de sa face. Lumière naturelle.

Ta photo est un portrait.

mais telle quelle, elle ne correspond pas du tout à ce qui est demandé par les gens qui sont dans la sphère d'activité dans laquelle la retouche est une pratique normale. En d'autres termes, tu as un portrait sur lequel il y a beaucoup de choses a retoucher. Je fait que le modèle ait une belle peau rendra cette retouche plus simple et plus rapide. c'est tout.

[Hulyss]

Sur la photo ci dessus il ya des retouches à apporter. Mais pas au niveau de la texture de la peau. Et je suis un peu, peut être anti retouche au final. Je veux sublimer les gens sans les trafiquer numériquement et je pense que c'est louable et très certainement apprécié (même dans tes sphères d'activité , on en reparle ^^).

Chacun son école Olivier. Tu propose la tienne et je vais proposer la mienne. Il en faut pour tout les gouts et tout le monde

[Olivier Chauvignat]

Sur la photo ci dessus il ya des retouches à apporter. Mais pas au niveau de la texture de la peau. Et je suis un peu, peut être anti retouche au final. Je veux sublimer les gens sans les trafiquer numériquement et je pense que c'est louable et très certainement apprécié (même dans tes sphères d'activité , on en reparle ^^).

Chacun son école Olivier. Tu propose la tienne et je vais proposer la mienne. Il en faut pour tout les gouts et tout le monde

Ce n'est ni un problème d'école, ni un problème de ce que veut le photographe, mais ce qui est demandé par le client.

Tu affirmais plusieurs choses :

- Que la THD ou 12 mpix c'était la même chose en terme de rendu final apres une retouche, c'est faux.
- Que la lumière et le maquillage résoudraient des choses que l'on résoud en THD. C'est faux car on ne se place pas du tout sur le même plan.
- Qu'une photo finalisée ne servait à rien pour une maquilleuse, c'est également faux.

Je voulais juste mettre l'accent sur ces points.

[Hulyss]

Ce n'est ni un problème d'école, ni un problème de ce que veut le photographe, mais ce qui est demandé par le client. Qui en l'occurrence va se faire voir chez les grecs si ce que je lui propose ne lui convient pas. On ne m'achète pas. On me sélectionne pour ce que je sais faire pas ce qu'on veux que je fasse.

Tu affirmais plusieurs choses :

- Que la THD ou 12 mpix c'était la même chose en terme de rendu final apres une retouche, c'est faux. Pour un format A4 ou de l'affichage web rien ne sert d'avoir la THD. Aujourd'hui un infographe 3D est capable de faire sans modèle Marketing quand tu nous tient ...
- Que la lumière et le maquillage résoudraient des choses que l'on résoud en THD. C'est faux car on ne se place pas du tout sur le même plan. Expliques car THD pour moi à avoir avec le format d'impression. Un 5D2 ou un DP2m (encore mieux) donne des résultats professionnels, encore de nos jours, dans tes "Sphères". Même une RED Scarlet le peut.
- Qu'une photo finalisée ne servait à rien pour une maquilleuse, c'est également faux. C'est faux pour toi. Moi j'aime bien voir ce que la maquilleuse sait faire. pas l'infographe.
Je voulais juste mettre l'accent sur ces points. Moi aussi

Tout ça pour dire qu'il est clair qu'il faut justifier son investissement dans le MOYEN FORMAT (à partir d'une certaine taille de capteur bien entendu) par des activités très poussées. Beaucoup des photos sur ton site sont réalisable SANS moyen format et c'est ce qu'il se fait déjà si mes yeux ne m'abuse. A part a aller chercher dans la qualité du bokeh ou la "texture" (Script PS) de la peau.

La THD c'est, à mon sens, un truc tellement loin de la réalité visuelle que ça sent le marketing bidon pour acheter toujours + gros et se tirer la bourre entre Phoprographe. Il ya actuellement une annonce pour shooter des anciens manuscrits au Louvre au MF THD >> là c'est + qu'utile. Les procès pour publicité mensongère arrivent. Les gens dépriment de ne pas se reconnaitre sur les photos qu'on a fait d'eux. Les clients ne se reconnaissent pas et les CLIENTS tournent actuellement les talons sur les "rendus". (pas encore en France mais ça ne saurait tarder, le luxe allant reculer un peu ^^).

Nicolas parlais tout à l'heure de retouche "physique". La pire qui soit si on touche au corps de l'humain. Qu'on retouche la courbe d'un pli dans une fringue ça passe. La silhouette de la fille ... c'est qu'on a pas pu choisir le modèle ou qu'on est un mauvais casteur ./
Ceux qui font les visuels des bijoux pour Cartier, Boucheron ... Tu crois qu'ils bosses tous avec de DOS MF ?

[Nicolas Meunier]

Nicolas parlais tout à l'heure de retouche "physique". La pire qui soit si on touche au corps de l'humain. Qu'on retouche la courbe d'un pli dans une fringue ça passe. La silhouette de la fille ... c'est qu'on a pas pu choisir le modèle ou qu'on est un mauvais casteur ./
Ceux qui font les visuels des bijoux pour Cartier, Boucheron ... Tu crois qu'ils bosses tous avec de DOS MF ?

Tu devrais arrêter la caricature :  La retouche "physique" en pub de luxe n'a rien à voir avec ce que tu dis... mais alors rien.

A t'entendre les plus gros budget pub du monde n'ont pas autant de moyens que toi pour caster
La retouche de peau n'est pas lisser à mort, la retouche physique n'est pas faire perdre 30kgs à une mannequin ou la transformer en une tige de 3m...

Si tu penses que Natasha Poly est une erreur de casting, un choix trop rapide, pas le bon gabarit pour les pubs Gucci...

Ton domaine n'a strictement rien à voir avec ce dont on parle, il y a beaucoup de domaines très différents dans la photo, chacun avec ses contraintes, ses techniques, ses besoins.

[Olivier Chauvignat]

Un nouvel article : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/blog/de-lutilite-de-la-tres-haute-definition/

[Stalker]

J'ai pas tout lu mais c'est vrai que dans les agences avec lesquelles je bosse j'ai remarqué que les AD aiment bien le rendu "photo", la "vraie" image.
(ce qui à mon avis n'a pas vraiment de sens... mais je comprends ce qu'ils veulent dire).
En plus les budgets ont diminué donc je me demande si effectivement on ne va pas s'acheminer un peu vers un retour à des photographies plus naturelles.
Ou plutôt qui ont l'air plus naturelles...
Je dis ça juste en passant, le touriste quoi...

[Olivier Chauvignat]

J'ai pas tout lu mais c'est vrai que dans les agences avec lesquelles je bosse j'ai remarqué que les AD aiment bien le rendu "photo", la "vraie" image.
(ce qui à mon avis n'a pas vraiment de sens... mais je comprends ce qu'ils veulent dire).
En plus les budgets ont diminué donc je me demande si effectivement on ne va pas s'acheminer un peu vers un retour à des photographies plus naturelles.
Ou plutôt qui ont l'air plus naturelles...
Je dis ça juste en passant, le touriste quoi...

Je ne sais pas si tu parles de mon dernier post, mais il ne parle pas du tout de ça

[Stalker]

Non non, pas du tout...
J'ai tout lu en diagonale...
Bref de toutes manières moi je pense que qui peut le plus peut le moins et qu'il vaut mieux se couvrir un max avec de la HD, mais c'est mon point de vue de pubard....
Mais peut être qu'on parle pas du tout de ça ? si?
ahahah.
La bise aux amis photographes!

[Couscousdelight]

Deux comparaisons D800 - MF
D800 VS PhaseOne 60mpxl :

VS Hasselblad H4D40 :
http://www.photigy.com/nikon-d800e-test-review-vs-hasselblad-h4d40-35mm-against-medium-format/

[Couscousdelight]

Oops, j'ia du faire une coquille, voila le lien.
D800 VS PhaseOne 60 mpxls :
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D800/Nikon_D800_vs_Phase_One_medium_format_quality.shtml

[Olivier Chauvignat]

Deux comparaisons D800 - MF
D800 VS PhaseOne 60mpxl :

VS Hasselblad H4D40 :
http://www.photigy.com/nikon-d800e-test-review-vs-hasselblad-h4d40-35mm-against-medium-format/

Il ne parle que des caractéristiques électroniques.

Aussi je me suis permis de poster un commentaire (en attente de validation) sur son blog. Le comparatif en lui-mème est toutefois très intéressant.

Voici mon commentaire :

Very good work.

But this comparison is only about electronic features. So I think you must warn readers about differences that make impossible for a 24x36 to replace a MF :

1 - High Speed Synchro-x to 1/800e. So you can make pictures than 24x36 can't do, with Studio Strobe-packs like Profoto ProB3, 1200 Ws.
2 - MF rendering, especially with a very short depht of field, due to the size of the sensor in combination with the optical system, and the high quality of lenses. The smoothness, gradation and quality of the bokeh is not possible with the 24x36.

You can see photos here, done in the middle of the day in St Tropez, Cote d'Azur, France : Full day light !!!.
This illustrates these two points - High Synchro-X Speed, Full aperture and short DOF - (there is more other points) : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/portfolio/sezz_st_tropez/index.html
They are done with a H4D-60. I use 24x36 too, but only for tasks than can't be done with MF (High Iso, fast movements, bad weather or conditions, etc)

The Point 2 is very important in studio too, if you want pictures with a very smooth gradation of bokeh. Not all portraits are done at f22 : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/portfolio/cosmetic_beauty/index.html

(excuse my english !)

[Kadobonux]

olivier
si tu veux faire des essais d un d800e avec bonnes optiques (105 macro - 70-200/2.8 par ex) fais moi signe

un avant-gout
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160706.0.html

[Will95]

Oops, j'ia du faire une coquille, voila le lien.
D800 VS PhaseOne 60 mpxls :
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D800/Nikon_D800_vs_Phase_One_medium_format_quality.shtml

Enfin un test qui met en avant l'aspect "texture" et rendu, pas trop tôt ... Le MF est un cran au dessus, après à chacun de juger si il en a réellement besoin.

[Olivier Chauvignat]

olivier
si tu veux faire des essais d un d800e avec bonnes optiques (105 macro - 70-200/2.8 par ex) fais moi signe

un avant-gout
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160706.0.html

Je n'ai pas le temps...
mais ca viendra j'espère