MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

Démarré par omair, Février 07, 2012, 09:36:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur

muadib

#725
Août 02, 2012, 12:37:29
C'est pour ça que j'ai pris mon oeil pour référence... J'aurais pu accentuer le piqué. Par ailleurs la résolution, le détail et le piqué n'ont de sens que par rapport à l'utilisation finale, l'impression. Le crop à 100% n'est pas une fin en soi, en ce qui me (et te  ;) ) concerne tout au moins.

Pour revenir au thème du fil, j'ai le sentiment que le moyen format numérique conserve pour lui bien entendu la synchro à haute vitesse, les bascules et les décentrements s'il est monté sur une chambre, la différence de profondeur de champ (ce qui peut-être un avantage ou un inconvénient selon le type de prises de vue et qui reste très en dessous de ce que l'on pouvait obtenir en 4x5' en argentique) et reste bien entendu un argument commercial non négligeable pour valoriser le prix de sa prestation. Par contre en ce qui concerne résolution détail et piqué, si on travaille avec la même rigueur qu'en moyen-format que ce soit en ce qui concerne les optiques ou l'utilisation d'un pied...
Et en qui concerne le gamut, si j'en crois DXO, il n'y a que le Phaseone IQ80 qui fasse mieux (et sa dynamique est moins importante). Les derniers Leaf n'ont pas encore été testé.

Olivier Chauvignat

#726
Août 03, 2012, 22:29:32
Photo Workshops

muadib

#727
Août 03, 2012, 22:48:28
C'est beau.  ;) Mais c'est un mélange de net et de flou ou le net parait d'autant plus net que c'est flou à coté. Du coup ça me semblerait même un peu trop accentué sur ce qui est net, mais bon c'est assez difficile de juger sur mon écran en raison de ce mélange sur un écran.
Bref, très belle PV, très beau post-traitement, difficile de se prononcer sur le "piqué"...
On se moque des murs de briques, mais c'est plus objectif au final...  ;)

Olivier Chauvignat

#728
Août 03, 2012, 23:15:36
Citation de: muadib le Août 03, 2012, 22:48:28
C'est beau.  ;) Mais c'est un mélange de net et de flou ou le net parait d'autant plus net que c'est flou à coté. Du coup ça me semblerait même un peu trop accentué sur ce qui est net, mais bon c'est assez difficile de juger sur mon écran en raison de ce mélange sur un écran.
Bref, très belle PV, très beau post-traitement, difficile de se prononcer sur le "piqué"...
On se moque des murs de briques, mais c'est plus objectif au final...  ;)

C'est tout simplement piqué ET à PO
l'accentuation est normale. C'est juste ce que donne un MF (pourtant c'est un "vieux" MF) et qu'il est totalement impossible de reproduire en 24x36 dont la progressivité et la douceur seront différentes.

La photo n'est pas retouchée et le PT est juste un simple développement normal.

Que les 24X36 puissent se rapprocher en termes de perfs électroniques, c'est une chose. le rendu global... rien à voir.
Photo Workshops

muadib

#729
Août 03, 2012, 23:47:04
La peau sur le visage n'est pas du tout retouchée? C'est juste la lumière et l'absence de profondeur de champ?

Olivier Chauvignat

#730
Août 04, 2012, 00:05:21
Citation de: muadib le Août 03, 2012, 23:47:04
La peau sur le visage n'est pas du tout retouchée? C'est juste la lumière et l'absence de profondeur de champ?

il n'y a strictement aucune retouche. juste le développement
Photo Workshops

Firefox

#731
Août 04, 2012, 09:16:20
Je viens de comparer mon CFV-50 avec mon D800E, en effet, je ne suis pas prêt de me séparer du dos Hasselblad!

muadib

#732
Août 04, 2012, 11:06:14
Citation de: Firefox le Août 04, 2012, 09:16:20
Je viens de comparer mon CFV-50 avec mon D800E, en effet, je ne suis pas prêt de me séparer du dos Hasselblad!

Tu peux nous mettre un exemple à l'occasion d'une pv réalisée dans les mêmes conditions? Merci.

j_l_c

#733
Août 04, 2012, 15:08:32
Je trouve que vous parlez assez peu de la taille du capteur.
Dans l'obtention du "rendu MF" cette taille a certainement une importance.
Un H4D-40 a de mémoire un petit capteur MF (coeff 1,3) et sa taille n'est finalement pas si loin de celle d'un 24 x 36.

Olivier Chauvignat

#734
Août 04, 2012, 15:47:05
Citation de: j_l_c le Août 04, 2012, 15:08:32
Je trouve que vous parlez assez peu de la taille du capteur.
Dans l'obtention du "rendu MF" cette taille a certainement une importance.
Un H4D-40 a de mémoire un petit capteur MF (coeff 1,3) et sa taille n'est finalement pas si loin de celle d'un 24 x 36.


Il y a la taille du capteur, sa qualité, ET la qualité des optiques, qui est sans commune mesure. Et probablement pas mal d'autres choses...
Photo Workshops

alex2k

#735
Août 04, 2012, 16:17:19
Citation de: j_l_c le Août 04, 2012, 15:08:32
Je trouve que vous parlez assez peu de la taille du capteur.
Dans l'obtention du "rendu MF" cette taille a certainement une importance.
Un H4D-40 a de mémoire un petit capteur MF (coeff 1,3) et sa taille n'est finalement pas si loin de celle d'un 24 x 36.


Juste pour info, quand tu prends un capteur dx vers ff tu vois déjà la différence de pdc, alors sur un 40mp même petit imagine la différence.

LyonDag

#736
Août 04, 2012, 16:40:24
A simple titre informatif, pour que les choses soient claires :
APS-C Nikon :  23,6 × 15,8 mm = 373 mm²
(APS-C Canon = 22,1 x 14,8 mm = 327 mm²)

Full Frame : 24x36mm = 864 mm²
2,3x plus grand que le APS-C (2,6x par rapport au APS-C Canon)

Hasselblad H4D40 : 33,1 x 44,2mm = 1463 mm²
1,7x plus grand que le 24x36

Hasselblad H460 : 40,2 x 53,7mm = 2159 mm²
2,5x plus grand que le 24x36

MF 6x6 : 56x56mm = 3136 mm²
3,4x plus grand que le 24x36

GF 4x5in : 12 500 mm²
4x plus grand que le 6x6
14,5x plus grand que le 24x36

GF 8x10in : 50 000 mm²
4x plus grand que le 4x5in
Chacun en tire les conclusions qu'il veut, c'est surtout à caractère informatif.
Mais sur le papier, ça signifie qu'il y a plus de différence entre un APS-C et un Full Frame, qu'entre un Full Frame et un H4D-40.

Olivier Chauvignat

#737
Août 04, 2012, 16:45:47
Citation de: LyonDag le Août 04, 2012, 16:40:24
A simple titre informatif, pour que les choses soient claires :
APS-C Nikon :  23,6 × 15,8 mm = 373 mm²
(APS-C Canon = 22,1 x 14,8 mm = 327 mm²)

Full Frame : 24x36mm = 864 mm²
2,3x plus grand que le APS-C (2,6x par rapport au APS-C Canon)

Hasselblad H4D40 : 33,1 x 44,2mm = 1463 mm²
1,7x plus grand que le 24x36

Hasselblad H460 : 40,2 x 53,7mm = 2159 mm²
2,5x plus grand que le 24x36

MF 6x6 : 56x56mm = 3136 mm²
3,4x plus grand que le 24x36

GF 4x5in : 12 500 mm²
4x plus grand que le 6x6
14,5x plus grand que le 24x36

GF 8x10in : 50 000 mm²
4x plus grand que le 4x5in
Chacun en tire les conclusions qu'il veut, c'est surtout à caractère informatif.
Mais sur le papier, ça signifie qu'il y a plus de différence entre un APS-C et un Full Frame, qu'entre un Full Frame et un H4D-40.

Il manque le 36x48...

J'ai remarqué que plus le capteur est grand, plus ca se voit. Par exemple la différence entre le 36x48 (50 mpix) et le 60 mpix est réellement visible... (mais tout en subtilités)

Giampa qui a eu le 50 pourrait surement confirmer. Parce que évidemment entre le 22 (36x48) et le 60 il y a d'autres différences que la simple taille du capteur ;)
La densité des pixels est la même entre le 50 et le 60 je crois.
Photo Workshops

Philippe Leroy

#738
Août 04, 2012, 19:28:26
Citation de: Firefox le Août 04, 2012, 09:16:20
Je viens de comparer mon CFV-50 avec mon D800E, en effet, je ne suis pas prêt de me séparer du dos Hasselblad!


Pourrais tu développer stp ?  :)

Hulyss

#739
Août 04, 2012, 20:50:28
y a encore un peu plus gros :

Phase one IQ180 >> 53.9 x 40.4

;)

Benaparis

#740
Août 05, 2012, 10:07:03
Citation de: preshovich le Août 01, 2012, 22:32:38
c'est bien mon avis mais je trouve dommage que nikon n'ai pas sorti au moins un nouveau 24-70 de course pour accompagner le d800.
chez canon les derniers zooms sont au top (avec la sortie imminente du 24-70), les boitiers un peu moins ^^

Oui et non, de toute façon un 24-70 ça reste une optique pour le reportage/multi-usage, dont on peut tout à fait s'accommoder des faiblesses en homogeneité de piqué sur le champ couvert en usage pro, si on veut faire un boulot spécifique qui nécessite de tirer la quintessence de la définition du capteur on trouvera toujours de quoi équiper son D800 avec des fixes.
Je ne crois pas que les perf. quand même moyennes de "l'ancien" 24-70 aient beaucoup derangé les possesseurs de 1DsIII et de 5DII et III...je parle évidemment en connaissance de cause.
Maintenant tant mieux si Canon sort un zoom très ambitieux et je crois que personne ne verrait d'un mauvais œil un 24-70 Nikon updaté...mais bon sauf cas très particulier, hormis une sympathique discussion de forum, à l'instant T la gamme optique Nikon n'est pas rédhibitoire pour l'usage professionnel et donc éventuellement pointu d'un D800. AMHA...À un moment donné je trouve qu'il faut laisser place à la réalité des images et à ce titre franchement Nikon est cohérent tant en terme de boîtier que de gamme optique, allez un nouveau 135mm ne serait pas du luxe  ;)
Instagram : benjaminddb

preshovich

#741
Août 05, 2012, 11:13:36
perso je partage pas ton enthousiasme, les ds et autres 5d sont /etaient quand meme moins exigeant que ne l'est le d800. Notamment sur les bords. Le 24-70 c'est juste l'objectif le plus utilisé en mode ( le reportage ne m'interesse pas).  Dire qu'on peut utilisé des fixes  à la place d'un zoom , ok mais c'est aussi faire un méga raccourci, tout simplement parcequ'on a pas l'equivalence (va dire à leibovitz de remplacer son 24-70 par un 24 un 50 et un 60, ca ne tiens pas). Moi perso je ne prend pas de d800 à cause justement de la gamme d'objectifs qui "ne correspond pas à mon usage", apres avoir pris les avis qui conviennes et analysé la problématique dans son ensemble. Je referai le point l'année prochaine.

Nicolas Meunier

#742
Août 05, 2012, 14:18:42
Citation de: preshovich le Août 05, 2012, 11:13:36
perso je partage pas ton enthousiasme, les ds et autres 5d sont /etaient quand meme moins exigeant que ne l'est le d800. Notamment sur les bords. Le 24-70 c'est juste l'objectif le plus utilisé en mode ( le reportage ne m'interesse pas).  Dire qu'on peut utilisé des fixes  à la place d'un zoom , ok mais c'est aussi faire un méga raccourci, tout simplement parcequ'on a pas l'equivalence (va dire à leibovitz de remplacer son 24-70 par un 24 un 50 et un 60, ca ne tiens pas). Moi perso je ne prend pas de d800 à cause justement de la gamme d'objectifs qui "ne correspond pas à mon usage", apres avoir pris les avis qui conviennes et analysé la problématique dans son ensemble. Je referai le point l'année prochaine.

Je ne comprend pas ppurquoi en MF tout ne monde ne veut que des fixes et en 24x36 faudrait que des zooms ???

preshovich

#743
Août 05, 2012, 15:00:28
personne ne veut que de ça ou ça je pense, idéalement il faut les 2 pour cerner l'ensemble des usages . Mais par définition un 24x36 c'est pour un usage plus "tout terrain". Par le passé en 24x36 on a tjrs eu des fixes au dessus des zooms, aujourd'hui  (chez canon) on a 2 zooms qui sont aussi bons donc il ne reste plus aux fixes que la plus grande ouverture .  Mais 2 vaisseaux mere en zoom ça me parait indispensable de toute façon. C'est aussi ça qui fait vendre les boitiers.

Hulyss

#744
Août 05, 2012, 16:17:30
Citation de: nmeunier le Août 05, 2012, 14:18:42
Je ne comprend pas ppurquoi en MF tout ne monde ne veut que des fixes et en 24x36 faudrait que des zooms ???

En MF beaucoup, aussi, utilisent des zooms :)

Un petit test :

http://www.photigy.com/nikon-d800e-test-review-vs-hasselblad-h4d40-35mm-against-medium-format/

la suite :

http://www.photigy.com/nikon-d800e-v-s-hasselblad-h4d40-the-end-of-medium-format-superiority-round-two/

Ce son quand même des pointures ces amerloques ;)

Benaparis

#745
Août 05, 2012, 18:09:41
Citation de: preshovich le Août 05, 2012, 11:13:36
perso je partage pas ton enthousiasme, les ds et autres 5d sont /etaient quand meme moins exigeant que ne l'est le d800. Notamment sur les bords. Le 24-70 c'est juste l'objectif le plus utilisé en mode ( le reportage ne m'interesse pas).  Dire qu'on peut utilisé des fixes  à la place d'un zoom , ok mais c'est aussi faire un méga raccourci, tout simplement parcequ'on a pas l'equivalence (va dire à leibovitz de remplacer son 24-70 par un 24 un 50 et un 60, ca ne tiens pas). Moi perso je ne prend pas de d800 à cause justement de la gamme d'objectifs qui "ne correspond pas à mon usage", apres avoir pris les avis qui conviennes et analysé la problématique dans son ensemble. Je referai le point l'année prochaine.

Bah faire de la deco/intérieurs au 24-70 Canon sur un DsIII/5D II qui est une discipline objectivement pointue en terme d'exigence optique (homogénéité centre-bord), j'ai vu un paquet de fois, même si en analysant l'image à l'ordi il y avait de quoi être relativement déçu, cela n'a pas empêché les photographes qui utilisent ce matos avec lesquels j'ai collaboré un grand nombre de fois de sortir leur double page dans AD, Elle deco et j'en passe sans que l'on ait l'impression d'avoir des bouses invendables sous les yeux...donc bon je veux bien que l'on le me dise que le 24-70 de Nikon n'est pas idéal pour sortir la quintessence de la définition du capteur de D800, mais en faire une problématique déjà moins d'autant que l'on nous sort régulièrement qu'en mode c'est le MF le roi des qu'il s'agit d'une production exigeante, mais c'est un domaine photographique que je n'ai pas la prétention de connaître, hormis ce que j'en vois dans les magazine et à travers des photographes dont j'apprécie le travail...mais bien entendu je ne renie pas la praticité en prod d'un zoom par rapport à une fixe, tu as parfaitement raison sur ce point, néanmoins ce que je souligne c'est que quelque soit la discipline photographique que l'on pratique et j'entends professionnellement parlant, on sait pertinemment que la photo est une affaire de compromis, après libre à chacun de placer son curseur où il veut peut importe en fait la discipline...de fait je comprends parfaitement ton point de vue, maintenant je ne vois pas Nikon renouveller un 24-70 qui tourne sans prob sur le vaisseau amiral actuel à savoir le D4, et de mes propres essais tourne quand même bien (je n'ai pas dit au sommet) sur un D800 (impeccable pour du magazine par exemple)...Si un D4X sort alors effectivement on pourra espérer un 24-70 II...L'absence de  nouveau 135mm me paraît en revanche plus embêtant...mais je dois sans doute prêcher pour ma propre chapelle  ;)
Instagram : benjaminddb

Hulyss

#746
Août 05, 2012, 18:18:52
Ben ...

Je t'aime.

Olivier Chauvignat

#747
Août 05, 2012, 18:41:17
Photo Workshops

Hulyss

#748
Août 06, 2012, 09:56:31
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 05, 2012, 18:41:17
C'est un fixe MF (le 120 macro)

Oui j'avais remarqué Olivier.

J'ai juste mis un lien d'un est en rapport avec le D800 pas avec les zooms :)

Will95

#749
Août 06, 2012, 11:13:14
Citation de: Benaparis le Août 05, 2012, 18:09:41
Bah faire de la deco/intérieurs au 24-70 Canon sur un DsIII/5D II qui est une discipline objectivement pointue en terme d'exigence optique (homogénéité centre-bord), j'ai vu un paquet de fois, même si en analysant l'image à l'ordi il y avait de quoi être relativement déçu, cela n'a pas empêché les photographes qui utilisent ce matos avec lesquels j'ai collaboré un grand nombre de fois de sortir leur double page dans AD, Elle deco et j'en passe sans que l'on ait l'impression d'avoir des bouses invendables sous les yeux...donc bon je veux bien que l'on le me dise que le 24-70 de Nikon n'est pas idéal pour sortir la quintessence de la définition du capteur de D800, mais en faire une problématique déjà moins d'autant que l'on nous sort régulièrement qu'en mode c'est le MF le roi des qu'il s'agit d'une production exigeante, mais c'est un domaine photographique que je n'ai pas la prétention de connaître, hormis ce que j'en vois dans les magazine et à travers des photographes dont j'apprécie le travail...mais bien entendu je ne renie pas la praticité en prod d'un zoom par rapport à une fixe, tu as parfaitement raison sur ce point, néanmoins ce que je souligne c'est que quelque soit la discipline photographique que l'on pratique et j'entends professionnellement parlant, on sait pertinemment que la photo est une affaire de compromis, après libre à chacun de placer son curseur où il veut peut importe en fait la discipline...de fait je comprends parfaitement ton point de vue, maintenant je ne vois pas Nikon renouveller un 24-70 qui tourne sans prob sur le vaisseau amiral actuel à savoir le D4, et de mes propres essais tourne quand même bien (je n'ai pas dit au sommet) sur un D800 (impeccable pour du magazine par exemple)...Si un D4X sort alors effectivement on pourra espérer un 24-70 II...L'absence de  nouveau 135mm me paraît en revanche plus embêtant...mais je dois sans doute prêcher pour ma propre chapelle  ;)

Tu as raison sur le fond, sur la forme on pourrait remettre tout en cause, quand on connait le fonctionnement d'une roto "standard" en imprimerie  ::) A part quelques magazines haut de gamme, qui s'adressent a des imprimeurs de pointe, le reste de la presse "généraliste" est un hachoir pour nos chères images  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur