M.Zuiko 75 mm f/1,8 et 60 mm f/2,8 macro

[Goblin]

Sigma ont-ils jamais fait une formule à destination d'un seul système? (en dehors du leur bien sûr)

Non.
Même les nouveaux Sigma m43 partagent l'étagère du vendeur avec leur jumeaux en monture NEX.

Sigma vient même d'offrir un programme de changement de monture {en SAV) pour les objectifs des séries récentes.

[elpabar]

Alors je comprends pas que certains puissent ne serait-ce qu'un instant envisager que ce soit SIGMA qui ait fait le fabuleux 90-250/2.8.

[Goblin]

Alors je comprends pas que certains puissent ne serait-ce qu'un instant envisager que ce soit SIGMA qui ait fait le fabuleux 90-250/2.8.

Il est clair qu'il aurait pas vu d'applications ailleurs, ce qui ferait Olympus le seul bénéficiaire, ce qui allongerait la facture
Perso j'y crois pas une seconde.

[Mistral75]

Sigma a conçu (conçu, pas nécessairement fabriqué) l'objectif en sous-traitence, c'est tout. Tout comme le bureau d'étude de Porsche conçoit des voitures ou des éléments de voitures pour d'autres constructeurs (y compris hors groupe VAG).

Il y a un précédent concernant Sigma et la sous-traitance d'objectifs micro4/3 : ce sont eux qui ont conçu le (Panasonic) Summilux 25 mm f/1,4.

[Goblin]

Sigma a conçu (conçu, pas nécessairement fabriqué) l'objectif en sous-traitence, c'est tout...

On parle duquel ?

Il y a un précédent concernant Sigma et la sous-traitance d'objectifs micro4/3 : ce sont eux qui ont conçu le (Panasonic) Summilux 25 mm f/1,4.

J'ai vu cette version ailleurs. Ça colle pas trop avec les interviews officielles "...Ah, mais attendez, ces objectifs sont faits par Panasonic au Japon, mais conçus, et sous contrôle direct par Leica a Solms, on a même nos propres ingénieurs Leica sur place pour assurer le contrôle qualité...", mais ça prouve rien. Si ça se trouve - c'est Leica qui exagérait un peu

Quant a Porsche - oui, ils font des projets - pour Lada, Seat, Hyundai... Moins pour Mercedes et BMW, quand même 

Parce que la quand même on serait un peu dans Opel sous traite pour Porsche, pas l'inverse.

Cela dit, la E-500 Benz a l'époque etait bel et bien sous traitée par Porsche, ainsi que la première Audi S2. Donc on sait jamais.

[Pipo2A]

Peut-être s'agit-il simplement d'une erreur d'illustration du site Egami et que le schéma montré est celui du brevet Olympus ?...

[Goblin]

Peut-être s'agit-il simplement d'une erreur d'illustration du site Egami et que le schéma montré est celui du brevet Olympus ?...

Va savoir, ca s'enflamme si vite sur 43humour...

C'est comme leur truc de "...Oh, rEEEgardEEEz, le GX7 semble avoir un capteur qui cadre plus large...", alors qu'on voyait juste un développement d'un RAW pas encore reconnu par le logiciel, donc ne "croppant" pas les bords comme les logiciels optimisés... Chose qu'on a dans le temps discuté ici...

Je pense pas qu'Egami se soit trompé. Par contre je pense qu'un objectif optimal dans ce créneau et avec cette focale ne pourrait pas avoir trente trois configurations différentes.

Moi, je vois deux dates:

- Olympus 75mm 1.8: Annonce officielle le 8 février 2012. Il était en "rumeur" depuis au moins un mois.

- Sigma 75mm 1.8: dépôt de brevet: 2 février 2012

Honnêtement, je vois très mal Sigma développer un objo pour Olympus pendant des mois, avoir des prototypes fonctionnels et tout le toutim pendant des mois, et ne breveter le concept que six jours avant l'annonce officielle. Ça fait brouillon quand même. On aurait pu leur piquer le concept

[Goblin]

...

- Sigma 75mm 1.8: dépôt de brevet: 2 février 2012

...

Erreur. A lire - 3 février 2012

[Mistral75]

On parle duquel ?
(...)

Du M.Zuiko 75 mm f/1,8 : le brevet Sigma montre que la formule optique a été conçue par Sigma. La mécanique et l'électronique peuvent être dues à Olympus, à Sigma ou à un autre sous-traitant. Idem pour la fabrication.

[Goblin]

Du M.Zuiko 75 mm f/1,8 : le brevet Sigma montre que la formule optique a été conçue par Sigma...

Le brevet Sigma montre que Sigma a breveté un objectif qui ressemble énormément au 75mm 1.8 Olympus

Je dis pas que c'est pas le même. Je suis juste perplexe quant aux dates.

A moins qu'il ne soit coutume de breveter quelque chose une fois que c'est a 100% prêt a la vente, et non pas une fois que c'est 100% prêt sur la planche a dessin. Ça, je sais pas. La logique me dit que je déposerai un brevet des le début du processus, pas tout a la fin. Mais j'ai jamais construit ni breveté d'objectif non plus

[Mistral75]

(...)
Je pense pas qu'Egami se soit trompé. Par contre je pense qu'un objectif optimal dans ce créneau et avec cette focale ne pourrait pas avoir trente trois configurations différentes.
(...)

C'est exactement la même formule optique, pas deux formules optiques proches. A supposer même qu'Olympus soit tombé "par hasard" sur la même formule optique que celle développée par Sigma (probabilité infinitésimale), Olympus n'aurait pas pu sortir son objectif sans acheter à Sigma une licence d'utilisation de son brevet (Olympus aurait sinon enfreint la propriété intellectuelle de Sigma).

(...)
Moi, je vois deux dates:

- Olympus 75mm 1.8: Annonce officielle le 8 février 2012. Il était en "rumeur" depuis au moins un mois.

- Sigma 75mm 1.8: dépôt de brevet: 2 février 2012

Honnêtement, je vois très mal Sigma développer un objo pour Olympus pendant des mois, avoir des prototypes fonctionnels et tout le toutim pendant des mois, et ne breveter le concept que six jours avant l'annonce officielle. Ça fait brouillon quand même. On aurait pu leur piquer le concept

(...)
A moins qu'il ne soit coutume de breveter quelque chose une fois que c'est a 100% prêt a la vente, et non pas une fois que c'est 100% prêt sur la planche a dessin. Ça, je sais pas. La logique me dit que je déposerai un brevet des le début du processus, pas tout a la fin. Mais j'ai jamais construit ni breveté d'objectif non plus

C'est au contraire un grand classique. Déposer une demande de brevet donne des idées aux concurrents, donc on le fait le plus tard possible, juste avant que le produit soit rendu public.

Dans l'intervalle, on peut déposer ce qu'on appelle des enveloppes scellées, qui protègent moins qu'une demande de brevet mais dont le contenu reste confidentiel et qui permettent d'établir l'antériorité du concept en cas de litige ou de fuite (voire de vol de propriété intellectuelle).

[Mistral75]

On fait de jolies choses avec un Olympus M.Zuiko 75 mm f/1,8 monté sur un OM-D E-M1 .

(vignette cliquable)



Modèle : Ksenia

Photographe : Максим Гусельников (Maxim Guselnikov) http://www.fotomax.pro/ http://500px.com/LivingLoud

[Pardigou]

Je trouve qu'il a  poussé le PT du visage un peu trop loin ... il n y a plus rien de naturel .... mais ce n'est que mon avis 

[Pierre-Marie]

Plutôt de l'avis de Pardigou. J'appelle ça un "Poulbot" et c'est bien vulgaire.
Déjà vu hier sur 4/3 Rumors.

[Mistral75]

Cliquez sur l'image pour la voir en 2.000 points et vous verrez que le visage, pour être retouché, n'est pas lissé.

Sinon c'est bien la photo mise en avant par 4/3 Rumors, que j'ai voulu retrouver dans une définition supérieure.

[Zaphod]

Ca ne fait vraiment pas naturel... Même en 2000 pix.
C'est le type de portrait que je n'aime pas
Mais ça n'a rien à voir avec l'objectif.

[Mistral75]

Alors je dois me rendre à l'évidence : j'ai été subjugué par la demoiselle au point de perdre mon sens critique .

[Zaphod]

Ou alors tu aimes ce type de retouche, tout simplement
C'est subjectif...

Moi déja je ne suis pas du tout fana des portraits type "mode" / magazine, même quand c'est très bien fait, j'apprécie les portraits naturels (qui peuvent être retouchés aussi !) donc clairement je ne suis pas un bon client pour ce type de photo.

[elpabar]

Sans être super top, c'est quand même infiniment mieux que cette horrible galerie d'américaine taguée comme des camions qu'on a essayé de nous faire avaler comme du beau...

[tansui]

Alors je dois me rendre à l'évidence : j'ai été subjugué par la demoiselle au point de perdre mon sens critique .

On est 2 alors 

[F P]

Le modèle est très joli en effet,

il faudrait pouvoir voir la photo de base en moins retravaillée pour comparer avec la photo précédente.