Premier essais réel et avis sur le canon G1-X ...?

Démarré par berclau, Mars 04, 2012, 06:32:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 25
Actions de l'utilisateur

Caulre

#250
Avril 29, 2012, 17:40:26
Erreur !

Grigou

#251
Avril 30, 2012, 00:14:51
Citation de: stef72 le Avril 23, 2012, 18:12:28
je trouve les jpeg sortis du boitier plus définis qu'avec DPP, j'ai essayé les curseurs luminance  et chrominance dans tous les sens, pour moi, le meilleur rapport est celui du boitier. je ne parle pas d' expo ou de couleur.
Des avis à ce sujet?

J'ai fait quelques photos en RAW+Jpeg ce week-end et je trouve l'inverse : en visu avec DPP et sans aucune correction, l'image RAW est nettement plus détaillée que la JPEG ...

Je suis même étonné et un peu déçu, en tout cas dorénavant pour moi, ce sera RAW uniquement, sauf si besoins spécifiques qui condamnent le RAW.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Grigou

#252
Avril 30, 2012, 00:32:46
Citation de: Grigou le Avril 30, 2012, 00:14:51
J'ai fait quelques photos en RAW+Jpeg ce week-end et je trouve l'inverse : en visu avec DPP et sans aucune correction, l'image RAW est nettement plus détaillée que la JPEG ...

Je suis même étonné et un peu déçu, en tout cas dorénavant pour moi, ce sera RAW uniquement, sauf si besoins spécifiques qui condamnent le RAW.

Fausse alerte : mon DPP était réglé avec masque flou au maximum (10) ce qui donnait un aspect très "crispy" au RAW et un peu mou au JPEG comparativement (en plein écran).

Pour arriver à l'équivalent du JPEG sorti de boîtier, la netteté du RAW est vers 6-7, et le maque flou à 4-5 à peu près ...

Mais tout ça montre qu'avec le RAW on fait plus ce qu'on veut  ;)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

stef72

#253
Avril 30, 2012, 08:38:36
citation de grigou: en visu avec DPP et sans aucune correction, l'image RAW est nettement plus détaillée que la JPEG
...dans ce sens je suis d'accord, mais a bien y regarder le raw plus piqué est également plus bruité, a bruit égale le jpeg est plus piqué
quand au fait que travailler un jpeg soit plus compliqué, c'est une habitude, 5 ans de bridge sans raw et un bon logiciel( corel photo paint X3) et on ne peine plus.
le résultat est toujours plus ou moins faussé par l'écran de toute manière( on n'a pas tous les mêmes réglages)
c'est l'épreuve tiré sur papier qui fait fois, amha.
mais hérvé_free a sûrement raison, avec un logiciel plus pérforment, les résultas doivent être différents, et c'est en fait l'objet de ma recherche, cela vaut-il le coup d'investir dans un logiciel et pour quel résultat
Hx100V-Can G1-X

hervé_free

#254
Avril 30, 2012, 11:17:54
"avec un logiciel plus pérforment, les résultas doivent être différents, et c'est en fait l'objet de ma recherche, cela vaut-il le coup d'investir dans un logiciel et pour quel résultat"

Je confirme, avec LR4, on a mille fois plus de possibilité de traitement. On arrive vraiment à faire ce que l'on veut. Tout ce qu'il y a sur mon site est fait avec LR (3 avant, 4 maintenant).

ALors je dis que oui, si on traite pas mal de photos, si on veut maitriser le "développement" de ses raw, ça vaut le coup d'investir dans un bon logiciel. Je n'ai pas d'actions chez Adobe, mais LR4 est vraiment très puissant et efficace.

DPP est gratuit et simple d'utilisation, c'est ses atouts. LR est payant (pas très cher quand meme) et demande un peu d'investissement parsonnel pour le maitriser, mais offre des possibilités impossibles à atteindre par DPP.

On s'écarte un peu du sujet du fil, mais bon, le G1X étant un très bon compact "grand capteur", autant lui offrir ce qu'il y a de mieux en post traitement.

stef72

#255
Avril 30, 2012, 12:19:34
merci pour ses conseils, je suis obligé d'attendre un peu ,il faut que je change d'ordi avant,(vieux coucou qui rame dèja suffisamment.)
et puis il n'est pas inutil de maitriser la prise direct avant la correction (du moins d'essayer).
Hx100V-Can G1-X

Jacque1

#256
Avril 30, 2012, 19:13:48
Pas attendu l'x10 nouvelle formule,....................la batterie du G1X est en charge............. ::) ;D

stef72

#257
Mai 01, 2012, 09:58:30
j'espère que tu as acheté une batterie suplémentaire,
j'ai commander la miènne il y a plus de 10 jours, et toujours rien, alors que j'ai eu le G1-x  3 jours aprés la commande.
Hx100V-Can G1-X

Jacque1

#258
Mai 01, 2012, 10:03:36
Citation de: stef72 le Mai 01, 2012, 09:58:30
j'espère que tu as acheté une batterie suplémentaire,
j'ai commander la miènne il y a plus de 10 jours, et toujours rien, alors que j'ai eu le G1-x  3 jours aprés la commande.

En l'achetant hier, je demande si la batterie canon est toujours aux alentours de 70 euros, oui me dit-il, mais j'ai une générique (pourtant revendeur officiel canon, grosse boutique spécialisée photo) 29 euros me dit-il, c'est une Hama, sous blister et tout (laissée à un très très bon prix  ;)

stef72

#259
Mai 01, 2012, 10:11:57
pour le zoom numérique, tu as posé la question sur un autre fil, j'ai mis les URL pour voir ce que ça donne, en voici une toute fraiche
Hx100V-Can G1-X

Jacque1

#260
Mai 01, 2012, 10:31:48
Citation de: stef72 le Mai 01, 2012, 10:11:57
pour le zoom numérique, tu as posé la question sur un autre fil, j'ai mis les URL pour voir ce que ça donne, en voici une toute fraiche

très bien, elle n'a pas l'air d'être en 4/3. Transformée en 3/2 sur ordi ?

stef72

#261
Mai 01, 2012, 11:31:52
oui, juste un recadrage, mais pas énorme
Hx100V-Can G1-X

Jacque1

#262
Mai 01, 2012, 13:35:34
Ce mode d'emploi  :o, heureusement que je passe les choses connues et la vidéo. Mais quand même beaucoup de choses un peu gadget (à la limite inutiles), car je ne pense pas que celà servira souvent, bizarre, sur un "expert".

la qualité d'image est vraiment top, la montée iso extra (mon dernier reflex était un d90, juste domage cette limitation à 1600 en auto, car si on choisit 3200, il ne va pas chercher 2000 si c'était suffisant), l'af plus performant que ce que je pensais, juste un peu dommage ce temps du "refresh" de l'écran (peut-être amélioré par firmware?).

stef72

#263
Mai 02, 2012, 13:44:04
une photo faite avec le convertisseur X1.9
qui permet de garder une ouverture a f:2,8
Hx100V-Can G1-X

tansui

#264
Mai 02, 2012, 15:16:37
Euh l'hyper accentuation de la mort qui tue cette pauvre fleur c'est normal? (je veux dire c'est le boitier qui sort ça d'origine? ce qui serait inquiétant, ou tu en as mis une sérieuse couche?)

gribou

#265
Mai 02, 2012, 16:29:05
Citation de: tansui le Mai 02, 2012, 15:16:37
Euh l'hyper accentuation de la mort qui tue cette pauvre fleur c'est normal? (je veux dire c'est le boitier qui sort ça d'origine? ce qui serait inquiétant, ou tu en as mis une sérieuse couche?)

Difficile de se faire une idée avec une telle perte...passer de +/- 3.5Mo à 180 Ko...... ;)

stef72

#266
Mai 02, 2012, 17:26:19
Sur mon écran, ce n'est pas hyper saturé, c'est même trés proche de la couleur naturelle.
avec quel navigateur surfes tu?
en général les couleurs de mon écran sont assez fidéle au tirage papier,
maintenant, mon vieux CRT est fatigué et ne renvoie surement pas la vérité, mais les autres post devraient être pâles, et il n'en est rien.
enfin pour rassurer tout le monde, le jpeg n'est pas direct boitier,
je vous met l'original
Hx100V-Can G1-X

stef72

#267
Mai 03, 2012, 09:24:03
j'ai vérifié et merci tansui, dans le réglage "mes couleurs" les bleues étaient a fond, les verts au milieu et le rouge au premier curseur, avec une saturation milieu de curseur, ce qui n'était pas gênant tant que j'était en BdB perso, mais en auto ça change tout, et je pense que c'est pour cela que le Icontraste bleuissait les blancs.
j'ai mis le curseur saturation au mini et les trois couleurs au milieu
A suivre...
Hx100V-Can G1-X

xoni318

#268
Mai 03, 2012, 10:27:06
Citation de: tansui le Mai 02, 2012, 15:16:37
Euh l'hyper accentuation de la mort qui tue cette pauvre fleur c'est normal? (je veux dire c'est le boitier qui sort ça d'origine? ce qui serait inquiétant, ou tu en as mis une sérieuse couche?)
Stef72, Tansui semble parler d'accentuation, et non pas de saturation. Il critique peut être ce petit traitement sur l'image redimensionnée avant postage sur le forum. Donc on ne peut rien en conclure par rapport à l'accentuation boitier...

Tout autre chose, je remarque le flou d'arrière plan (bokeh) est plutôt mouelleux. Sait-on combien le diaph de l'optique du G1X contient de lamelle (vous pouvez peut-être les compter en regardant le diaph au travers de la lentille frontale, heureux possesseur du G1X;) ) ?

Svino

#269
Mai 03, 2012, 13:26:48
Citation de: xoni318 le Mai 03, 2012, 10:27:06
Tout autre chose, je remarque le flou d'arrière plan (bokeh) est plutôt mouelleux. Sait-on combien le diaph de l'optique du G1X contient de lamelle ?

Selon la fiche technique, le diaphragme a 6 lamelles.

Cordialement

tansui

#271
Mai 03, 2012, 16:43:46
Citation de: xoni318 le Mai 03, 2012, 10:27:06
Stef72, Tansui semble parler d'accentuation, et non pas de saturation. Il critique peut être ce petit traitement sur l'image redimensionnée avant postage sur le forum. Donc on ne peut rien en conclure par rapport à l'accentuation boitier...

Tout autre chose, je remarque le flou d'arrière plan (bokeh) est plutôt mouelleux. Sait-on combien le diaph de l'optique du G1X contient de lamelle (vous pouvez peut-être les compter en regardant le diaph au travers de la lentille frontale, heureux possesseur du G1X;) ) ?

J'englobais la saturation et l'accentuation qui étaient toutes 2 largement excessives sur cet exemple mais je trouve l'image d'origine beaucoup plus naturelle et plutôt rassurante sur les possibilités de l'appareil.

Grigou

#272
Mai 03, 2012, 20:19:53
Citation de: stef72 le Avril 30, 2012, 08:38:36
citation de grigou: en visu avec DPP et sans aucune correction, l'image RAW est nettement plus détaillée que la JPEG
...dans ce sens je suis d'accord, mais a bien y regarder le raw plus piqué est également plus bruité, a bruit égale le jpeg est plus piqué
quand au fait que travailler un jpeg soit plus compliqué, c'est une habitude, 5 ans de bridge sans raw et un bon logiciel( corel photo paint X3) et on ne peine plus.
le résultat est toujours plus ou moins faussé par l'écran de toute manière( on n'a pas tous les mêmes réglages)
c'est l'épreuve tiré sur papier qui fait fois, amha.
mais hérvé_free a sûrement raison, avec un logiciel plus pérforment, les résultas doivent être différents, et c'est en fait l'objet de ma recherche, cela vaut-il le coup d'investir dans un logiciel et pour quel résultat

En ce qui me concerne, j'ai un écran LCD 24" d'assez bonne qualité (du moins en 2007 où je l'avais acheté à un prix respectable), et calibré régulièrement à la Spyder2. J'imprime exceptionnellement, je préfère voir mes photos sur écran ...

Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

bolzardp

#273
Mai 05, 2012, 13:58:11 Dernière édition: Mai 05, 2012, 14:06:21 par bolzardp
 8)  Bonjour a tous,

Voila je viens de passer de mon G10 au G1X et j'étais à la recherche d'une petite sacoche pour pouvoir le mettre à la ceinture et j'ai acheté ça :

http://www.amazon.fr/AmazonBasics-Etui-appareil-photo-compact/dp/B002VPE1XE/ref=acc_glance_ce_ai_ps_t_4

C'est impeccable et pas cher ( il rentre pile-poil dedans pas plus pas moins....), de plus une dragonne de poignet est fournit avec  ;D 

J'ai mis quelques photos pour ceux qui sont intéressés.....

https://picasaweb.google.com/103431482089529674712/HousseCanonG1X?authkey=Gv1sRgCLuc8NjP6bnKlgE#5738996368071366626

https://picasaweb.google.com/103431482089529674712/HousseCanonG1X?authkey=Gv1sRgCLuc8NjP6bnKlgE#5738996388015840466

https://picasaweb.google.com/103431482089529674712/HousseCanonG1X?authkey=Gv1sRgCLuc8NjP6bnKlgE#5738996405804929714

Désolé pour les photos elles ont été prise avec mon iphone  :(

Bonne photos à tous...

stef72

#274
Mai 05, 2012, 15:25:11
Pas bête, cette idée.
j'ai obté pour une sacoche Vanguard, achetée 15€, chez mon photographe (moins chère que chez certains grands distributeurs).
Hx100V-Can G1-X
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 25
Actions de l'utilisateur