Premier essais réel et avis sur le canon G1-X ...?

Démarré par berclau, Mars 04, 2012, 06:32:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Actions de l'utilisateur

Jacque1

#300
Mai 21, 2012, 10:31:12
Citation de: stef72 le Mai 21, 2012, 09:53:24
A Jacque1:  j'ai suprimé le Icontraste aprés avoir fait les mêmes constatations (bouillie dans les ombres et platitude générale)

Merci, et concernant la fonction "déboucheur ombres", sur off aussi ? et dans ce cas, je peux peut-être remettre mes paramètres sur +1 au lieu de +2.

ninon

#301
Mai 21, 2012, 16:04:15
...CI a prévenu que le icontrast n' était pas probant!...en rêgle générale, il vaut mieux se fier à la puissance d' un soft comme PSE, qu' à l' informatique embarquée dans l' APN! ;)

flavius

#302
Mai 21, 2012, 17:37:23
Merci pour l'astuce  ;)
Icontrast désactivé aussi.
Flavio.

Grigou

#303
Mai 22, 2012, 12:02:16
J'ai lu partout y compris dans les revues d'essais qu'il y avait Icontrast et une fonction de déboucheur d'ombres, mais je ne trouve que la première quand je navigue dans les menus (celle qui me permet de choisir entre Off, Auto, et 200 ou 400). Où est-elle cette fonction de débouchage ? Je l'ai trouvée en post-traitement par contre.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

ninon

#304
Mai 22, 2012, 14:52:18
Citation de: Grigou le Mai 22, 2012, 12:02:16
J'ai lu partout y compris dans les revues d'essais qu'il y avait Icontrast et une fonction de déboucheur d'ombres, mais je ne trouve que la première quand je navigue dans les menus (celle qui me permet de choisir entre Off, Auto, et 200 ou 400). Où est-elle cette fonction de débouchage ? Je l'ai trouvée en post-traitement par contre.

...Je n' ais pas le G1X, hélas, mais un G11, et si je ne suis pas déja sénile, il me semble que c' est la même fonction, à ceci près que la première est opérée lors de la prise de vue...et que la seconde est effectuée à la demande, avec possibilitée (limitée) d' intervenir dans le rêglage, après copie automatique du fichier choisi! ;)

Jacque1

#305
Mai 22, 2012, 15:31:41
Citation de: Grigou le Mai 22, 2012, 12:02:16
J'ai lu partout y compris dans les revues d'essais qu'il y avait Icontrast et une fonction de déboucheur d'ombres, mais je ne trouve que la première quand je navigue dans les menus (celle qui me permet de choisir entre Off, Auto, et 200 ou 400). Où est-elle cette fonction de débouchage ? Je l'ai trouvée en post-traitement par contre.

En appuyant sur set, apparaît le sous menu à gauche, l'i contrast est le premier poste avec effectivement auto, off, 200 ou 400%. Tout en étant toujours sur l'icontrast, on appuie sur menu et l'on a accès au "correcteur ombres", ici, c'est auto ou off.
J'ai fais quelques essais et il me semble que le plus intéressant est d'avoir l'icontrast sur off, mais ce correcteur sur on. Mais les essais toujours en cours.
Par contre, dans le post traitement, pas encore trouvé (moi et ces softs ::) (si bien dans l'apn où là, on l'a bien dans le menu  ;D)

Jacque1

#306
Mai 22, 2012, 16:12:24
Par contre, moi ce que j'aimerais savoir, c'est une petite explication concernant la "fréquence de changement" en dessous de l'onglet iso. On choisit par exemple iso auto et en dessous ou peut choisir une féquence de changements ?  ???

flavius

#307
Mai 22, 2012, 17:19:47 Dernière édition: Mai 22, 2012, 17:25:36 par flavius
Très bonne question Jacque1
Dans le manuel PDF pages 98 et 242, il n'y a pas de description détaillée sur la fonction [Fréq. changem.].

Quelqu'un peut il nous éclairer ?

(à mon avis, on choisit d'abord la vitesse de l'iso maximum, par exemple 1600 ISO et selon le type de configuration pour la photo, la fréquence de changement des ISO seraient rapide, lente ou standard !)
Flavio.

gribou

#308
Mai 22, 2012, 19:10:16
Icontrast.....je trouve que cela aide par fortes différences de luminosité. Il faut juste veiller à ne pas trop monter en ISO !

Mais pour qui ne veux que du Jpeg et le moins de retouches possible, c'est une belle alternative.

Photo sans Icontrast

N05/7250058766/]
N05/7250058766/]IMG_0969 par N05/]M.PH, sur Flickr

Photo avec (400%)

N05/7250051390/]
N05/7250051390/]IMG_0973 par N05/]M.PH, sur Flickr

Mais bien sur, le raw....

flavius

#309
Mai 22, 2012, 22:37:01
Gribou, tes liens ne sont pas valides !! Dommage !
Flavio.

gribou

#310
Mai 23, 2012, 08:02:17
Tu ne vois pas du tout les photos ? Ou les originales ne sont pas accessibles ?

stef72

#311
Mai 23, 2012, 09:43:04
on vois sur tes deux exemples, gribou, que la deux est beaucoup plus terne, le Icontraste bouffe toute la dynamique et c'est trés difficile de la récuperer en post traitement. alors qu'avec DPP tu corriges les surbrillances plus simplement.
il aurait mieux value , que Canon mette un colimateur multipoint au lieu de ce Icontraste pour équilibrer l'expo sur l'enssemble de la photo.
Hx100V-Can G1-X

Jacque1

#312
Mai 23, 2012, 09:58:46
Citation de: gribou le Mai 23, 2012, 08:02:17
Tu ne vois pas du tout les photos ? Ou les originales ne sont pas accessibles ?


Bonjour Gribou,
je reviens de Rome, hélas avec l'icontrast activé et ombres activé, j'ai pû rattraper les photos avec pas mal de temps et effectivement avec celà elles sont plus "plates" (pour certaines à l'intérieur suivant l'endroit celà peut servir, mais vraiment au coup par coup où alors faire la correction par le menu après la prise de vue (comme celà on a les 2 versions).
J'ai fait des essais hier chez moi et en prenant une 1/2 photo très claire et une 1/2 très sombre, la plus intéressante était celle avec uniquement le déboucheur ombres activé mais l'icontrast sur off (ou alors celle retouchée par le menu, même résultat).

PS : personne pour la question ci-dessus au sujet de la vitesse de changement iso ?

Grigou

#313
Mai 23, 2012, 10:28:50
Moi aussi j'aimerais bien savoir à quoi correspond cette fréquence de changement.
Je viens donc de poser la question à Canon, je la publierai ici dès que j'aurai la réponse (compter 4-5 jours disent-ils)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

gribou

#314
Mai 23, 2012, 12:19:59
Citation de: Jacque1 le Mai 23, 2012, 09:58:46
Bonjour Gribou,

la plus intéressante était celle avec uniquement le déboucheur ombres activé mais l'icontrast sur off (ou alors celle retouchée par le menu, même résultat).


Icontrast, je vois où c'est, mais qu'appelez vous "déboucheur d'ombre" ? Ou cela se situe-t-il dans le menu ?

Grigou

#315
Mai 23, 2012, 13:43:42
Jacque1 m'a répondu hier dans ce même fil (merci à lui au fait)... ce n'est pas loin d'ici  ;)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Jacque1

#316
Mai 23, 2012, 13:52:27
Citation de: gribou le Mai 23, 2012, 12:19:59
Icontrast, je vois où c'est, mais qu'appelez vous "déboucheur d'ombre" ? Ou cela se situe-t-il dans le menu ?


Effectivement, voir un peu + haut. Ce déboucheur est pour moi "dans certaines situations" plus efficase et délave moins.

gribou

#317
Mai 23, 2012, 14:39:03
Citation de: stef72 le Mai 23, 2012, 09:43:04
on vois sur tes deux exemples, gribou, que la deux est beaucoup plus terne, le Icontraste bouffe toute la dynamique et c'est trés difficile de la récuperer en post traitement. alors qu'avec DPP tu corriges les surbrillances plus simplement.
il aurait mieux value , que Canon mette un colimateur multipoint au lieu de ce Icontraste pour équilibrer l'expo sur l'enssemble de la photo.

Faut lire mon intervention avec plus d'attention....je parle pour quelqu'un qui ne veut pas faire de post-traitement..... ;)

Maintenant, je suis certain que celle que tu trouves avec moins de dynamisme car ayant moins de zones cramées, sera meilleure sous DPP ou autre logiciel que la première ! Car, post-traitement ou pas, dès qu'une zone est cramée, elle ne contient plus de matière, tandis que dans les ombres.....8)

C'est pour cela que quand je ne suis pas en vacance (comme maintenant) avec Madame que j'énerve  à essayer de peaufiner ma mise au point, j'essaye de travailler en me calant à droite sur l'histogramme et cette Icontrast est un outil intéressant.

Gus

#318
Mai 23, 2012, 16:05:06
Citation de: gribou le Mai 23, 2012, 14:39:03
C'est pour cela que quand je ne suis pas en vacance (comme maintenant) avec Madame que j'énerve  à essayer de peaufiner ma mise au point, j'essaye de travailler en me calant à droite sur l'histogramme et cette Icontrast est un outil intéressant.

Peut-être qu'elle voudrait que tu te cales ailleurs... :D

Sans racune, pas pû m'empêcher !

Grigou

#319
Mai 23, 2012, 18:01:27
Citation de: gribou le Mai 23, 2012, 14:39:03
Faut lire mon intervention avec plus d'attention....je parle pour quelqu'un qui ne veut pas faire de post-traitement..... ;)

Maintenant, je suis certain que celle que tu trouves avec moins de dynamisme car ayant moins de zones cramées, sera meilleure sous DPP ou autre logiciel que la première ! Car, post-traitement ou pas, dès qu'une zone est cramée, elle ne contient plus de matière, tandis que dans les ombres.....8)

C'est pour cela que quand je ne suis pas en vacance (comme maintenant) avec Madame que j'énerve  à essayer de peaufiner ma mise au point, j'essaye de travailler en me calant à droite sur l'histogramme et cette Icontrast est un outil intéressant.

Bien que cramée dans les hautes lumières, entre les deux je préfère encore celle sans i-contrast. Ok, du détail a été perdu, mais l'ensemble de la photo me plaît plus... Bref entre deux maux, ici, je choisis le moindre : une moins mauvaise impression d'ensemble prime sur des blancs non cramés.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

stef72

#320
Mai 23, 2012, 18:20:02 Dernière édition: Mai 23, 2012, 18:27:03 par stef72
on est bien d'accord, mais tu as raison, il faut avant tout ce faire une opinion  soi-même, c'est a ça que sert ce forum, poser les bonnes questions afin que chacun creuse de son coté, le résultat n'en est que plus fiable.
Hx100V-Can G1-X

Hachu21

#321
Mai 23, 2012, 19:04:39
pour le reglage iso : je pense qu'il s'agit d'une traduction maladroite qui n'a jamais été corrigée (présente sur s95/g12).
Il s'agit d'influencer sur le choix de l'automatisme :
- fréquence de changement : lente => l'appareil essaye de se caler sur une vitesse lente pour rester bas dans les isos (ex sur mon s95 : interieur de nuit; f/2 ; iso auto "lent" : 1/15eme + iso160
- fréquence de changement : rapide => l'appareil essaye de se caler sur une vitesse rapide en montant dans les isos (même scène; f/2 ; iso auto "rapide" : 1/80eme + iso800)
- fréquence de changement : standard => ben.... entre les deux!  ;D   (même scène; f/2 ; iso auto "standard" : 1/60eme + iso640)

gribou

#322
Mai 23, 2012, 19:42:32
Citation de: Gus le Mai 23, 2012, 16:05:06
Peut-être qu'elle voudrait que tu te cales ailleurs... :D

Sans racune, pas pû m'empêcher !

Ben oui, mais c'est avec ma femme que j'étais..... ::)

gribou

#323
Mai 23, 2012, 19:43:53
Citation de: Hachu21 le Mai 23, 2012, 19:04:39
pour le reglage iso : je pense qu'il s'agit d'une traduction maladroite qui n'a jamais été corrigée (présente sur s95/g12).
Il s'agit d'influencer sur le choix de l'automatisme :
- fréquence de changement : lente => l'appareil essaye de se caler sur une vitesse lente pour rester bas dans les isos (ex sur mon s95 : interieur de nuit; f/2 ; iso auto "lent" : 1/15eme + iso160
- fréquence de changement : rapide => l'appareil essaye de se caler sur une vitesse rapide en montant dans les isos (même scène; f/2 ; iso auto "rapide" : 1/80eme + iso800)
- fréquence de changement : standard => ben.... entre les deux!  ;D   (même scène; f/2 ; iso auto "standard" : 1/60eme + iso640)


Cela semble logique....merci.

flavius

#324
Mai 23, 2012, 20:15:23
Citation de: gribou le Mai 23, 2012, 08:02:17
Tu ne vois pas du tout les photos ? Ou les originales ne sont pas accessibles ?


Les originaux, cher Gribou.
Le lien n'est pas accessible
Flavio.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Actions de l'utilisateur