Photo officielle de François Hollande par Raymond Depardon [regroupés]

[Nikojorj]

Dommage qu'il ait ajouté "on n'en trouve plus des comme çà maintenenant et cela coûte 10.000 sur ebay..." car ces ceux dernières affirmations sont hélas fausses.

Ne parle pas trop vite : il est peut-être de mèche avec les boutiques de Lomographie! Le cours du Flex risque de s'envoler...

[D-Philou]

marrant ce défilé des frustrés du 6 mai.     

http://www.leparisien.fr/politique/portrait-de-hollande-c-est-l-histoire-d-un-homme-05-06-2012-2033536.php

eh bien il y a apparement pas mal de frustrés du 06 mai sur les forum CI , je dirait meme qu'ils paraissent majoritaires  
le canard " sud ouest " a lancé justement un sondage sur le sujet : édifiant !
Et pourtant on ne peut pas le taxer de canard de droite  

[ohmface]

Entièrement d'accord. Le président, son charisme, son énergie, doivent rayonner à l'international. Surtout en ce moment.
Et l'image est exactement l'outil nécessaire à ça, les conseillés sont là aussi. A la place de Depardon, j'aurais dis : "Si c'est cette photo là que vous sélectionnez, je suis au regret de vous dire que je me retire de la partie, sincère salutations, R.D".

Ca, c'est tactique. Tu te dis "le petit gros sur l'image, je vais le defoncer" et au final tu repars en slip en étant bien content de l'avoir gardé. 

[Nikojorj]

Tiens, sinon, pour aller un peu dans l'autre sens : http://vidberg.blog.lemonde.fr/2012/06/05/la-photo-officielle/

[geargies]

  il devait parler de 10 000 francs anciens..

sinon, heureusement, non qu'on a pas eu de "jeunes" talents... quand on voit ce qu'ils produisent   ...

[Kamis]

Raymond explique ici :

http://www.europe1.fr/Politique/Depardon-guide-par-un-choix-artistique-1114403/

ou là :

http://www.lepoint.fr/politique/raymond-depardon-j-ai-pris-son-visage-comme-un-paysage-04-06-2012-1469317_20.php

[vonncor]

sinon, heureusement, non qu'on a pas eu de "jeunes" talents... quand on voit ce qu'ils produisent   ...

moi aussi je rigole devant ta prose

[Broadpek]

Ben je suis un peu perplexe.
Tous les arguments avancés ici sont convaincants et jusqu'à ce matin, je pensais comme vous.
Mais en la voyant sur tirage papier dans un journal ce matin, finalement je l'aime bien, avec tous ses défauts.
Ca le fait, elle n'est pas si "nulle" que ça.
Il faudra voir le cadre en mairie pour se faire une idée définitive.

[Gilala]

faudrait-il encore voir cette photo avec une definition qui depasse les 500X500 pixels

HD ici

http://www.elysee.fr/president/root/bank_objects/PRESIDENT_50X65_valide_JO.zip

[Otaku]

Je ne peux pas écouter le reportage au bureau et les explications de Depardon, mais je le ferai à la maison.

Mais à trop vouloir travailler sur les symboles présents dans l'image, est ce qu'il n' est pas passé à côté du message et de l'impact symbolique de la photo ?

Je m'étonne aussi que l'équipe présidentielle ait validé ce cliché ou est ce qu'elle n'a pas eu son mot à dire ?

[geargies]

moi aussi je rigole devant ta prose

ne t'inquiète pas ce n'est pas moi qui fais le plus rire...

[GM38]

Pas un i phone mais un rolleiflex des années 60 si j'ai bien entendu.
Une peloche de 12 poses, la dernière fût la "bonne". Enfin, c'est selon 

il aurait quand même dû prévoir plusieurs péloches, parce que.....mais il n'y avait peut être plus de place dans le camion  ...ou alors, il était trop sûr de lui ,l'artiste  

[vonncor]

je préfère ça à l'indifférence , à croire que mes défauts othographiques provoquent une constante animosité de ta part...

[kochka]

marrant ce défilé des frustrés du 6 mai.     

http://www.leparisien.fr/politique/portrait-de-hollande-c-est-l-histoire-d-un-homme-05-06-2012-2033536.php

Encore ton imagination qui travaille.
Celle de Sarko était aussi horrible, bien que dans dans un autre genre. On aurait dit qu'on lui avait enfilé un parapluie dans le c**.

[Hector06]

Raymond explique ici :

http://www.europe1.fr/Politique/Depardon-guide-par-un-choix-artistique-1114403/

Deja entendu une bonne partie de ceci  ce matin sur Europe 1.
Depardon, au talent et à la sensibilité  indeniables par ailleurs,  ne sert qu'un discours
convenu, expliquant ceci, defendant cela.
Apres tout c est comprehensible, mais lui si humble dans sa façon d'etre n'est pas coutumier
de ce genre d'explications  sur une photo qui se veut officielle et donc avec le poids
protocolaire qu'elle peut avoir et ses codes.
Si nous n etions pas dans une société où rien ne doit faire trop de vagues et où aller de l'avant
est à coup sûr  tres bien vu, je parirais n importe quoi sur le fait que Depardon demanderait
à revoir sa copie et à la paufiner. Seulement on ne peut pas... !

Entièrement d'accord. Le président, son charisme, son énergie, doivent rayonner à l'international. Surtout en ce moment.
Et l'image est exactement l'outil nécessaire à ça, les conseillés sont là aussi. A la place de Depardon, j'aurais dis : "Si c'est cette photo là que vous sélectionnez, je suis au regret de vous dire que je me retire de la partie, sincère salutations, R.D".

Et en fait ça me fais chier pour Depardon. Les photographes de personnalités politique devraient rester anonymes.

C'est clair ! Hollande  dans sa demarche de se montrer proche des francais aurait tout aussi bien pu faire appel à
un photographe  moins connu  qui se serait fievreusement empressé de se mettre en 4 pour satisfaire cette superbe
opportunité.
Je ne dis pas que Depardon ne l a pas fait (il a un coeur et du talent rappelons le)  mais bon cette photo
donne une impression  de paresse ou de facilité.
Il faut dire à la decharge de cette photo que Depardon, inconsciement ou consciement, etait attendu au tournant  et que
cela a concouru à une partie de ce scepticisme ambiant.

A l adresse de Gilala  et Lyondag (eux aussi ont du talent):  Ok c est vrai, une photo officielle n'a pas pour but
d'en jeter grave  d'avoir une lumiere à la mode ou de susciter l'admiration beate.
Mais  tout de même, un element du cahier des charges qu'elle se doit de respecter  est qu'elle ne doit
pas provoquer  la critique, le doute ou le scepticisme, car en dehors de limage qu'elle donne de part le monde,
qui est la partie la moins importante de la communication, c'est aux habitants du pays qu'elle s'adresse, et ne serait ce
que de ce coté là c 'est raté.
De la à dire qu'il aurait fallu  rester dans le ronflant il n y a qu'un pas, qu'il ne faut pas franchir.
Sinon je n'avais pas remarqué un detail marrant sur la photo de l ex president:

- il y a toujours  ce rapport de taille, il parait petit et il est donc maladroit d'avoir composé ainsi
pour un homme politique dont la taille etait deja sujette a moqueries bien avant qu'il ne devienne
president.

- on dirait qu'il se frotte au drapeau, peu etre son coté conquerant trop exacerbé  

- des esprits mal placés (hein? où ça ?) pourraient dire qu'il est en erection.

Bref  tres belle lumiere  mais maladroit là aussi.

[Alain-P]

J'aurais trouvé logique qu'il fasse par exemple appel à une école de photo pour faire la photo avec plusieurs étudiants différents.
Cela aurait donné plus de place à la nouvelle génération et un énorme coup de pouce à un jeune qui débute.
Parce que oui c'est bien de féliciter un grand nom de la photo (il a quand même 70 ans) mais aujourd'hui lancer un jeune dans un milieu si concurentiel aurait eu un sens à mon avis.

C'est vrai que ça aurait été, pour le coup, une idée géniale....

[saxoblues]

un peux d'humour 

[nicofoto33]

Bah... le truc c'est que Depardon a une expérience photographique bien plus riche que la très grosse majorité des gens qui s'expriment sur le forum, et lui est bien payé quand il fait des photos 

C'est pas la photo du siècle, mais voir dans la liste des critiques le fait que le sujet soit centré, alors qu'on est sur un format carré, ça laisse présager de la qualité des critiques de forum 

[Nicolas Meunier]

il y a un making of video?

non des photos, genre un skylight de 4m de côté 4 ou 5 reflecteurs ou drapeaux sur les côtés...etc...

[Hector06]

Que fait  elle là ??     

[nicofoto33]

Sauf que le personnage central est quand même le président de la France, la cinquième puissance mondiale et qu'il est censé être l'image de notre pays. De plus les fameux "conseillés en communication" sont à des années lumières de ce que peut penser le peuple et encore plus la majorité des français qui ont voté pour lui. Ici c'est un forum de photographes mais aussi de gens qui eux sont en contact avec le peuple et qui ont retour peut être plus clair de ce que peut représenté cette photo ratée (à mon gout et cela n'engage que moi)  

Je ne vois absolument pas en quoi ça donne une mauvaise représentation de la France, au contraire, ça change des protocoles pompeux qui ne font jouir que les enculeurs de mouches 

[nicofoto33]

Après des dizaines de commentaires - pour la plupart aigris et véhéments à l'encontre de Depardon - je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi.
Pourquoi cette image devrait avoir un impact énorme ?
Devrait-elle avoir une lumière super travaillée façon Dave Hill ?
Devrait-elle ressembler à une peinture classique hollandaise du 19ème ?
Devrait-elle refléter quelque chose que le client ne souhaite pas exprimer ou montrer ?

Il me semble qu'elle dégage exactement ce qu'on (client+photographe) a voulu qu'elle dégage, c'est à dire surtout une grande simplicité apparente et une volonté de ne pas être dans l'esbroufe.
=> Objectif atteint, fin du débat.

Tout à fait d'accord

[É-B]

Les explications du Maître : http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid3349-c-le-grand-journal.html

[drougier]

Bon, une idée pour dans 5 ans ...

[rico7578]

Je ne vois absolument pas en quoi ça donne une mauvaise représentation de la France, au contraire, ça change des protocoles pompeux qui ne font jouir que les enculeurs de mouches 

yesh ! rock'n'roll !

je l'aime bien aussi, elle change, un petit côté suranné, simple, sans esbrouffe, juste l'essentiel, c'est presque une photo de nature, cool