Sony RX100 Un nouveau compact à "grand capteur" 1'

Démarré par pacmoab, Juin 04, 2012, 21:35:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 85
Actions de l'utilisateur

Mistral75

#25
Juin 05, 2012, 22:37:57
Citation de: Grigou le Juin 05, 2012, 15:06:18
(...)
Je ne comprends pas une chose : c'est un capteur 4/3, donc le format 3/2 est un crop (jusqu'ici tout va bien), mais la focale (en équivalent 35mm) de ce crop est inférieure à la focale du capteur entier ???

Ça devrait être l'inverse, non ? La diagonale du 3/2 étant ici inférieure à celle du 4/3 ...
(...)


8,8 mm x 13,2 mm, ça ne fait pas exactement un capteur 4/3... ;)

Grigou

#26
Juin 05, 2012, 23:21:23
Citation de: Mistral75 le Juin 05, 2012, 22:37:57
8,8 mm x 13,2 mm, ça ne fait pas exactement un capteur 4/3... ;)

Au temps pour moi ... je n'avais pas les yeux en face des trous, j'ai assimilé le format du capteur à celui de l'écran (4/3).
C'est donc bien un capteur 3/2.

Mais je repose ma question générale (même si je ne mourrai pas de rester sans réponse  ;)).
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Hachu21

#27
Juin 06, 2012, 01:13:02
ça doit etre un capteur "multi-ratio" comme sur le LX-3 : la resolution des images ne bouge presque pas quand on passe du cadrage 4/3 au 3/2.
a confirmer...

Pourquoi 20MP??? le V1 donne de très bon résultats avec 10MP, alors pourquoi doubler? c'est un non-sens!

bref... sinon c'est le premier vrai concurrent de la serie S : les dimensions sont très proches.

Mistral75

#28
Juin 06, 2012, 07:37:54
Annoncé ce matin comme prévu :

http://www.dpreview.com/news/2012/06/06/Sony-announces-DSC-RX100-large-sensor-compact

http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100/

L'objectif a un cadrage équivalent de 28-100 mm au format 3:2 natif. Les caractéristiques qui avaient "fuité" sont confirmées.

MarcF44

#29
Juin 06, 2012, 07:41:40
Très fort...Il va remplacer mon S95 rapidement je sens...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Phil03

#30
Juin 06, 2012, 07:52:57
Annoncé aux environs de 649 $ .

pacmoab

#31
Juin 06, 2012, 08:11:49
Citation de: Phil03 le Juin 06, 2012, 07:52:57
Annoncé aux environs de 649 $ .

Ouille !!!...Mais je crois hélas qu'on commence à être habitués de constater que les appareils deviennent de plus en plus chers  :(

....Et qu'"on" les achète quand même !  :P

FredEspagne

#32
Juin 06, 2012, 08:47:40
Et un essai complet sur Imaging Resource http://www.imaging-resource.com/news/2012/06/06/great-things-in-small-packages-the-sony-rx100-reviewed
Apparemment, le capteur est très bon sauf pour les rouges en hauts ISOS.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

pacmoab

#33
Juin 06, 2012, 08:58:44
Petit l'animal !  ;)

Ici face au Canon et à l'Olympus (Le Sony est au mileu)

Phil03

#34
Juin 06, 2012, 09:00:05
Citation de: pacmoab le Juin 06, 2012, 08:11:49
Ouille !!!...Mais je crois hélas qu'on commence à être habitués de constater que les appareils deviennent de plus en plus chers  :(

....Et qu'"on" les achète quand même !  :P

il me tente bigrement l'oiseau quand même, en attendant de voir sortir les premiers tests. Et surtout, ça risque de faire bouger la concurrence  :-*

pacmoab

#35
Juin 06, 2012, 09:01:03
Par rapport au X10 ou au G1-X, on n'est vraiment pas dans le même gabarit.

lick

#36
Juin 06, 2012, 09:26:31
Citation de: pacmoab le Juin 06, 2012, 09:01:03
Par rapport au X10 ou au G1-X, on n'est vraiment pas dans le même gabarit.

Le RX100 a un viseur?

pacmoab

#37
Juin 06, 2012, 09:31:50
Citation de: lick le Juin 06, 2012, 09:26:31
Le RX100 a un viseur?

C'est vachement encombrant un viseur  ;D

Gus

#39
Juin 06, 2012, 09:47:01
Citation de: pacmoab le Juin 06, 2012, 09:31:50
C'est vachement encombrant un viseur  ;D

Si il est optique, lumineux, avec un bon grossissement et dégagement permettant de conserver ses lunettes, en un mot un viseur de qualité : c'est oui !  ;D

Elcha

#40
Juin 06, 2012, 10:24:06
Personnellement, ça ne m'enchante pas plus que ça...
Je trouve que 1cm de plus d'épaisseur que le S100 le rend beaucoup plus gros que ce dernier. Ma poche de jeans sent bien la différence. D'autre part, le 24mm du S100 fait vraiment la différence lorsqu'on manque de recul ou pour créer des images dynamiques.
Et pis au final la différence de taille de capteur ne permet pas de contrôler la profondeur de champ, pour ça il faut au moins de l'APS-C et une focale bien lumineuse. Donc pour moi, un compact doit être vraiment compact et le S100 est franchement idéal. Je suis vraiment surpris de la qualité d'image qu'il fournit (et j'aurais de quoi être blasé avec mon 5d2.. ::) )

DamienLyon

#41
Juin 06, 2012, 11:58:09
Citation de: pacmoab le Juin 06, 2012, 08:58:44
Petit l'animal !  ;)

Ici face au Canon et à l'Olympus (Le Sony est au mileu)
Il est normal que le Rx100 soit petit car son objectif n'est pas lumineux, n'ouvrir qu'à f/4,9 est franchement très peu. Oubliées les photos en basse lumière ou de nuit.
Après Sony fait toujours dans l'interface grand public. Comment un compact qui se dit expert offre-t-il aussi peu d'acces direct aux réglages. Pas de bouton de réglages d'exposition, de sélecteur de mise au point, de correction d'exposition.
Et puis cette manie d'equipzr les zooms d'une commande électrique ! Sony est et restera qu'un électronicien qui fait des appareils photos.
Définitivement, je garde mon X10.
À choisir entre le Rx100 et le G1X, je choisirai le canon dans hésiter...
Bonnes photos.
Photographe à Lyon.

Grigou

#42
Juin 06, 2012, 12:00:06
D'après le test d'imaging-resource, il enfonce tout de même le S100 sur bien des plans (résolution, gestion des hauts isos, AF bien supérieur ... et pour la pdc l'ouverture et la taille du capteur font quand-même un peu la différence).
Mais le S100 a d'autres atouts : prix, taille encore inférieure, 24 mm, et rendu des couleurs meilleurs a priori (l'essai souligne un problème avec les jaunes).

La comparaison avec le G1X est également intéressante, et cette fois, à prix égaux : on a cette fois une qualité presque aussi bonne en termes de résolution et de bruit, tout en ayant un AF bien meilleur et une taille sans comparaison, sans parler de l'ouverture aux basses focales et une vraie macro.
Mais le G1X a d'autres atouts : (médiocre) viseur optique, écran orientable, rendu des couleurs, support flash ...

Bref, une fois de plus, on ne peut pas vraiment dire "celui-ci est meilleur que celui-là" : chacun a ses atouts, chacun occupe SA niche, et c'est très bien comme ça.

J'ai acheté le G1X, mais si ce Sony avait existé il y a 2 mois, j'aurais vraiment hésité, pour l'aspect "je l'ai toujours avec moi dans une poche intérieure de ma veste" en particulier : on aura beau dire, le G1X ne permet pas ceci, honnêtement.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

pacmoab

#43
Juin 06, 2012, 13:10:25
Citation de: DamienLyon le Juin 06, 2012, 11:58:09
Il est normal que le Rx100 soit petit car son objectif n'est pas lumineux, n'ouvrir qu'à f/4,9 est franchement très peu. Oubliées les photos en basse lumière ou de nuit.

Chacun retient le chiffre qu'il a envie, mais à 28mm l'ouverture est de f1.8  ::)

Berswiss

#44
Juin 06, 2012, 13:17:56
Citation de: pacmoab le Juin 06, 2012, 13:10:25
Chacun retient le chiffre qu'il a envie, mais à 28mm l'ouverture est de f1.8  ::)
Merci Pacmoab, je suis sidéré par ceux qui veulent un EVF, un écran orientable, etc Ce compact vient concurrencer le S100 et a l'air d'être bien né ! J'aime bien avoir un boitier beaucoup plus petit que l'OM-D quand je pars en voyage et le S100 etait presque la seule solution avec le Raw au programme. Je vais attendre le nouvel Olympus Tout Terrain qui semble sympa aussi !

Grigou

#45
Juin 06, 2012, 14:05:22
Pourquoi "sidéré" ?
On n'a pas forcément les mêmes priorités, c'est tout ...

Moi, depuis que j'ai goûté à l'écran orientable, j'en ferai une condition sine qua non pour tout prochain APN (mais mon prochain APN n'est pas pour demain, sauf casse, perte ou vol  ;)).

Ce n'est pas pour autant que je suis "sidéré" par tous ceux qui achètent des APN à écran fixe ! Ils sont trop nombreux de toutes façons  ;D
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

ekta4x5

#46
Juin 06, 2012, 14:07:42
Citation de: pacmoab le Juin 06, 2012, 13:10:25
Chacun retient le chiffre qu'il a envie, mais à 28mm l'ouverture est de f1.8  ::)

Tout à fait vraiPascal.beaucoup confondent ouverture réelle ,en l'occurrence f1,8 et ouverture relative rapportée à un capteur FF ,ici ce serait donc 4,9 , mais qui ne sert que pour évaluer la pdc.
Autrement dit ,la pdc à 1,8 avec ce capteur du RX100 sera la même qu'à 4,9 sur un ff (à focale relative identique  bien entendu soit 10,4pour le RX et 28mm pour le ff))
Pour la mesure d'expo f1,8  que l'on soit en petit capteur ou grand capteur.

Fylt

#47
Juin 06, 2012, 16:54:41
Sur le papier, je ne le trouve pas mal du tout ce compact  8)

Seul point réellement négatif, à mon avis : son prix. 650 €, ça commence à faire un sacré budget pour un petit apn comme ça  :-\

DamienLyon

#48
Juin 06, 2012, 17:09:22
Je préfère largement le X10 qui conserve une grande ouverture (f/2 à 28mm, f/2,8 à 112 mm). De plus, avoir un contrôle manuel du zoom est un vrai plus.
La bague rotative du RX100 est à commande électrique, pas top donc...
Quand on sait que le X10 se retrouve dans la besace de nombreux photographes professionnels, cela indique une bonne adéquation aux souhaits de beaucoup de photographes.
Après, tous les goûts sont dans la nature...
Photographe à Lyon.

Hachu21

#49
Juin 06, 2012, 17:51:28 Dernière édition: Juin 06, 2012, 18:03:03 par Hachu21
Citation de: ekta4x5 le Juin 06, 2012, 14:07:42
Tout à fait vraiPascal.beaucoup confondent ouverture réelle ,en l'occurrence f1,8 et ouverture relative rapportée à un capteur FF ,ici ce serait donc 4,9 , mais qui ne sert que pour évaluer la pdc.
Autrement dit ,la pdc à 1,8 avec ce capteur du RX100 sera la même qu'à 4,9 sur un ff (à focale relative identique  bien entendu soit 10,4pour le RX et 28mm pour le ff))
Pour la mesure d'expo f1,8  que l'on soit en petit capteur ou grand capteur.
pas ûr d'avoir suivi ton explication... Pour moi quand on dit f/1.8-4.9 , ça indique l'ouverture maxi au grand angle puis au télé. ce n'est pas "valeur réelle au 28mm puis valeur équivalente FF au 28mm".

me gourre-je?  ???

EDIT: je viens de voir le tableau de DPR et j'ai compris. Mais je pense que DamienLyon parlait de l'ouverture au télé (et pas de l'équivalence au grand angle).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 85
Actions de l'utilisateur