Les pancakes, qu'en pensez-vous?

Démarré par al646, Juin 21, 2012, 20:47:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

dioptre

#150
Juillet 01, 2012, 21:23:46
Citation de: TomZeCat le Juillet 01, 2012, 19:23:10
Question bête pour un non initié comme moi et donc pas du tout piège: si les objectifs crêpes ne sont pas des objectifs bien plus fins que la moyenne, quelle(s) qualité(s) doivent-elle posséder pour avoir le droit de s'appeler "pancake" ?
Car ce 40 f/2.8 STM "pancake" est plus fin que des 24mm par exemple...

Si on peut expliquer très grossièrement disons qu'un objectif ordinaire est assimilable à une lentille convergente pour former l'image.
Mais plus la focale est courte plus l'objectif se rapproche du capteur ( film ou autre ).
C'est quasiment sans importance pour les appareils non reflex.

Ces objectifs ordinaires sont pratiquement les seuls à être utilisés jusqu'à l'apparition du reflex. Car le reflex à cause du miroir exige que les lentilles de l'objectif ne soient pas trop près.

On a donc inventé une formule qui permet même pour des courtes focales d'éloigner les lentilles du capteur pour laisser le débattement du miroir : c'est la formule rétrofocus.
Dans cette formule on a deux groupes de lentilles ; le groupe convergent ordinaire et on ajoute un groupe divergent devant.
Inconvénient : objectif plus lourd et plus encombrant ( les lois optiques exigent un grand diamètre de lentille à l'avant). Autre inconvénient : les distorsions difficiles à corriger.
Par contre il y a un avantage au rétrofocus : il y a moins de vignettage.

Certains ont d'ailleurs dans leur essai fait remarquer le vignettage important du 40 mm de Canon à la plus grande ouverture qui n'est quand même pas extraordinaire ( 2,8 ). Une formule rétrofocus aurait diminué ce vignettage

Si tu compares un 24 qui a toutes les chances d'être rétrofocus à un objectif de 40 qui ne l'est pas il est donc normal que le 24 soit plus encombrant.

A l'autre bout des focales : pour les longues focales on utilise une formule optique qui a pour but de " raccourcir " la longueur de l'objectif. C'est la formule " téléobjectif " ( qui est devenu le mot passe-partout pour désigner les longues focales). On évite ainsi qu'un 600 fasse dans les 700 mm de longueur!

TomZeCat

#151
Juillet 01, 2012, 22:03:37
Citation de: dioptre le Juillet 01, 2012, 21:23:46
Si on peut expliquer très grossièrement disons qu'un objectif ordinaire est assimilable à une lentille convergente pour former l'image.
Mais plus la focale est courte plus l'objectif se rapproche du capteur ( film ou autre ).
C'est quasiment sans importance pour les appareils non reflex.

Ces objectifs ordinaires sont pratiquement les seuls à être utilisés jusqu'à l'apparition du reflex. Car le reflex à cause du miroir exige que les lentilles de l'objectif ne soient pas trop près.

On a donc inventé une formule qui permet même pour des courtes focales d'éloigner les lentilles du capteur pour laisser le débattement du miroir : c'est la formule rétrofocus.
Dans cette formule on a deux groupes de lentilles ; le groupe convergent ordinaire et on ajoute un groupe divergent devant.
Inconvénient : objectif plus lourd et plus encombrant ( les lois optiques exigent un grand diamètre de lentille à l'avant). Autre inconvénient : les distorsions difficiles à corriger.
Par contre il y a un avantage au rétrofocus : il y a moins de vignettage.

Certains ont d'ailleurs dans leur essai fait remarquer le vignettage important du 40 mm de Canon à la plus grande ouverture qui n'est quand même pas extraordinaire ( 2,8 ). Une formule rétrofocus aurait diminué ce vignettage

Si tu compares un 24 qui a toutes les chances d'être rétrofocus à un objectif de 40 qui ne l'est pas il est donc normal que le 24 soit plus encombrant.

A l'autre bout des focales : pour les longues focales on utilise une formule optique qui a pour but de " raccourcir " la longueur de l'objectif. C'est la formule " téléobjectif " ( qui est devenu le mot passe-partout pour désigner les longues focales). On évite ainsi qu'un 600 fasse dans les 700 mm de longueur!
Merci d'avoir pris le temps de répondre à ma question :)

Mistral75

#152
Juillet 02, 2012, 13:05:11
Citation de: dioptre le Juillet 01, 2012, 21:23:46
(...)

A l'autre bout des focales : pour les longues focales on utilise une formule optique qui a pour but de " raccourcir " la longueur de l'objectif. C'est la formule " téléobjectif " ( qui est devenu le mot passe-partout pour désigner les longues focales). On évite ainsi qu'un 600 fasse dans les 700 mm de longueur!

Euh ::)... un 600 mm non-téléobjectif ferait moins de 600 mm de longueur, exactement 600 mm - le tirage de la monture (dans les 45 mm sur un reflex) + le chouïa de débord du fût par rapport à la lentille avant.

IronPot

#153
Juillet 02, 2012, 19:32:57
Un "pancake" , c'est théoriquement une recherche de ( meilleur ?? )  compromis ... entre quels critères ??
- Une perf exceptionnelle ( piqué de Dieu sur la zône circulaire passant par les tiers , correction chromatique digne d'un opticien de Dieu!! ) dès la pleine ouverture
- Pas trop de compromis sur le bokeh accessible, donc pas de diamètre de la lentille frontale inférieur à 30 mm pour les objos allant de diag divisée par 1,5 à diag multipliée par 2 ( diag := la diagonale du capteur ), plus bien sûr en deça et au delà de cette plage de focales

le tout avec une compacité, un poids et surtout une robustesse mécanique qui tienne vraiment la route ... :o :o :o
... à vos ordis, messieurs les concepteurs !!   >:( ;D :D ;) :)

dioptre

#154
Juillet 02, 2012, 20:06:47
Citation de: Mistral75 le Juillet 02, 2012, 13:05:11
Euh ::)... un 600 mm non-téléobjectif ferait moins de 600 mm de longueur, exactement 600 mm - le tirage de la monture (dans les 45 mm sur un reflex) + le chouïa de débord du fût par rapport à la lentille avant.

Un 600 de focale signifie que du foyer ou se forme l'image au plan principal image il y a 600 mm. Et ce plan principal image est entre les lentilles en général.
Un télé de 600 comme le Canon ne fait que 450 mm de longueur

Mistral75

#155
Juillet 02, 2012, 20:16:18
Citation de: dioptre le Juillet 02, 2012, 20:06:47
Un 600 de focale signifie que du foyer ou se forme l'image au plan principal image il y a 600 mm. Et ce plan principal image est entre les lentilles en général.
Un télé de 600 comme le Canon ne fait que 450 mm de longueur

Justement, parce que c'est une formule téléobjectif. Avant la généralisation des formules téléobjectifs, les longues focales faisaient la longueur de leur focale, moins le tirage de la monture.

Je n'ai jamais vu de longue focale plus longue que sa focale.

Verso92

#156
Juillet 02, 2012, 20:20:26
Citation de: Mistral75 le Juillet 02, 2012, 20:16:18
Je n'ai jamais vu de longue focale plus longue que sa focale.

Même avec la pare-soleil ?

Mistral75

#157
Juillet 02, 2012, 22:20:40
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2012, 20:20:26
Même avec la pare-soleil ?

A faire de l'humour en rafale 12 messages/seconde, tu en perds ton français ;).

Verso92

#158
Juillet 02, 2012, 22:29:21
Citation de: Mistral75 le Juillet 02, 2012, 22:20:40
A faire de l'humour en rafale 12 messages/seconde, tu en perds ton français ;).

Mon correcteur orthographique ne fait pas encore la vérification des genres...  ;-)

TomZeCat

#159
Juillet 02, 2012, 22:45:26
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2012, 22:29:21
Mon correcteur orthographique ne fait pas encore la vérification des genres...  ;-)
Un reste de la marche des fiertés de ce samedi ? ;)

seba

#160
Juillet 02, 2012, 23:17:21 Dernière édition: Juillet 02, 2012, 23:25:45 par seba
Citation de: Mistral75 le Juillet 02, 2012, 20:16:18
Justement, parce que c'est une formule téléobjectif. Avant la généralisation des formules téléobjectifs, les longues focales faisaient la longueur de leur focale, moins le tirage de la monture.

Je n'ai jamais vu de longue focale plus longue que sa focale.

Le plan principal image des longues focales assez épaisses (genre triplet de Taylor) se trouve plutôt en arrière, d'où une longueur du plan focal jusqu'à l'apex de la lentille antérieure pouvant être sensiblement plus grande que la longueur focale.
Genre ici où l'objectif fait 405,3mm de long pour une longueur focale de 350mm.

Mistral75

#161
Juillet 02, 2012, 23:25:04
Citation de: seba le Juillet 02, 2012, 23:17:21
Le plan principal image des longues focales assez épaisses (genre triplet de Taylor) se trouve plutôt en arrière, d'où une longueur du plan focal jusqu'à l'apex de la lentille antérieure pouvant être sensiblement plus grande que la longueur focale.

Intéressant, je ne connaissais pas. Ça correspondait à quel objectif par exemple ?

seba

#162
Juillet 02, 2012, 23:28:50
En exemple c'est le Nikkor 350/4,5.
Les longues focales étaient souvent de simples doublets mais parfois des triplets de ce genre (Nikkor 350/4,5 et 500/5, Takumar 1000/8, Novoflex 400/5,6, sans doute bien d'autres encore).
Là on voit l'optique du Nikkor 350/4,5.

Mistral75

#163
Juillet 03, 2012, 09:33:38
Merci ! On est bien loin du sujet initial du fil :).

patrice

#164
Juillet 03, 2012, 10:02:51
mais c'est nettement plus interessant  ;)

Buzzz

#165
Juillet 03, 2012, 10:21:18
Citation de: patrice le Juillet 03, 2012, 10:02:51
mais c'est nettement plus interessant  ;)
C'est surtout un autre sujet qui mériterait un fil dédié, plutôt que parasiter celui-ci, qui je le rappelle est dédié aux objectifs pancakes. Et soit dit en passant, quand le sujet d'un fil ne m'intéresse pas, je m'abstiens de participer.

Buzzz

patrice

#166
Juillet 03, 2012, 11:30:18
blablablabla...

quand on comprend mieux ce qu'est un objectif , on comprend mieux la farce marketting que sont ces objectifs
(au moins au niveau du prix)

et pourquoi les appeler crêpes ? pourquoi pas blinis? ;D ;D ;D

fski

#167
Juillet 03, 2012, 11:32:11
Citation de: patrice le Juillet 03, 2012, 11:30:18
blablablabla...

quand on comprend mieux ce qu'est un objectif , on comprend mieux la farce marketting que sont ces objectifs
(au moins au niveau du prix)

et pourquoi les appeler crêpes ? pourquoi pas blinis? ;D ;D ;D

Parce qu'un pancake ressemble pas a une crepe....faut sortir aussi..

patrice

#168
Juillet 03, 2012, 11:39:40
Citation de: fski le Juillet 03, 2012, 11:32:11
Parce qu'un pancake ressemble pas a une crepe....faut sortir aussi..

c'est vrai je sors peu du Tarn et Garonne ;D ;D ;D ;D

(on ne devrait jamais quitter Montauban)

Buzzz

#169
Juillet 03, 2012, 11:42:22
Citation de: patrice le Juillet 03, 2012, 11:30:18
blablablabla...
Autant pour toi...

Citation de: patrice le Juillet 03, 2012, 11:30:18
quand on comprend mieux ce qu'est un objectif , on comprend mieux la farce marketting que sont ces objectifs
(au moins au niveau du prix)
La farce est TOUJOURS au niveau du prix, pancakes ou pas ! Au moindre truc un tant soit peu original ou hors norme, c'est toujours la même histoire, faut raquer...

Sinon en termes de performances la recherche de la compacité se paie souvent par une luminosité réduite, faut pas rêver... Nikon, Pentax ou autres, même combat.
Mais il ne faut pas occulter le fait que certains photographes on vraiment besoin d'objectifs peu encombrants. Après l'appellation "pancake" est un grand fourre tout.
Prenons par exemple le 40/2 Voigtlander : on met des bagues assez fines sur un objectif qui de toutes façons ne serait pas très gros, on ajoute un pare soleil qui pour le coup est vraiment peu encombrant, et au final on a un objo très compact en ordre de marche, et qui plus est très performant. Et dans ce cas précis, pas trop cher si on regarde la qualité de fabrication, la lentille fournie et si on compare avec les 35/2. Alors, est-ce une arnaque ? je ne le crois pas car l'objectif est bon, pas très cher et pas très gros : contrat rempli, non ? Après c'est sûr, le terme "pancake" est sans doute souvent utilisé à tort et à travers dès qu'un objo est un peu moins gros que la moyenne...

Citation de: patrice le Juillet 03, 2012, 11:30:18
et pourquoi les appeler crêpes ? pourquoi pas blinis? ;D ;D ;D
Ça c'est pas faux... Sans doute que le type qui a donné ce nom préférait les pancakes ?

Buzzz

fski

#170
Juillet 03, 2012, 11:43:10
Citation de: patrice le Juillet 03, 2012, 11:39:40
c'est vrai je sors peu du Tarn et Garonne ;D ;D ;D ;D

(on ne devrait jamais quitter Montauban)

Non tu as raison, c'est une si jolie region... ;)
Et si sympa pour un peu de canoe....

Powershot

#171
Juillet 03, 2012, 11:55:17
Citation de: patrice le Juillet 03, 2012, 11:30:18
... on comprend mieux la farce marketing que sont ces objectifs ...

+1  :D
Mais il en faut pour tous les goûts ...
Bonnes photos à tous !
Iphone SE - LUMIA 950

Buzzz

#172
Juillet 03, 2012, 12:04:25
J'ajoute que quand on acquiert un petit boîtier, c'est pas pour monter un bouzin énorme dessus (voir par exemple les petits Nex avec leurs zooms énormes). Donc oui, les objectifs compacts, quel que soit le nom qu'on leur donne, ont une justification, n'en déplaise à certains.

Buzzz

Gus

#173
Juillet 03, 2012, 12:51:18
Citation de: Buzzz le Juillet 03, 2012, 12:04:25
J'ajoute que quand on acquiert un petit boîtier, c'est pas pour monter un bouzin énorme dessus (voir par exemple les petits Nex avec leurs zooms énormes). Donc oui, les objectifs compacts, quel que soit le nom qu'on leur donne, ont une justification, n'en déplaise à certains.

Buzzz

Entièrement d'accord avec toi, sinon on prend son réflex !

Buzzz

#174
Juillet 03, 2012, 13:08:45
Citation de: Gus le Juillet 03, 2012, 12:51:18
Entièrement d'accord avec toi, sinon on prend son réflex !
Il y a aussi des réflex vraiment petits : quand on a un D3200 ou un EOS 1100, il peut y avoir un intérêt à utiliser des petits objos... Tout le monde n'utilise pas un D4 ou un D1x, on a trop souvent tendance à l'oublier par ici.

Buzzz
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur