Mesures 1DX : dynamique et banding

[Nikojorj]

Nikojorj je ne vois pas en quoi le D800 me pose problème. On ne peut pas souligner le soit disant manque de rigueur des tests d Olivier P et comparer le d800 au ...300D. A un moment faut pas pousser quand même...

Alors... dans le calme et la sérénité... je vais me permettre un petit aparté, désolé pour le HS.

Le D800, si tu n'en avais pas reparlé on aurait pu le laisser redescendre dans les profondeurs de ce fil qui concerne la dynamique chez les canon, je n'en ai rien à braire ou pas grand chose de ce D800 qui est beaucoup trop cher et lourd pour mes besoins, et je comprends qu'il t'obsède mais arrête de projeter ça sur les autres c'est un peu énervant.

Hop. Fin du HS.

UN match 300D vs 5d3 a 100 iso, je serais curieux de voir tiens

Tu veux un dark?

La sensitométrie est une discipline photographique non négligeable pour la pratique photographique que malheureusement peu ont étudié, sérieusement. De cette méconnaissance de la sensito découle une autre approximation : l'évaluation de la sensibilité iso par les "technos", supposée précise.

Ben oui, et c'est clair que vouloir appliquer les méthodes de la sensito chimique (qui, pour les ISOs, n'ont jamais été très exactes!) au numérique ne peut amener que dans le mur.
Pour définir les ISO en numérique, y'a bien les 43 méthodes différentes de la norme ISO12232 (tout le monde a gagné!) mais le fonctionnement de DxOMark me parait le plus sensé pour les raws.

[Lorca]

Ben oui, et c'est clair que vouloir appliquer les méthodes de la sensito chimique (qui, pour les ISOs, n'ont jamais été très exactes!) au numérique ne peut amener que dans le mur.
Pour définir les ISO en numérique, y'a bien les 43 méthodes différentes de la norme ISO12232 (tout le monde a gagné!) mais le fonctionnement de DxOMark me parait le plus sensé pour les raws.
[/quote]
Ben pardi !

[geek]

En paysage, les levers/couchers de soleil sont un exemple typique : si on photographie vers le soleil l'avant plan est forcément très à l'ombre, éclairé par le ciel de l'aube/crépuscule qui est loin d'être une lumière moche, mais beaucoup plus faible.
Et moi, très clairement, ce que j'ai vu des remontées sauvages de BL correspond bien à ce qui m'arrive en essayant de profiter un peu plus photographiquement de la dynamique. Ca accentue les choses bien sûr, mais ça ne les déforme pas.

Oui, mais non. Parce que tu sais comme moi (vu que tu fais du paysage) qu'on peut utiliser des filtres gradués qui sont fait pour ça. Ou si le filtre n'est pas possible car le relief n'est pas plat, on peut alors faire une pose pour les BL qu'on mettra dans un calque dédié à déboucher les ombres, et on peut même le faire à main levée maintenant avec PS par exemple qui t'aligne automatiquement tes calques. Moi je suis convaincu que l'appareil qui me permettra de gérer ces situations en une seule prise de vue n'est pas encore né, et il ne le sera pas avant plusieurs années. Un D800 est encore loin d'être suffisant pour gérer un coucher ou un lever de soleil avec des détails et une colorimétrie correcte dans les BL. On a du mieux, mais qualitativement, c'est encore très insuffisant.

Non, un vieux 300D. Depuis le bruits en hauts isos a beaucoup progressé chez canon, mais à bas isos, c'est kifkif. Et là, les hauts isos n'ont guère d'intérêt (sauf à assembler deux images, mais du coup c'est pied obligé, du coup on peut rester à bas isos, du coup c'est HS).

Pour avoir eu un 300D, un 400D, un 50D , un 5D et maintenant un 5D3, je peux te dire qu'il y a une sacré différence entre les BL du 300D et du 5D3  Nier le contraire, c'est se tirer une balle dans le pied 

A+
Ced

[Nikojorj]

Parce que tu sais comme moi (vu que tu fais du paysage) qu'on peut utiliser des filtres gradués qui sont fait pour ça. Ou si le filtre n'est pas possible car le relief n'est pas plat, on peut alors faire une pose pour les BL qu'on mettra dans un calque dédié à déboucher les ombres, et on peut même le faire à main levée maintenant avec PS par exemple qui t'aligne automatiquement tes calques.

Le filtre gradué est à mon goût presque inutilisable en montagne, entre le halo au niveau de la zone de transition et surtout l'assombrissement inopportun de tout ce qui dépasse.
Pour la double prise, c'est ce que je fais oui! Mais là, avec du pano en plus, ça devient un poil lourd voire pesant (la tête pano devient un peu obligée, alors que là c'est de la main levée). Et au-delà du temps nécessaire à la prise de vue, qui peut parfois être compté en montagne, dès qu'il y a des trucs qui bougent ça ne marche plus si bien...
Non, y'a pas à tortiller : pouvoir faire ce genre de photo en une seule prise de vue est ou serait un progrès conséquent pour le paysagiste.

Pour avoir eu un 300D, un 400D, un 50D , un 5D et maintenant un 5D3, je peux te dire qu'il y a une sacré différence entre les BL du 300D et du 5D3  Nier le contraire, c'est se tirer une balle dans le pied 

Ce n'est pas vraiment l'impression que m'ont donnée quelques raws trouvés ça et là, pour ce qui est de 100ISO... j'ai plus vu un progrès très mesuré, parfois ruiné par le banding (qui me semble plus fort sur un 50D que sur mon 300D).
Cela dit, la comparaison normée sur un dark (ou autre) pourrait être rigolote oui.

Evidemment, à hauts ISOs, ce n'est pas la même chose. 

[iceman93]

Le filtre gradué est à mon goût presque inutilisable en montagne, entre le halo au niveau de la zone de transition et surtout l'assombrissement inopportun de tout ce qui dépasse.
Pour la double prise, c'est ce que je fais oui! Mais là, avec du pano en plus, ça devient un poil lourd voire pesant (la tête pano devient un peu obligée, alors que là c'est de la main levée). Et au-delà du temps nécessaire à la prise de vue, qui peut parfois être compté en montagne, dès qu'il y a des trucs qui bougent ça ne marche plus si bien...
Non, y'a pas à tortiller : pouvoir faire ce genre de photo en une seule prise de vue est ou serait un progrès conséquent pour le paysagiste.

Ce n'est pas vraiment l'impression que m'ont donnée quelques raws trouvés ça et là, pour ce qui est de 100ISO... j'ai plus vu un progrès très mesuré, parfois ruiné par le banding (qui me semble plus fort sur un 50D que sur mon 300D).
Cela dit, la comparaison normée sur un dark (ou autre) pourrait être rigolote oui.

Evidemment, à hauts ISOs, ce n'est pas la même chose. 

fuji 6X17 ... 4 images sur une bobine de 120 

[Cptain Flam]

Les mecs... ya que la dynanique et le banding qui vous intéressent...

[iceman93]

Les mecs... ya que la dynanique et le banding qui vous intéressent...

oui .... a vendre tout mon matos canon pas cher ou échange (a un aveugle) contre D800 

[VOLAPUK]

Alors... dans le calme et la sérénité... je vais me permettre un petit aparté, désolé pour le HS.

Le D800, si tu n'en avais pas reparlé on aurait pu le laisser redescendre dans les profondeurs de ce fil qui concerne la dynamique chez les canon, je n'en ai rien à braire ou pas grand chose de ce D800 qui est beaucoup trop cher et lourd pour mes besoins, et je comprends qu'il t'obsède mais arrête de projeter ça sur les autres c'est un peu énervant.

Ca mon cher il fallait que tu le dises à Ghost qui écrit (et c'est son droit) juste après ton exemple photo dans la page précédente, pas dans les profondeurs du fil : "C'est exactement là que la dynamique d'un appareil comme le D800 va sortir ça nickel, avec les détails et sans bruit. Mais bon, je dis ça je dis rien..."

Après que ça t'énerve que je réponde, c'est pas mon problème.

Sinon, hors du HS, regardez la photo de couv du dernier RP. faite au 40D. Pas si mal...

[Nikojorj]

Après que ça t'énerve que je réponde, c'est pas mon problème.

C'est juste que ça pollue un peu le fil, mais peut-être que ça fait partie du jeu. 
Si tu lui avais juste remarqué de rester factuel et de prouver ce qu'il avance, je n'aurais pas supposé que le D800 t'énerves.

Sinon, hors du HS, regardez la photo de couv du dernier RP. faite au 40D. Pas si mal...

Visible qq part sur le net?

[iceman93]

le D800 ne m'énerve pas il m'indiffère ... déja que j'ai pesté sur le poids des fichiers du 5D3 de mister volapuk alors 36Mp pour du mariage en reportage 
je ne dis pas si ca me permettait de gagner plus de fric mais ce serait loin d'être le cas bien au contraire

[VOLAPUK]

C'est juste que ça pollue un peu le fil, mais peut-être que ça fait partie du jeu. 
Si tu lui avais juste remarqué de rester factuel et de prouver ce qu'il avance, je n'aurais pas supposé que le D800 t'énerves.
Visible qq part sur le net?

T'as pas tort 

Sinon, non, pas visible sur le net malheureusement. RP n'a pas de site... J'ai juste acheté le numéro. de jolis autoportraits d'une jeune photographe (en D700) aussi. Et.... arghhh un comparatif D800/D800E. Je suis maudit  Je déc... hein

[Cptain Flam]

Le dernier RP est sorti?

[Ghost]

T'as pas tort 

Sinon, non, pas visible sur le net malheureusement. RP n'a pas de site... J'ai juste acheté le numéro. de jolis autoportraits d'une jeune photographe (en D700) aussi. Et.... arghhh un comparatif D800/D800E. Je suis maudit  Je déc... hein

 

[dideos]

Ben oui, et c'est clair que vouloir appliquer les méthodes de la sensito chimique (qui, pour les ISOs, n'ont jamais été très exactes!) au numérique ne peut amener que dans le mur.
Pour définir les ISO en numérique, y'a bien les 43 méthodes différentes de la norme ISO12232 (tout le monde a gagné!) mais le fonctionnement de DxOMark me parait le plus sensé pour les raws.

Lol. La sensitometrie de grand papa appliquée aux capteurs et au numérique. Ca faisait longtemps ...

[SeRaC]

Lol. La sensitometrie de grand papa appliquée aux capteurs et au numérique. Ca faisait longtemps ...

Schwarzschild se retournerait dans sa tombe 

[VOLAPUK]

Tiens, ça me rappelle les propos de Ronan Loaec sur la sensito et certaines marques 

[vianet]

La structure des capteurs d'imagerie et les résultats en qualité d'image sont totalement intégrés à la discipline qu'est l'imagerie numérique. c'est un domaine scientifique sur lequel on ne peut pas dire tout et n'importe quoi.

Par exemple, il est indiscutable à l'heure actuelle qu'il faut numériser le signal le plus précocément possible pour éviter les interférences multiples (notamment tout ce qui est circuiterie, effets thermiques etc...). Ne pas oublier que la théorie de l'information, c'est Shannon, le même que celui qui a énoncé avec Nyquist le théorème d'échantillonnage à la base de la conversion analogique-numérique.  Donc plus le signal est propre à la base ( bruit de lecture et photonique purs), plus il peut être numérisé puis amplifié , ce qui est hautement logique.

Sony ne fait donc que respecter les grands principes qui sont bien connus, encore fallait-il décoder le signal directement en sortie de colonne. Si on met un convertisseur sur chaque photodiode, ça va devenir coton pour capter les photons.

En ce qui concerne la sensitométrie numérique...Voyez chez mes collègues la ->

http://www.ens-louis-lumiere.fr/fileadmin/recherche/Lenormand-cine2006-mem_01.pdf

Bonne digestion.

[dideos]

Tu veux un dark?

Hello,

Je n'ai plus le 300D, mais j'ai encore le 350D !!
Voila 2 echantillons a 100% dans les memes conditions
350D


5D3

....

And the winner is ...

[VOLAPUK]

Comme j'ai un 5D3, je me permets de vous mettre un exemple qui n'est pas tiré de vignettes du net.

Voici 2 crops, un "normal" et l'autre à + 4IL.

Vous ne pourrez malheureusement juger des détails, juste du bruit, puisque la map n'était pas faite dans cette zone d'ombre mais en dessous et à F2. Je recommencerais une autre fois...

Mais autant vous dire que je ne remonte jamais de 4 IL...

La première d'abord

[VOLAPUK]

et la deuxième à + 4 IL

[JamesBond]

Hello,
Je n'ai plus le 300D, mais j'ai encore le 350D !!
Voila 2 echantillons a 100% dans les memes conditions

Un détail m'échappe : l'échantillon au 350D a été capturé le 13/07/2012 peu avant minuit. Hier. Bien
Celui fait au 5D MkIII date du 20 Mars 2012. Bon.

Notons qu'à cette date, la version actuelle de DPP (3.11.31) n'était pas disponible (parution le 20 Juin 2012) et que celle qui circulait en Mars [3.11.10] était réputée pour caviarder les fichiers du 5D MkIII (d'où mise à jour ensuite le 12 avril 2012 avec la version 3.11.26).

Ces deux tests étant distants de presque quatre mois et capturés dans deux interfaces différentes, peut-être serait-il bon de refaire le test dans la même version de DPP (si possible la dernière) ou encore dans un autre soft dans sa version la plus récente, côte à côte dans la même demi-heure.
Je dis ça, je ne dis rien... mais lorsqu'on souhaite faire un test qui se prétend scientifique... il faut la rigueur qui sied à toute démarche scientifique, n'est-il pas ?

[dideos]

Hello,

Je n'ai plus le 300D, mais j'ai encore le 350D !!
Voila 2 echantillons a 100% dans les memes conditions
350D


5D3

....

And the winner is ...

- Le dark du 5D3 vient d'ici
http://www.kleptography.com/dl/5diii/raw/lenscap_iso100.cr2

[VOLAPUK]

Bizarre, la mienne à + 4IL ne montre pas les zones colorées que celle qui est postée à + 2IL... Comme quoi ...

[dideos]

Un détail m'échappe : l'échantillon au 350D a été capturé le 13/07/2012 peu avant minuit. Hier. Bien
Celui fait au 5D MkIII date du 20 Mars 2012. Bon.

Notons qu'à cette date, la version actuelle de DPP (3.11.31) n'était pas disponible (parution le 20 Juin 2012) et que celle qui circulait en Mars [3.11.10] était réputée pour caviarder les fichiers du 5D MkIII (d'où mise à jour ensuite le 12 avril 2012 avec la version 3.11.26).

Ces deux tests étant distants de presque quatre mois et capturés dans deux interfaces différentes, peut-être serait-il bon de refaire le test dans la même version de DPP (si possible la dernière) ou encore dans un autre soft dans sa version la plus récente, côte à côte dans la même demi-heure.
Je dis ça, je ne dis rien... mais lorsqu'on souhaite faire un test qui se prétend scientifique... il faut la rigueur qui sied à toute démarche scientifique, n'est-il pas ?

Les 2 images ont été faites il y a environ une heure a 30s d'intervalle avec la 3.11.31.
Celle du 5D3 a partir du fichier que je viens d'envoyer
Celle du 350 a partir de mon appareil que j'ai ressorti spécialement de la naphtaline pour l'occasion.

[VOLAPUK]

hé bien se méfier des images du net parce qu'à + 2 IL je n'ai JAMAIS eu ces zones colorées. Mais ça doit faire du bien de le penser et de le faire croire