Sony A99

[hispanosuizo]

Amis forumeurs, c'est ne pas mal de revenir à un peu de calme après la tempête et la formidable effervescence médiatique de ces jours.

C'est très étonnant ce déchainement généralise contre l'EVF que n'a pas l'air de s'estomper après l'année écoulé depuis l'A77, cet incroyable tir de barrage de la part de ceux d'en face, bien que les plus raisonnables commencent à reconnaitre que les produits Sony sont les plus hardis et innovants de ce que cette industrie nous offre aujourd'hui, avec la présentation d'un florilège considérable de nouveaux produits, boitiers et objectifs, qui ne sont pas près de s'arrêter en variété et performances.

Les produits Sony semblent ne pas avoir beaucoup d'amis dans ce forum. Songer que aux « Infos de la rédaction » pour le D600 Nikon : 728 interventions (en constant mouvement) et pour ce pauvre A99 à peine 138. Curieusement personne ne relève le fait que son capteur est un Sony.

Sony équipe actuellement les marques :
•   Nikon
•   Pentax
•   Panasonic
•   Olimpus

Et peut-être bientôt :

•   Hasselblad
•   Leica

On veut toujours refuser à Sony une influence majeur, alors que ces innovations et avancées technologiques prouvent le contraire ...... allez comprendre ....

[dav38]

A lire d'urgence l'article de Ronan sur le dernier CI, deux reglages de couleurs et contraste de l"EVF ont ete rajoute sur le A99 et ameliore encore la visee. Ronan semble sous le charme !

[ddi]

A lire d'urgence l'article de Ronan sur le dernier CI, deux reglages de couleurs et contraste de l"EVF ont ete rajoute sur le A99 et ameliore encore la visee. Ronan semble sous le charme !

C'est comme en bourse : une partie du forum devrait logiquement se retourner et dire que finalement l'EVF d'aujourd'hui ...

D'ailleurs au RX1 on lui reproche de ne pas avoir d'EVF intégré , mais pas d'avoir un EVF (identique aux autres d'ailleurs).
comme quoi ..
Je sais qu'il a un viseur optique , mais de cela (il suffit de lire les fils) , tout le monde s'en moque 

[Jean-Claude Gelbard]

Cela dit, à 700 € de plus qu'un Nikon D600, l'Alpha 99 aura du mal à se vendre... En tous cas, moi je ne l'achèterais pas ! La réputation de Nikon n'est plus à faire alors que celle de Sony mettra encore du temps à se construire.

[Altar]

Songer que aux « Infos de la rédaction » pour le D600 Nikon : 728 interventions (en constant mouvement) et pour ce pauvre A99 à peine 138.

Dont 600 commentaires sur le prix...

On veut toujours refuser à Sony une influence majeur, alors que ces innovations et avancées technologiques prouvent le contraire ...... allez comprendre ....

Avant de sortir un FF amateur, Nikon a choisi de sortir une optique dédiée (le 24-85) alors que le choix dans les optiques était déjà énorme... pour ce qui est du A99, c'est toujours autant la misère !  Hormis quelques fixes et un 24-70 zeiss d'un kilo, il n'y a rien !  Comment justifier l'achat d'un boitier aussi cher qui offre autant d'incertitudes !  Est-ce un nouveau coup d'essai qui va s'arrêter ?  Rien dans la gamme actuelle ne permet au client de franchir le pas ! 

A l'inverse, l'arrivée du Nex 6 (présenté comme sans viseur sur le Réponse Photo du mois) est une vraie bonne nouvelle !

[Altar]

Je me moque des pros... je suis un tout petit amateur qui photographie 100% de ses photos entre 24 et 120 mm... je voyage beaucoup et à ce titre, un objectif à tout faire, qualitatif qui couvre mes besoins existent chez Canon et chez Nikon... pas chez Sony ! 

La gamme construite autout du A77 est convaincante, il y a ce qu'il faut autour mais autour de ce A99, c'est toujours la misère ! 

[hispanosuizo]

Dont 600 commentaires sur le prix...

Avant de sortir un FF amateur, Nikon a choisi de sortir une optique dédiée (le 24-85) alors que le choix dans les optiques était déjà énorme... pour ce qui est du A99, c'est toujours autant la misère !  Hormis quelques fixes et un 24-70 zeiss d'un kilo, il n'y a rien !  Comment justifier l'achat d'un boitier aussi cher qui offre autant d'incertitudes !  Est-ce un nouveau coup d'essai qui va s'arrêter ?  Rien dans la gamme actuelle ne permet au client de franchir le pas ! 

A l'inverse, l'arrivée du Nex 6 (présenté comme sans viseur sur le Réponse Photo du mois) est une vraie bonne nouvelle !

Arguments criants de vérité et de bons sens, mais sont-ils totalement impartiaux et sans aucun parti pris ? J'en doute ....

[JCCU]

......1 ou 5 bidules qui valent 2 salaires que 99,9 % des utilisateurs de ce forum ne ce payeront JAmAis ....

Euh sur cette partie, jette un œil sur le sondage sur le prix des équipements des membres du forum: environ 40% déclarent en avoir pour plus de 5000E . Pas tout à fait la moyenne nationale...

[Altar]

Aucun parti pris... je suis actuellement en Canon mais j'ai été équipé en Sony, en Nikon et en Fuji (S3).  

Je viens de réserver le Nex 6 car le concept qui m'avait presque convaincu sur le Nex 7 mais les optiques trop grosses et le capteur avait trop de pixels, là, même pas réfléchi : réservé !

[JCCU]

Je me moque des pros... je suis un tout petit amateur qui photographie 100% de ses photos entre 24 et 120 mm... je voyage beaucoup et à ce titre, un objectif à tout faire, qualitatif qui couvre mes besoins existent chez Canon et chez Nikon... pas chez Sony ! 

La gamme construite autout du A77 est convaincante, il y a ce qu'il faut autour mais autour de ce A99, c'est toujours la misère ! 

Moi aussi, je suis amateur et je voyage
   voyage non dédié photo: Nex7 évidemment
   voyage dédié photo: A900 et A77/65 et Zeiss + 200/2.8 et/ou 300/2.8
Avec A900 et A77/65:

Pas très convaincu par un objectif "qualitatif qui couvre tout " ( pour moi "bon à tout = "bon à rien"). Maintenant si tu as le nom de cette "merveille", çà m'intéresserait puisque entre 24 et 135mm, (pas loin de tes 24 à 120), j'ai 24, 85 et 135 Zeiss, 50 et 100 macro Minolta (sans parler du 85 Samyang) et si ton objectif qualitatif me permet de remplacer ma "misère" par  un seul objectif offrant les mêmes performances, je suis preneur  

[JCCU]

O_o 40 % , j'y crois pas, 4 % OK j'abdique .

Homme de peu de foi !

13% + 8.6 + 10.7 + 6.4 , ce n'est pas loin de 40% non? 

[Altar]

C'est ce que je mettais plus haut... du fixe et du fixe... et à des prix stratosphériques... Sony va nous sortir son 300/2.8 à quel prix ?  Deux fois celui des canikons ?  Plus ?  

Moi aussi, je suis amateur et je voyage 

Si tu es un amateur, tu fais des crops 100% pour apprécier la qualité (réelle) de tes optiques ?  Moi, mes photos sont à 99,9% en dessous du A4... les capteurs d'aujourd'hui permettent d'avoir des optiques moins lumineuses... un bon 24-120 bien piqué suffit à beaucoup de photographes amateurs... Canon et Nikon l'ont compris !

Ce A99 ressemble plus à une vitrine technologique qu'à une véritable stratégie commerciale.  Beaucoup de ceux qui ont été convaincus par les A900/A850 ont regretté leur choix... sans gamme cohérente, comment convaincre de nouveaux clients ?  

Quand on va sur le site Sony, il n'y a même pas une section FF dédiée... c'est dire comme Sony croit au FF.

[Manus_45]

Avant de sortir un FF amateur, Nikon a choisi de sortir une optique dédiée (le 24-85) alors que le choix dans les optiques était déjà énorme... pour ce qui est du A99, c'est toujours autant la misère !  Hormis quelques fixes et un 24-70 zeiss d'un kilo, il n'y a rien !

Bah si tu veux un trans-strandard, il ne faut pas oublier le Sony 18-75mm f/2.8 (c'est pas très d'un 24-85mm mais lui est  f/2.8 constant).

[Altar]

Bah si tu veux un trans-strandard, il ne faut pas oublier le Sony 18-75mm f/2.8 (c'est pas très d'un 24-85mm mais lui est  f/2.8 constant).

Tu parles du Tamron de 1993 rebadgé dont la mauvaise qualité fait l'unanimité dans les colonnes de ce forum alors que dans ce type d'objectifs, Canon, Nikon, Sigma et Tamron commence à 24 ?

[Altar]

et combien d'acheteurs de reflex bas de gamme ne savent probablement pas que l'on peut changer d'optique et faire mieux ? les fous !

Vouloir voyager et photographier léger est signe de démence ?    Quant à faire mieux... pour une photo tirée en A4 ou simplement regardée sur son écran, y a une telle différence ?

Ce qui a aidé le A77, c'est que Sony a sorti un 16-50 qualitatif en plus du 16-80 zeiss !  Tu te rends compte que le A99 + 24-70 zeiss + flash ça fait 5000 euros ?  Semi pro ?

[JCCU]

C'est ce que je mettais plus haut... du fixe et du fixe... et à des prix stratosphériques... Sony va nous sortir son 300/2.8 à quel prix ?  Deux fois celui des canikons ?  Plus ?  

Si tu es un amateur, tu fais des crops 100% pour apprécier la qualité (réelle) de tes optiques ?  Moi, mes photos sont à 99,9% en dessous du A4... les capteurs d'aujourd'hui permettent d'avoir des optiques moins lumineuses... un bon 24-120 bien piqué suffit à beaucoup de photographes amateurs... Canon et Nikon l'ont compris !

Ce A99 ressemble plus à une vitrine technologique qu'à une véritable stratégie commerciale.  Beaucoup de ceux qui ont été convaincus par les A900/A850 ont regretté leur choix... sans gamme cohérente, comment convaincre de nouveaux clients ?  

Quand on va sur le site Sony, il n'y a même pas une section FF dédiée... c'est dire comme Sony croit au FF.

300/2.8: je me fiche du prix du Sony, vu que j'ai un Sigma (très bon piqué; pas stabilisé mais la stab capteur, ç'est intéressant: les capteurs Canikon ne sont pas stabilisés? Dommage pour leurs possesseurs )

Crop à 100%: pour contrôler, crops à 300 ou 400%  (c'est d'ailleurs la recommandation pour régler le micro contraste) Quant au A4, je tire très peu de photos sur papier.  Visualisation à l'écran avec des copains ...et pixel peeping de rigueur (d'ailleurs si je devais me limiter à du A4, je ne vois pas pourquoi je me trimballerais un reflex qu'il soit Canikon ou Sony ou Pentax: je me concentrerais sur le NEX7)

Capteurs et optiques moins lumineuses: tu n'as jamais entendu dire qu'une optique qui "ouvre", çà sert aussi pour la profondeur de champ .... (peut être que c'est une notion qui ne se voit pas en A4?)

Beaucoup de ceux qui ont acheté le A900/850... : tu as des noms, des données ...ou c'est juste une affirmation gratuite? (En tout cas, en ce qui me concerne, j'ai 2 A900 ...et pas de regrets)
Et toujours en attente de la référence de ton objectif miracle...

[JCCU]

c'est pas faux  j'ai dis un grosse connerie ,

mais , je garde ce sentiment que beaucoup parlent mais beaucoup ne font pas, OK je me racroche a des branches virtuelles
Mais est ton sur et certain que tout les Users du forum aient bien répondu ? ok, seconde branche ...

Tu as le nombre de votants . C'est quand même un bon échantillon ..

Branche ou brindille ? 

[JCCU]

Bah si tu veux un trans-strandard, il ne faut pas oublier le Sony 18-75mm f/2.8 (c'est pas très d'un 24-85mm mais lui est  f/2.8 constant).

Faudrait surtout pas oublier que tu peux monter du Sigma ou du Tamron

Et que si en plus, tu renonces complètement à la profondeur de champ en montant en isos (comme le suggère ALTAR), tu peux "fermer" et que vers F/8 beaucoup d'objectifs deviennent excellents (surtout si c'est pour faire du A4!  )

[Altar]

300/2.8: je me fiche du prix du Sony, vu que j'ai un Sigma

Faudrait surtout pas oublier que tu peux monter du Sigma ou du Tamron

Faut bien trouver des objectifs ailleurs... vu que Sony ne les propose pas !

Crop à 100%: pour contrôler, crops à 300 ou 400%  (c'est d'ailleurs la recommandation pour régler le micro contraste) Quant au A4, je tire très peu de photos sur papier.  Visualisation à l'écran avec des copains ...

Et tu vois donc sur ton écran une grosse différence entre un fixe de course et trans standard de bonne qualité ?

je me concentrerais sur le NEX7

Voila pourquoi je viens de réserver le Nex 6.  Je revends mon Canon 60D + 15-85 pour avoir un appareil qualitatif et très léger.

Capteurs et optiques moins lumineuses: tu n'as jamais entendu dire qu'une optique qui "ouvre", çà sert aussi pour la profondeur de champ .... (peut être que c'est une notion qui ne se voit pas en A4?)

J'en ai entendu vaguement parlé... je pensais qu'avec un 1.8/50 et un 2/135 j'avais de quoi faire mais après lecture de ce sujet, je vais engager un sherpa pour porter la douzaine d'optiques nécessaires. 

Beaucoup de ceux qui ont acheté le A900/850... : tu as des noms, des données ...ou c'est juste une affirmation gratuite? (En tout cas, en ce qui me concerne, j'ai 2 A900 ...et pas de regrets)

Juste le ressenti sur ce forum... cela dit, toi aussi tu peux me donner les noms de ceux qui sont ravis que Sony ait abandonné l'OVF les obligeant à accepter de grè ou de force l'EVF (tout le monde n'apprécie pas).

[Manus_45]

Tu parles du Tamron de 1993 rebadgé dont la mauvaise qualité fait l'unanimité dans les colonnes de ce forum alors que dans ce type d'objectifs, Canon, Nikon, Sigma et Tamron commence à 24 ?

Je parle bien de celui là, et je "connais" des gens qui l'ont et qui ensont très content, bizarre...
Je n'avais pas parlé des Tamron et Sigma car je pensais que tu ne voulais parlé que de ce que les constructeurs de boitier font, mais pourquoi s'en priver comme ils sont tous les deux en monture A. Du coup je ne vois pas où est le problème.

[Altar]

même pas, je pense a beaucoup moins compliqué, l'acheteur lambda ( fnac power ) qui ce paye un beau reflex à 600 € et qui ne sait même pas que son optique n'en vaut que 50

Peut-être parce que les constructeurs font beaucoup plus de communication sur les boitiers que sur les optiques ?  Sony a sorti combien de boitiers ces derniers temps ?  Combien d'optiques ?  Je suis le premier à dire que les optiques manquent chez Sony et on me répond qu'il y a tout ce qu'il faut !

[Altar]

Juste pour précision... je trouve que l'A99 que Sony vient de sortir est un superbe boitier... je regrette seulement que pour l'instant (attendons la photokina) Sony ne développe pas plus sa gamme d'optique pour tous les types de photographes !

[P!erre]

Je me moque des pros... je suis un tout petit amateur qui photographie 100% de ses photos entre 24 et 120 mm... je voyage beaucoup et à ce titre, un objectif à tout faire, qualitatif qui couvre mes besoins existent chez Canon et chez Nikon... pas chez Sony ! 

Bon, je m'y colle. 

Voici à mon avis les points négatifs du EF 24-105mm/4.0 L IS USM que tu trouves qualitatif, appréciation éminemment personnelle.

Il n'offre pas de très beaux flous en raison de l'ouverture limitée. Aux courtes focales, une partie de la production donne des flares très étranges dans certaines conditions à PO, ensuite des verres ont été changés    . Il y a une distorsion gênante à toutes les focales. Le piqué donne des images peu exploitables dans les bords à 24 mm et PO. Le stabilisateur est bruyant et agaçant.

Un objectif à tout faire moyen en photo et limité en vidéo HD.

Comme quoi l'achat et l'utilisation d'un objectif est toujours une question de choix personnels...

[Altar]

Comme quoi l'achat et l'utilisation d'un objectif est toujours une question de choix personnels...

On est bien d'accord... tout est une question de choix personnel... et chez Sony, la question ne se pose pas, y a pas de 24-120 à 800 euros ou de 24-70 qualitatif en dessous d'un kilo !   

[JCCU]

Faut bien trouver des objectifs ailleurs... vu que Sony ne les propose pas !
....
Et tu vois donc sur ton écran une grosse différence entre un fixe de course et trans standard de bonne qualité ?
....

Pour le 300/2.8 : J'ai acheté le 300/2.8 il y a quelques années  (c'était encore Minolta) et j'ai longtemps hésité entre 300/2/8 Minolta, Sigma 300/2.8, 400/4.5 et 300/4 Finalement j'ai opté pour le 300/2.8 Sigma ..et je ne l'ai jamais regretté .Mais j'aurais aussi pu acheter le Minolta qui était disponible

Différence à l'écran:
   Déjà, je n'ai pas de "transtandard de bonne qualité "  (j'attends d'ailleurs toujours ta référence ) Cela fait longtemps que j'ai viré mes zooms "grande plage" (comme le 200/400 Tamron, le 80/200 Minolta, ...)  . Même en argentique, ils ne me donnaient pas satisfaction .....Et le dernier zoom qui me reste est le 20/40 Tamron, aussi cher à l'époque qu'un fixe de course ...et qui ne tient pas la route face à un Zeiss, surtout  en FF  (et dans les chous comme la plupart des transstandards en cas de lumière parasite) 
   Et je fais du raw: quand je règle le microcontraste (donc à 300/400%) avec caméra raw , la différence entre un raw issu du 135 Zeiss et un raw issu du 100/2.8 macro, çà se voit . (sans parler évidemment du comportement des Zeiss face aux lumières parasites)

Si les Zeiss comme les Leica se vendent malgré leurs prix, il y a quelques raisons...