Sony A99

[rascal]

OK merci. Alors autrement dit, comment se distinguent chez Sony les optiques couvrant le format FF ?

pour compléter, comme pour les autres marques, on précise plus souvent les objos spéciaux APSC et par défaut, les autres sont compatibles FF (et APSC donc).

en Sony c'est DT = EFS Canon = DX Nikon = DC sigma = DiII chez tamron = DX chez tokina = DA Pentax

Chez Pentax, les objo FF sont précisés = FA

[yann.dlc]

Edit : tu as posté en même temps, réponse si dessous

ils fonctionnent tous, le 16-50 fonctionnera, mais avec un crop image, en simulant le mode APSC (directement visualisable dans le viseur)

Pour savoir, tous les objectifs spécifiques APSC ont dans leur nom le sigle DT. Les autres sont FF & APSC
le nom officel de cet objectif :  Sony DT 16-50 mm f/2,8 SSM

Le 99 arrive demain, message TNT reçu hier soir (comme Vivaskul et son Nex 6  )

bonne surprise pour moi aussi   

[JPDL 95]

Si je comprends bien, mon Sigma 10-20mm F3,5 monté sur un A99, j'aurai dans le viseur 100% d'une image classique 10-20mm et simplement je travaillerai sur 12 MPix seulement ? Pas si grave pour imprimer des 30 X 40 ?

[Phil03]

bonne surprise pour moi aussi   

Félicitation
finalement, on est bien quelques un à avoir succombé   

[pacmoab]

Merci pour vos explications   Je n'avais pas fait attention au "DT"

Je vais suivre avec attention vos premières images au A99  

Je ne suis pourtant pas un adepte des reflex, mais j'avoue que depuis j'ai manipulé celui là à Cologne, je me pose quelques questions...
Craquera, craquera pas ?
Le concept du RX1 m'avait tapé dans l'oeil, mais sans viseur, ni écran orientable, ni stab, ni AF véloce, il n'est pas assez mature à mon gout.

[fabco]

OK merci. Alors autrement dit, comment se distinguent chez Sony les optiques couvrant le format FF ?

les optiques sony aps-c ont une appelation dt,
les FF non

exemple
sal-1650 dt pour aps-c
sal 28-75 pour FF

http://www.sony.fr/hub/reflex-slt/objectif-de-type-a

[yann.dlc]

Si je comprends bien, mon Sigma 10-20mm F3,5 monté sur un A99, j'aurai dans le viseur 100% d'une image classique 10-20mm et simplement je travaillerai sur 12 MPix seulement ? Pas si grave pour imprimer des 30 X 40 ?

le 10/20 n'est déja pas une supère optique (piqué dans les angles) je me demande l'intérêt de passer en mode APS-C sur un Full frame, je pense que prendre un 20mm Minolta serait plus judicieux, si les 5mm de plus ne sont pas indispensables , amha
[at] Phil, je savais déjà avant sa sortie que je l'achèterai à 80%, j'ai un peu hésité avec la sortie du D600 et surtout l'AF-D (aucune de mes optiques n'est compatible) mais bon je suis tellement EVF Addict que j'ai craqué, pour avoir des ISO supérieurs, et chez sony il sera la référence même si j'attends (pour info) son score DXOMARK   

[JCCU]

Merci pour vos explications   Je n'avais pas fait attention au "DT"

Je vais suivre avec attention vos premières images au A99  

Je ne suis pourtant pas un adepte des reflex, mais j'avoue que depuis j'ai manipulé celui là à Cologne, je me pose quelques questions...
Craquera, craquera pas ?
....

Il vaut peut être mieux alors que je n'amène pas le mien à la sortie de ce soir. Sinon tu craques pour de bon....

[pacmoab]

Il vaut peut être mieux alors que je n'amène pas le mien à la sortie de ce soir. Sinon tu craques pour de bon....

C'est le budget avec les optiques principales que je souhaite qui m'inquiète un peu (16-35 et 70-200 f/2. Avec juste un 50 f/1.4 je vais être un peu frustré 

[JCCU]

C'est le budget avec les optiques principales que je souhaite qui m'inquiète un peu (16-35 et 70-200 f/2. Avec juste un 50 f/1.4 je vais être un peu frustré 

Attends de voir le prix du 50/1.4 que Zeiss doit sortir . Cà  supprimera toute frustration 

[pacmoab]

Attends de voir le prix du 50/1.4 que Zeiss doit sortir . Cà  supprimera toute frustration 

C'est bien le problème de mettre le doigt dans l'engrenage du haut de gamme !
En µ4/3 comme moi, ou en APS-C ce n'est pas cadeau pour autant, mais le FF ça fait tout de suite mal coté parc optiques !!!

[vianet]

Oui mais quelle qualité dans les transitions et les arrière-plans flous!
Et chez Sony, en haut de gamme Zeiss et G, on est gâté: beau rendu.

L'AF est le plus réactif de tous les Sony que j'ai pu essayer jusqu'à ce jour et de loin, surtout en réglage AFD. Ca aide aussi en reportage.

[Phil03]

[at] Phil, je savais déjà avant sa sortie que je l'achèterai à 80%, j'ai un peu hésité avec la sortie du D600 et surtout l'AF-D (aucune de mes optiques n'est compatible) mais bon je suis tellement EVF Addict que j'ai craqué, pour avoir des ISO supérieurs, et chez sony il sera la référence même si j'attends (pour info) son score DXOMARK   

Pas mieux. Jamais eu de FF, ça me trottait dans la tête, et il arrive. Je verrais si ça me convient ou pas

C'est le budget avec les optiques principales que je souhaite qui m'inquiète un peu (16-35 et 70-200 f/2. Avec juste un 50 f/1.4 je vais être un peu frustré 

Le 70-200 m'a l'air une vraie belle bête... Mais là coté poids et encombrement. M'enfin, je me laisserais surement tenter un jour, pas tout de suite par contre, budget non extensible. On en trouve en occasion sur la Bay, il y'en a un qui est parti il y'a 2 jours pour 740€, il avait l'air en très bel état
LE 70-300 G est compatible FF, je le testerais rapidement, rien à voir coté gabarit , mais rien à voir coté ouverture non plus....

Le 16-35 a l'air superbe, en attente pour ma part (idem budget) , je viens de dégoter un Zeiss 24-70, superbe occasion, qui dépote sévère sur le 77. Je pense que sur le 99 il sera top, mais il pèse son petit kilo lui aussi..
Pour l'instant, doublette 24-70, le 70-300, 85 Zeiss  et le 100 Macro qui devrait pas être mal coté résultat mais qui sera aux fraises au niveau de l'AF.

Les Zeiss chiffrent vite coté budget

[FredEspagne]

Selon le site espagnol Quesabe, si l'A99 n'est pas le meilleur dans les très hauts ISOs, il est devant tous les autres FF au niveau dynamique.

[yann.dlc]

on se doute bien que le A99 ne sera pas le meilleur en Hiso, le D600 n'est déjà pas le meilleur (D4/D3s devant) et avec la perte du au miroir..si on a du niveau d'un D700 cela me suffit, après j'arrête de regarder les 'tests' j'ai vu des horreurs a 1600iso et du très bon a 6400...J'ai fait un tirage A3 d'un fichier a 5000Iso et le résultat était plutôt très convaincant par rapport a des tirages a 2500iso de mon A77. Il ne me reste que 24h a attendre pour avoir la réalité

[JCCU]

Selon le site espagnol Quesabe, si l'A99 n'est pas le meilleur dans les très hauts ISOs, il est devant tous les autres FF au niveau dynamique.

C'est quoi les très hauts isos ?

A 25600 isos,
     en partant du jpeg fin (même pas du raw)
     sur quelque chose de pas forcément très lumineux (mur alors que le soleil vient de se coucher)
     sans aucun traitement de réduction de bruit

tu obtiens quelque chose qui se regarde à l'écran à 25% mais pas à 100% (je parle du fichier original qui fait 6000 par 4000, pas du fichier comprimé en 800 par 600)   

[JCCU]

Un détail à 100% , toujours à partir du jpeg fin sorti directement par le capteur sans aucun traitement de réduction de bruit
La mise au point est sur le mur, pas sur le lampadaire:j'étais plus orienté comportement avec "lumières parasites"

Avec un dématricieur à peu près correct, je pense que même à 25600 , on doit arriver sans trop de problème à faire quelque chose de bon à 100%   

[JCCU]

Idem à "seulement" 3200 isos

[JCCU]

Et le détail à 3200 isos  (mêmes conditions: jpeg fin sorti du boitier sans aucun traitement de débruitage en ambiance "crépuscule")

[JCCU]

Et sinon pour la dynamique, l'ombre de personnes marchant sur une passerelle sur l'eau (il s'agit des ombres, j'ai inversé "haut bas" la photo)

Toujours jpeg fin sans aucun traitement   

[FredEspagne]

Je rapportais une information d'un site réputé en Espagne.
Et les tests du drapeau suisse?

[JCCU]

Et le détail des ombres

(là, pour une comparaison, c'est simple: il faisait tellement sombre qu'avec un OVF, on n'aurait rien vu:pas très pratique pour cadrer .... )

[JCCU]

Je rapportais une information d'un site réputé en Espagne.
Et les tests du drapeau suisse?

Je ne sais pas quel test SCSI avait fait et je n'ai pas de drapeau suisse

Et même si quelqu'un démontrait qu'avec un A99, on reproduit parfaitement le drapeau suisse, je ne vois pas en quoi çà démontrerait que les autres n'en sont pas capables

[yann.dlc]

 [at]  JCCU ou quelqu'un qui a déjà reçu. L'adaptateur pour la griffe Minolta est fournit ...? ...j'espère 

[efmlz]

Je ne sais pas quel test SCSI avait fait et je n'ai pas de drapeau suisse
Et même si quelqu'un démontrait qu'avec un A99, on reproduit parfaitement le drapeau suisse, je ne vois pas en quoi çà démontrerait que les autres n'en sont pas capables 

c'est d'une logique implacable 
donc SCSI avait fait des tests en Sony mais aussi chez les concurrents; je me souviens de ses photos et de ce rouge Canon qu'il qualifiait de "brownish", ce qui était bien le moins qu'on pouvait en dire au vu des images montrées,
c'est sûr qu'à la simple vue d'une photo de paysage (qui ne comporterait pas de drapeau suisse) il y aurait eu des remarques du genre truc-muche a des couloirs froides et machin tire sur le vert pendant que chose est plus chaud en tonalité,
seulement voilà SCSI était pro quelque part dans la chaine de création et reproduction d'image (à ce que j'ai cru comprendre) et donc un rouge suisse c'est un rouge suisse, rien à voir avec un rouge Canon (ni un canon de rouge)
puis ensuite, façon Stuka, il n'était pas rare que le fil parte en vrille ou en piqué (sans objectif) avec tous les dégats que cela pouvait parfois entrainer ...    et la Rédac se lassait un peu de l'ambiance de ces fils ...