Sony A99

[rascal]

Juste pour précision... je trouve que l'A99 que Sony vient de sortir est un superbe boitier... je regrette seulement que pour l'instant (attendons la photokina) Sony ne développe pas plus sa gamme d'optique pour tous les types de photographes !

personne ne contredira ça, une gamme optique n'est jamais trop grande. Mais Sony joue sur beaucoup de monture : A APSC, A FF, et E (nex). C'est pas la foule en terme d'objo pour mirorless chez canikon, Pentax ne fait de FF (mais du MF certes), Pana & Co ne font que du 4/3.

Donc oui, Sony s'éparpille, se dilue, plus. Ce qui augmente l'impression d'une gamme deficiente. Mais c'est souvent moins pire qu'on ne le croit, bien souvent les forumeurs ne savent pas, ou oublie... comme certains ont oublié, qu'avant le D600, Sony avait déjà proposé un boitier FF à 2000€. Bien sûr pour les experts-experts, avec des besoin bien spécifique, canikon offre mieux. Mais il faut s'attacher à comparer marque contre marque et pas Sony contre le reste du monde, sachant qu'il y a des manques chez nikon et chez canon ou que certains objos méritent une refonte depuis un moment (80-400 Nikon par exemple).

[Altar]

j'attends d'ailleurs toujours ta référence )

Si les Zeiss comme les Leica se vendent malgré leurs prix, il y a quelques raisons...

Tu vois, si Sony proposait un 24-120 comme le Nikon, je pense que ça se vendrait mieux... mais ce n'est que mon humble avis ! 

J'ai quelques optiques fixes mais pour un usage dédié.  Sur mon 1D4 (photo animalière), j'ai monté un 135/2 et un 400/4 DO.  Jusqu'à présent j'utilisais un 60D + 15-85 en simultané lorsqu'un animal était plus proche.

[Altar]

Donc oui, Sony s'éparpille, se dilue, plus.

C'est ce qui est déstabilisant avec Sony... des produits exceptionnels dans une stratégie qui semble confuse !  Tu parles du 80-400 et chez Nikon, il est clair que les acheteurs sont en attente depuis de nombreuses années !  A côté de cela, Sony propose le meilleur 70-300 du marché et un 70-400 de premier ordre !!  C'est confus !

[Manus_45]

Tu parles du 80-400 et chez Nikon, il est clair que les acheteurs sont en attente depuis de nombreuses années !  A côté de cela, Sony propose le meilleur 70-300 du marché et un 70-400 de premier ordre !!  C'est confus !

Je ne comprends pas le liens que tu fais entre Nikon et Sony... ?

[Altar]

Sony propose des objectifs qui sont attendus depuis des années par les Nikonistes !  De l'intérêt d'avoir une gamme complète...

[P!erre]

Tu vois, si Sony proposait un 24-120 comme le Nikon, je pense que ça se vendrait mieux... mais ce n'est que mon humble avis ! 

Possible, et si Sony propose un 24-120 bien pensée pour la vidéo (zoom motorisé), il est possible qu'il intéresse les vidéastes pour compléter l'A99 !

[Manus_45]

Sony propose des objectifs qui sont attendus depuis des années par les Nikonistes !  De l'intérêt d'avoir une gamme complète...

Personne n'interdit aux Nikonistes en mal de X0-400mm de venir chez Sony.

[JCCU]

Voila pourquoi je viens de réserver le Nex 6.  Je revends mon Canon 60D + 15-85 pour avoir un appareil qualitatif et très léger.

J'en ai entendu vaguement parlé... je pensais qu'avec un 1.8/50 et un 2/135 j'avais de quoi faire mais après lecture de ce sujet, je vais engager un sherpa pour porter la douzaine d'optiques nécessaires. 

Juste le ressenti sur ce forum... cela dit, toi aussi tu peux me donner les noms de ceux qui sont ravis que Sony ait abandonné l'OVF les obligeant à accepter de grè ou de force l'EVF (tout le monde n'apprécie pas).

NEX 6 : bonne décision.

Sherpa: bonne idée, çà créera un emploi   (ceci dit, la plupart des gens qui ont beaucoup d'optiques ne prennent pas tout sur eux)

Ravi de l'abandon de l'OVF : à mon avis personne
    Je peux te donner des noms de personnes (moi par exemple) qui sont pro EVF et donc ravis que Sony propose ce type de matériel . Mais pourquoi serais je ravi qu'il ne propose pas en plus   de l'OVF ? Ce n'est pas mon problème
   Il y a aussi sans doute des gens qui sont malheureux de cet abandon (sachant souvent qu'ils avaient d'autres éléments d'insatisfaction)

Bon maintenant on ne peut pas faire plaisir à tout le monde
  Un Canikopentaxsiste qui aurait jeté un oeil dans un EVF et qui aurait été séduit, quelle solution a-t-il en Canikopentax?
  Un Canikopentaxsiste qui aurait envie d'un écran arrière orientable, quelle solution a-t-il en Canikopentax?
   
Et si tu vas sur les fils des NEX, regarde donc le nombre de Canikoleicaistes heureux de ressortir certaines optiques qu'ils ne pouvaient plus utiliser grâce à Sony. (et apparemment ceux là n'ont pas d'état d'ame avec l'EVF -sans parler de ceux qui en sont restés au NEX5, donc juste écran arrière: tu pourrais peut être leur demander s'ils considèrent un OVF comme indispensable)        
     

[P!erre]

C'est ce qui est déstabilisant avec Sony... des produits exceptionnels dans une stratégie qui semble confuse !  Tu parles du 80-400 et chez Nikon, il est clair que les acheteurs sont en attente depuis de nombreuses années !  A côté de cela, Sony propose le meilleur 70-300 du marché et un 70-400 de premier ordre !!  C'est confus !

C'est confus chez toutes les marques si on cherche la confusion. 

Certains acheteurs râlent contre la politique de prix de Canon (nouveaux objectifs notamment), d'autres acheteurs critiquent le fait que la stabilisation des objectifs soient des pièces d'usure au remplacement coûteux, etc !   

Il y a à dire auprès de tous les constructeurs... ça sert à quoi, finalement ?

[hispanosuizo]

C'est ce qui est déstabilisant avec Sony... des produits exceptionnels dans une stratégie qui semble confuse !  Tu parles du 80-400 et chez Nikon, il est clair que les acheteurs sont en attente depuis de nombreuses années !  A côté de cela, Sony propose le meilleur 70-300 du marché et un 70-400 de premier ordre !!  C'est confus !

Je trouve ton raisonnement plus confus, que la stratégie commerciale de Sony, tu considères sa gamme des produits excellente, mais tu ne trouves là, rien à ta convenance.
Ton désamour pour Sony fait plus penser à une déception amoureuse traumatisante, qu'à  une réelle indifférence pour ses indéniables charmes.

[JCCU]

Tu vois, si Sony proposait un 24-120 comme le Nikon, je pense que ça se vendrait mieux... mais ce n'est que mon humble avis ! 

J'ai quelques optiques fixes mais pour un usage dédié.  Sur mon 1D4 (photo animalière), j'ai monté un 135/2 et un 400/4 DO. Jusqu'à présent j'utilisais un 60D + 15-85 en simultané lorsqu'un animal était plus proche.

Le 1D4 + 400/4, c'est pour faire du A4 ? 

Je ne sais pas ce que tu fais en animalier .Moi cet été, c'était grizzlis au Canada avec A77 et 200 ou 300/2.8 et A900 avec 135/1.8 .Pas trop envie d'utiliser des focales entre 15 et 85 (apparemment il y en a qui a fait quelques "close up" à Denali mais çà ne lui a pas réussi ) 

Pour le 24- 120, tu as vu le jugement de Pierre... Si j'ai des boitiers "pixelisés" (A900, A77, A65 = 24MP), ce n'est pas  pour mettre des optiques "pourraves" devant. Donc un 24/120 "comme le Nikon", ce n'est pas pour moi (déjà que je n'ai jamais craqué pour le 80/200 2.8 qui est très bien coté parce que il pique moins que mon 200/2.8...)     

[P!erre]

C'est ce qui est déstabilisant avec Sony... des produits exceptionnels dans une stratégie qui semble confuse ! 

A côté de cela, Sony propose le meilleur 70-300 du marché et un 70-400 de premier ordre !!  C'est confus !

Non, je dirais que s'ils pouvaient fabriquer 20 optiques différentes qualitative en même temps, ils le feraient.

C'est qu'ils n'ont pas les ressources humaines pour procéder au développement commun de toute une gamme FF. C'est la raison de l'alliance avec Zeiss et Tamron. Le manque d'effectifs (et de moyens) est identique pour tous les départements optiques. Entre le rêve et les capacités réelles, il y a une différence, non ?

Toi, au quotidien, mènes-tu plein de projets simultanément, les aboutis-tu tous rapidement et ainsi que tu souhaitais le faire ? Es-tu vraiment irréprochable comme tu semble l'attendre des autres ? 

[Altar]

Le 1D4 + 400/4, c'est pour faire du A4 ? 

Pour ne pas me faire bouffer par le lion ! 

[Altar]

Je trouve ton raisonnement plus confus, que la stratégie commerciale de Sony, tu considères sa gamme des produits excellente, mais tu ne trouves là, rien à ta convenance. Ton désamour pour Sony fait plus penser à une déception amoureuse traumatisante, qu'à  une réelle indifférence pour ses indéniables charmes.

Je trouve que Sony propose certains produits excellents mais j'y vois des trous également pour mon usage personnelle... non, je ne suis pas traumatisé... même s'il est vrai que j'ai toujours aimé les produits Sony !  C'est bon docteur, je peux quitter le divan ?   

[Altar]

Es-tu vraiment irréprochable comme tu semble l'attendre des autres ? 

Ah oui mais moi je suis client et le client est roi ! 

[JCCU]

Non, je dirais que s'ils pouvaient fabriquer 20 optiques différentes qualitative en même temps, ils le feraient.

C'est qu'ils n'ont pas les ressources humaines pour procéder au développement commun de toute une gamme FF. C'est la raison de l'alliance avec Zeiss et Tamron. Le manque d'effectifs (et de moyens) est identique pour tous les départements optiques. Entre le rêve et les capacités réelles, il y a une différence, non ?

Toi, au quotidien, mènes-tu plein de projets simultanément, les aboutis-tu tous rapidement et ainsi que tu souhaitais le faire ? Es-tu vraiment irréprochable comme tu semble l'attendre des autres ? 

Peut être aussi qu'ils se sont partagés les marchés? Sony est actionnaire de Tamron (à 20% je crois) . Ils ont très bien pu décidé de laisser le créneau des trans standards "pas trop chers" à Tamron

[ludovic56]

[yann.dlc]

avec une super patouille sur le capteur sur les derniers plans  , bon c'est encore cette génération qui va résoudre ce problème lol

[Jean-Claude Gelbard]

Dans tout ça, entre Zeiss et Tamron comme fournisseurs, je me demande ce qu'est devenue l'équipe d'opticiens Minolta, pourtant à l'origine de superbes réalisations, aussi bien dans l'absolu (2/100, 2,8/200, 2,8/28-70) qu'en rapport Q/P (24-85...). Si Sony a conservé quelques modèles de l'ancienne gamme - et pas toujours les meilleurs, comme le 2,8/28 - on trouve encore le 2,8/16 AF Fish-Eye, le 2,8/50 AF Macro, le 2,8/20 AF, le 1,4/50 AF, le 2,8/100 AF Macro, le 1,4/35 AF, les 2,8/300 AF et 2,8/70-200 AF et pendant un temps le 8/500 AF Reflex. Ce qui n'est pas rien !

[Mistral75]

A ton avis, qui conçoit les objectifs Sony labellisés Carl Zeiss ?

[IronPot]

A ton avis, qui conçoit les objectifs Sony labellisés Carl Zeiss ?

est-ce celui qui possède le fric ... ou est-ce celui qui possède le savoir ??!

[Jean-Claude Gelbard]

Je ne pense tout de même pas que les formules Planar, Sonnar, etc sont simplement des appellations dont Sony a acheté le droit d'utiliser le nom... Ou alors les certificats livrés avec les objectifs seraient des faux grossiers ? J'espère quand même que Zeiss a un droit de regard sur la façon dont son nom est utilisé, ou alors je serais d'une naïveté désolante ?

[Mistral75]

Je ne pense tout de même pas que les formules Planar, Sonnar, etc sont simplement des appellations dont Sony a acheté le droit d'utiliser le nom... Ou alors les certificats livrés avec les objectifs seraient des faux grossiers ? J'espère quand même que Zeiss a un droit de regard sur la façon dont son nom est utilisé, ou alors je serais d'une naïveté désolante ?

Ton certificat n'est pas un faux, il est © Sony Corporation. Pas © Carl Zeiss GmbH.

Dans le cadre de plusieurs licences, Sony loue à Carl Zeiss des droits de propriété intellectuelle (nom "Carl Zeiss", noms de formules comme Planar, Sonnar, formules optiques) ainsi que des savoir faire et procédés (traitement de surface T*, contrôle qualité) et bénéficie contre rémunération spécifique de l'assistance technique de Carl Zeiss GmbH (assistance à la conception d'objectifs, assistance à la conception de chaînes de montage, audit de process, etc.).

Les contrats de licence définissent précisément les droits et obligations de chacune des parties : par exemple, Carl Zeiss GmbH ne peut pas proposer d'objectifs en monture Sony Alpha ; Sony ne peut utiliser la propriété intellectuelle Carl Zeiss que pour faire des objectifs en monture Alpha (étendu ensuite aux objectifs en monture E) ; Sony ne peut pas transférer cette propriété intellectuelle (en faire bénéficier Tamron, par exemple) ; etc.

L'objectif du RX1 aurait été conçu pour l'essentiel par Carl Zeiss GmbH.

Les objectifs des compacts Sony sont labellisés Carl Zeiss mais c'est de la pure location de nom, avec un cahier des charges très léger.

[gerarto]

J'entends bien ce que tu écris  , Mistral75, mais avec le certificat "Sony/Zeiss", il y a un N° de série "Zeiss" - celui que l'on voit ici - qui correspond au N° de série gravé sur l'avant de l'objectif, ET un N° de série Sony différent gravé sur le fût de l'objectif.
Si la "signature" sur le certificat [est manifestement imprimée*], le "Carl Zeiss Serial No" de mon exemplaire du 24-70 est différent de celui de JCGelbard... au moins sur les trois premiers chiffres.

Bon, on se doute bien que ce n'est pas CZ qui fabrique les objectifs, mais... 

* Rectification au moment de l'envoi du post :
Je pensais la signature imprimée tellement elle semble identique à première vue à celle montrée ci dessus (même nom, même graphisme)... et bien non, c'est définitivement une signature individuelle de chaque certificat à l'examen à la loupe compte fil : les deux signatures sont sensiblement différentes dans le détail et on voit nettement la densité différente de l'encre aux points d'arrêt de chaque lettre. 

[Verdi]

Vos commentaires laissent perplexe !!