Sony A99

[P!erre]

Le 7D et 5D2  ont été achetés en grosse quantité pour faire de la vidéo semi prof et même professionnelle.

La cible de sony elle est là.............. avec en plus la vente de ses optiques de très haut niveau (Zeiss), qu'il n'arrive pas à vendre chez les photographes.....

Combien de sonystes ont des objectifs Zeiss???

Certes, l'A900 et quelques optiques Zeiss représentent un budget assez important. En revanche, malgré toutes les critiques qu'on peut lire sur internet, on obtient alors une qualité d'image photo très bonne en impression ou sur écran à taille nominale. Avec les avantages de pouvoir filmer avec une stabilisation silencieuse et de disposer d'un écran complètement orientable, ce qu'aucun autre FF ne propose actuellement.

Il y a (et il y aura sans doute toujours) des anti-Sony qui descendront la marque sur la base de vue d'écran à 100%, ce qui ne correspondra certainement jamais à leur propre pratique de la photographie (on se demande alors pourquoi tant de réprimande). Depuis plusieurs années, Sony part de l'idée raisonnable que les photos sont vues sur écan (TV, ordinateur) ou imprimées sur papier. Et là, le bruit des appareils actuels semble gêner essentiellement les blâmeurs des sites internet en mal d'audience.

Ceux qui ont besoin de photographier à des hautes sensibilités tout en attendant un résultat élevé utilisent des développeurs tiers (LR, DXO etc.), et là, il devient impossible de faire la différence entre les boîtiers.

[hispanosuizo]

Le problème (pour nous les passionnés de photo) est la force de SONY : sa vision d'électronicien, et non d'opticien (qui confit a Zeiss en partie), ou encore la feue vision photographique Milolta-esque. C'est un peu comme le prochain StarWars made in Disney, passons outre cette légère digression.

Je suis un peu dur avec c'est AXX machin, mais cela me fait de peine pour les pro OVF ex Minoltiste, qui se sont fait complément entuber par Sony.

Pour un pseudo photographe « pur et dur », débiter un tel paquet des conneries avec une telle arrogance et insolence dépasse tout ce que l'on peut éructer de mieux dans un cadre comme celui-ci ou la modération érudite est le plus souvent montrée.
Tu devrais t'inspirer de certains des écrits qui se trouvent plus haut émanant de personnes raisonnables qui nous communiquent leur propres expériences et leur ressentir avec des APN, qui de toute évidence ne font pas partie de tes préférences.
La parfaite incompétence donc tu sembles être pétri, surtout pour juger ce que de toute évidence tu n'aimes pas par principe, t'enlève d'entrée, toute légitimité pour débiter autant d'irrationnelles âneries dans cet espace qui franchement n'est pas le tien.

[Manus_45]

Il y a (et il y aura sans doute toujours) des anti-Sony qui descendront la marque sur la base de vue d'écran à 100%, ce qui ne correspondra certainement jamais à leur propre pratique de la photographie (on se demande alors pourquoi tant de réprimande).

Surtout que dans les liens donnés plus tôt, ce sont des extrait 100% de jpeg issu directement du boitier... Pas sûr que beaucoup d'utilisateurs de réflex de cette gamme n'utilise que le jpeg.

[gerarto]

Moi, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi cet attachement viscéral aux OVF, alors qu'ils sont aussi obsolètes en technologie numérique qu'ils étaient indispensables en technologie film !   

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout !   

Je suis provocateur et je pousse le bouchon un peu loin ? 

Evidemment ! 
Mais c'est quand même bien un peu le fond de ma pensée : je n'arrive pas à comprendre ceux qui s'accrochent à une vision dite "naturelle", alors que je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages !
Pour la vision exacte exacte de la réalité, je n'ai pas besoin de m'encombrer d'un appareil photo : ma paire d'yeux fait très bien ça toute seule !

[newteam1]

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout

Si Sony arrive à imposer l'EVF sur la photo, c'est fini de toutes les autres marques ......

[Alain Clément]

Si Sony arrive à imposer l'EVF sur la photo, c'est fini de toutes les autres marques ......

ben c'est pas demain la veille en tout cas pour ce qui est du marché expert/fullframe 

[Jean-Claude Gelbard]

Pour p!erre :
C'est vrai que le Sigma 12-24 - au moins dans sa version 1 - n'a pas très bonne réputation côté piqué, mais j'ai dû tomber sur un exemplaire particulièrement bien réglé, su j'en juge par les résultats que j'ai publiés sur ce site il y a 2 ans 1/2. Je vais les rechercher et les présenter à nouveau : mieux que pas mal ! Bien entendu, comme c'est de la photo d'archi, j'ai recadré pour éliminer l'excès de sol et les parties inutiles sur les côtés. Le crop 100% va suivre (une portion d'image de 140x210 cm quand même...)

[Jean-Claude Gelbard]

Le crop, maintenant. Si tu me dis que ce n'est pas piqué (même des vers), je me fâche tout bleu.

[P!erre]

Le crop, maintenant. Si tu me dis que ce n'est pas piqué (même des vers), je me fâche tout bleu.

Là où je suis, je ne risque rien, hi hi hi 

J'avais déjà vu ces images. C'est bien quant au piqué... et tu montres le centre. Vu la quantité de lumière dont tu disposais, ce serait triste si ce n'était pas bien ! Difficile d'avoir plus de lux sur Terre...

Quand on peut se permettre de fermer à f/11, tout va bien. A f5.6, dans les coins...

[dav38]

Moi, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi cet attachement viscéral aux OVF, alors qu'ils sont aussi obsolètes en technologie numérique qu'ils étaient indispensables en technologie film !   

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout !   

Je suis provocateur et je pousse le bouchon un peu loin ? 

Evidemment ! 
Mais c'est quand même bien un peu le fond de ma pensée : je n'arrive pas à comprendre ceux qui s'accrochent à une vision dite "naturelle", alors que je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages !
Pour la vision exacte exacte de la réalité, je n'ai pas besoin de m'encombrer d'un appareil photo : ma paire d'yeux fait très bien ça toute seule !

+1. 

[P!erre]

Moi, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi cet attachement viscéral aux OVF, alors qu'ils sont aussi obsolètes en technologie numérique qu'ils étaient indispensables en technologie film !   

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout !   

Je suis provocateur et je pousse le bouchon un peu loin ? 

Evidemment ! 
Mais c'est quand même bien un peu le fond de ma pensée : je n'arrive pas à comprendre ceux qui s'accrochent à une vision dite "naturelle", alors que je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages !
Pour la vision exacte exacte de la réalité, je n'ai pas besoin de m'encombrer d'un appareil photo : ma paire d'yeux fait très bien ça toute seule !

Pour certains, la photographie n'est pas seulement de la technologie, c'est aussi un plaisir des sens. Un "confort" comme tu dis, qui est une notion éminemment personnelle. Tu l'écris bien, du reste : "Je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages!" (C'est moi qui engraisse).

L'A900 permet également de savoir ce que sera la photo avant de la prendre, spécialement grâce aux fonctions embarquées qui permettent de régler tous les paramètres sur une pré-image, et de voir le résultat aussi exacte que possible sur l'écran.

La visée ne fait pas partie de ton plaisir photographique, on l'a compris. Laisse aux autres (je ne parle pas de moi) le droit de contempler leur cadrage au travers d'un beau prisme, notamment ceux qui possèdent de belles optiques qui donnent une image que la plupart des inconditionnels de l'EVF n'ont jamais eu l'occasion de voir, faute de tester le matériel en question.

L'EVF a d'autres inconvénients problématiques sur le terrain : le temps d'allumage et de disponibilité de toute la chaîne (Que dis-tu, quand tu rates des photos parce que ton appareil est lent à démarrer ?) et la consommation électrique (Comment réagis-tu quand tu rates des vues faute de batterie?).

Dans un autre domaine, le CD (numérique, inusable et au son "parfait" nous disait-on) n'a pas complétement enterré le vinyle (analogique) qui a toujours gardé des parts de marché. Les deux ont définitivement des qualités et des adhérents. Dans le même ordre d'idées, clairement, il est impossible que l'EVF (numérique) suppléé complètement l'OVF.

Ce serait bien d'arrêter cette triste provoc en parlant d'obsolescence de l'OVF. Même si je pense qu'actuellement, l'EVF est le meilleur choix économique pour Sony, comme d'autres je trouve dommage que la marque n'offre plus le choix en FF sur ce point fondamental.

[hispanosuizo]

Moi, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi cet attachement viscéral aux OVF, alors qu'ils sont aussi obsolètes en technologie numérique qu'ils étaient indispensables en technologie film !   

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout !   

Je suis provocateur et je pousse le bouchon un peu loin ? 

Evidemment ! 
Mais c'est quand même bien un peu le fond de ma pensée : je n'arrive pas à comprendre ceux qui s'accrochent à une vision dite "naturelle", alors que je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages !
Pour la vision exacte exacte de la réalité, je n'ai pas besoin de m'encombrer d'un appareil photo : ma paire d'yeux fait très bien ça toute seule !

Je suis à totalement d'accord avec toi, on devrait ouvrir un chapitre dédié exclusivement aux EVF – OVF pour arrêter ces divagations maintenant obsolètes et largement traitées de la bonne ou mauvaise légitimité de l'EVF dans le segment FF.

Chacun est totalement libre de choisir son matériel en fonction de ce qu'il considère comme son idéal de travail et les variantes ne manquent pas, Sony a choisi son stratégie de développement et lui seul payera les pots cassés s'il se trompe, ce que je ne crois absolument pas.

Je pense franchement que ce nouveau A99, renferme de bonnes surprises qui ne seront pleinement appréciées que lors des tests plus complets sur tous les terrains, photo comme vidéo, studio comme extérieurs et macro, plein jour comme crépuscule.

Le test DSRL  magazine, donne les deux boitiers A99 et 5DMKIII très proches en hautes ISOs avec un petit mieux pour Canon, avec une meilleure dynamique pour Sony, Canon ayant tendance à bruler certaines hautes lumières et conclu que le prix nettement plus élevé de Canon ne justifie le choix de celui-ci par rapport à Sony au vu des faibles différences obtenues en JPG.

Le testeur considère que n'importe quel logiciel de post-traitement avec des RAWs, gommera facilement les faibles différences observées entre eux.

[hispanosuizo]

Je suis à totalement d'accord avec toi, on devrait ouvrir un chapitre dédié exclusivement aux EVF – OVF pour arrêter ces divagations maintenant obsolètes et largement traitées de la bonne ou mauvaise légitimité de l'EVF dans le segment FF.

Chacun est totalement libre de choisir son matériel en fonction de ce qu'il considère comme son idéal de travail et les variantes ne manquent pas, Sony a choisi son stratégie de développement et lui seul payera les pots cassés s'il se trompe, ce que je ne crois absolument pas.

Je pense franchement que ce nouveau A99, renferme de bonnes surprises qui ne seront pleinement appréciées que lors des tests plus complets sur tous les terrains, photo comme vidéo, studio comme extérieurs et macro, plein jour comme crépuscule.

Le test DSRL  magazine, donne les deux boitiers A99 et 5DMKIII très proches en hautes ISOs avec un petit mieux pour Canon, avec une meilleure dynamique pour Sony, Canon ayant tendance à bruler certaines hautes lumières et conclu que le prix nettement plus élevé de Canon ne justifie le choix de

celui-ci par rapport à Sony au vu des faibles différences obtenues en JPG.

Le testeur considère que n'importe quel logiciel de post-traitement avec des RAWs, gommera facilement les faibles différences observées entre eux.

Désolé, mauvaise manipulation

[Mistral75]

Pour un pseudo photographe « pur et dur », débiter un tel paquet des conneries avec une telle arrogance et insolence dépasse tout ce que l'on peut éructer de mieux dans un cadre comme celui-ci ou la modération érudite est le plus souvent montrée.
Tu devrais t'inspirer de certains des écrits qui se trouvent plus haut émanant de personnes raisonnables qui nous communiquent leur propres expériences et leur ressentir avec des APN, qui de toute évidence ne font pas partie de tes préférences.
La parfaite incompétence donc tu sembles être pétri, surtout pour juger ce que de toute évidence tu n'aimes pas par principe, t'enlève d'entrée, toute légitimité pour débiter autant d'irrationnelles âneries dans cet espace qui franchement n'est pas le tien.

"Ce qui est excessif est insignifiant"

(Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, dit Talleyrand)

[gerarto]

Pour certains, la photographie n'est pas seulement de la technologie, c'est aussi un plaisir des sens. Un "confort" comme tu dis, qui est une notion éminemment personnelle. Tu l'écris bien, du reste : "Je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages!" (C'est moi qui engraisse).

L'A900 permet également de savoir ce que sera la photo avant de la prendre, spécialement grâce aux fonctions embarquées qui permettent de régler tous les paramètres sur une pré-image, et de voir le résultat aussi exacte que possible sur l'écran.

La visée ne fait pas partie de ton plaisir photographique, on l'a compris. Laisse aux autres (je ne parle pas de moi) le droit de contempler leur cadrage au travers d'un beau prisme, notamment ceux qui possèdent de belles optiques qui donnent une image que la plupart des inconditionnels de l'EVF n'ont jamais eu l'occasion de voir, faute de tester le matériel en question.

L'EVF a d'autres inconvénients problématiques sur le terrain : le temps d'allumage et de disponibilité de toute la chaîne (Que dis-tu, quand tu rates des photos parce que ton appareil est lent à démarrer ?) et la consommation électrique (Comment réagis-tu quand tu rates des vues faute de batterie?).

Dans un autre domaine, le CD (numérique, inusable et au son "parfait" nous disait-on) n'a pas complétement enterré le vinyle (analogique) qui a toujours gardé des parts de marché. Les deux ont définitivement des qualités et des adhérents. Dans le même ordre d'idées, clairement, il est impossible que l'EVF (numérique) suppléé complètement l'OVF.

Ce serait bien d'arrêter cette triste provoc en parlant d'obsolescence de l'OVF. Même si je pense qu'actuellement, l'EVF est le meilleur choix économique pour Sony, comme d'autres je trouve dommage que la marque n'offre plus le choix en FF sur ce point fondamental.

Bien sûr que j'ai fait de la provoc : je l'ai même revendiqué !  Mais pas que...

Mettons les choses au point : je sais ce que viser dans un bon OVF veut dire, vu que j'ai un A850 et qu'on ne peut pas dire que le CZ 24-70 qui est la plupart du temps devant soit un mauvais objectif. Pour autant je n'ai jamais eu d'orgasme en visant... 

Mais je sais aussi ce que peut apporter un EVF, même si je n'en ai point encore... vu qu'il n'y avait pas d'EVF en FF jusqu'à ce jour.
D'abord pour avoir pris en main un A77 / A65 ou un Nex 7 et avoir pu "tester" sur mes critères l'EVF. Mais ensuite et surtout pour avoir utilisé un Minolta A1 pendant plus de 2 ans, et avoir pu apprécier tout ce que ça m'apportais son EVF pourtant préhistorique. Apprécier au point, comme manifestement un certain nombre d'intervenants ici anciens utilisateurs d'A1 / A2, de souhaiter ardemment que ça arrive sur un reflex !

Alors l'an dernier en pleine polémique sur l'arrivée de l'EVF sur l'A77, je me suis livré a une petite expérience qui vaut ce qu'elle vaut, mais au moins, je peut dire que j'ai testé :
Pendant environ trois semaines, je me suis astreint à trimbaler conjointement l'A850 et le A1 et à faire systématiquement mes prises de vues avec les deux.
J'ai bien vu les lacunes de l'EVF préhistorique de l'A1 (2003...), mais j'ai aussi vu tout ce qu'il m'amenait par rapport au viseur optique même excellent de l'A850 !

[Jean-Claude Gelbard]

Pour p!erre : j'avais aussi montré un crop du bord, que je n'ai pas conservé ; ce n'était pas mal non plus, et la couverture était plus que correcte : tout à fait estimable, même. En regardant les EXIF de l'image initiale 4032 x 6048, je m'aperçois qu'à 200 ISO, j'étais à f:10 et 1/400 è de seconde pour 12 mm de focale. Rien que de très moyen et j'aurais facilement pu travailler avec beaucoup moins de lumière ; à 1/15 è de seconde à la main (compte tenu du steady shot) et 5,6 je gagnais 6 diaphs avec une exposition identique (et correcte). A f:10, on est déjà au delà des meilleures ouvertures, 5,6-8, mais la diffraction ne se fait pas encore sentir, même avec un cercle d'ouverture aussi faible : à 12 mm de focale, f:10 ça fait un cercle de 1,2 mm de diamètre...

[hispanosuizo]

"Ce qui est excessif est insignifiant"

(Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, dit Talleyrand)

Belle phrase!!!
Dommage qu'un si grand homme, aussi intelligent que sage, fut aussi un si grand faux-cu.

[newteam1]

Ce domaine c'est la vidéo.
Et c'est peut-être là l'explication de la différence de goût entre amateurs d'EVF et d'OVF: en vidéo, je n'ai pas le temps de peaufiner car la bande défile.
J'ai effectivement juste besoin que le viseur me montre que la caméra ne fait pas de bêtises, je me sers du peaking pour la mise au point et du zebra et histogramme pour contrôler l'exposition.
Je n'ai pas trop le temps de bouger la caméra pour fignoler les cadrages, quand je bouge la caméra c'est pour une transition qui doit s'intégrer dans le film.

et oui.................. la vidéo...... le domaine ou Sony est le grand maître.....

[ddi]

ben c'est pas demain la veille en tout cas pour ce qui est du marché expert/fullframe 

pas grave , tu as déja ton EVF sur ton expert aps-c ... 
la veille pour toi c'était ..hier 

[gerarto]

...

Blague à part, un viseur optique ce n'est pas juste "pour avoir des orgasmes en contemplant la réalité" non plus. Ca sert à me montrer de la manière la plus exacte possible mon cadrage et l'ensemble de ce qu'il y a dedans. Je veux voir les fins détails, plus fins que ceux que me permet un EVF. Je veux voir ce qu'il y a dans les ombres et dans les hautes lumières, même si la photo ne le montrera pas, justement pour choisir si je veux montrer les ombres ou les hautes lumières (ou les deux en utilisant le HDR). Je ne veux rien dans mon cadre devant la photo (comme l'histogramme par exemple), pour pouvoir mieux en apprécier la composition. Je veux voir les transitions net-flou et je trouve que le dépoli le montre mieux que l'EVF (j'utilise souvent de grandes ouvertures). Je n'ai pas besoin que le viseur me montre l'influence de mes réglages, j'en ai une assez bonne idée.

...

Heu, j'ai l'impression d'avoir écrit quelque part exactement la même chose... à la différence près que ce que je veux voir, ce n'est pas ce que je vois en face de moi (je n'ai pas besoin de viseur pour ça), mais ce que "voit" le capteur pour pouvoir en tirer le meilleur, parce que la composition elle est déjà faite pour l'essentiel avant même de mettre l'œil au viseur. Probablement parce que dans une autre vie je me suis pas mal intéressé à la peinture...

Et quand j'ai à photographier une scène avec une dynamique étendue, ce qui m'importe, ce n'est pas de trouver sympa de pouvoir contempler les détails dans les HL et les BL, mais bien comment mon capteur va bien pouvoir me les rendre et quelles sont les mesures que je vais devoir prendre si il faut sacrifier les unes ou les autres.
Alors l'histogramme dans le viseur je l'ai expérimenté avec l'A1 : à cette époque, je n'étais pas encore passé au raw, je faisais tout en jpeg direct. Et bien je viens de passer une partie de mon après-midi à revérifier : mon taux de déchets pour expo vraiment ratée est quasiment nul !
Après l'A1, je suis passé au KM 5D et bizarrement, je constate que ma conversion au raw a suivi immédiatement ce passage : maintenant, je sais pourquoi !

Alors bien sûr, entre le raw et sa capacité de rattrapage, l'expérience que j'ai des réactions du boîtier, l'usage éventuel du bracketing en cas de doute, j'ai rarement des problèmes d'expo avec l'A850, mais p*t**n (cri du cœur ! ), si je peux avoir tout ce que me permet l'EVF dans un boîtier de la qualité de l'A850, je jette aux orties le meilleur viseur (OVF) de tous les temps sans regrets aucun !

Quant à dire qu'on ne voit pas les détails dans les HL et les BL, j'ai (parmi bien d'autres) deux contre exemples suite à mon "test en situation" A850 vs A1 :

Premier exemple, la plage. J'ai été incapable de faire cette photo avec l'A850 et ce n'est pas faute d'avoir essayé : je voulais le reflet des gens et du chien dans l'eau en même temps que le soleil. Impossible à faire dans le feu de l'action (il fallait trouver tout en me déplaçant le moment ou le reflet était maximal), car j'étais ébloui par le soleil dans le viseur (et oui... ! ) Je suis passé au A1 et là, miracle : aucune difficulté, réussi du premier coup avec en prime l'horizon impeccable grâce à l'affichage du quadrillage. Et dommage que je n'aie pas commencé par l'A1, j'aurais bénéficié alors d'un reflet bien plus grand.

Deuxième exemple, la cathédrale. Je n'ai pas pu faire cette photo avec l'A850 : impossible de voir en détail et donc de cadrer tant il faisait sombre, et il fallait faire vite : on me poussait vers la sortie pour la fermeture ! Avec l'A1, aucun problème : certes ça fourmillait sévère dans le viseur, mais j'y voyais très bien pour faire la compo (un peu salopée quand même vu l'urgence ! ).
Bon ça ne se voit pas : il y a quand même un petit flou de bougé, il y a eu du progrès depuis l'A1 dans la stab capteur (800 iso f/4.5 0.4 s !), et il manque le barregraphe de bougé de l'A850...     

[Johnny D]

Je veux voir les fins détails, plus fins que ceux que me permet un EVF. Je veux voir ce qu'il y a dans les ombres et dans les hautes lumières, même si la photo ne le montrera pas, justement pour choisir si je veux montrer les ombres ou les hautes lumières (ou les deux en utilisant le HDR). Je ne veux rien dans mon cadre devant la photo (comme l'histogramme par exemple), pour pouvoir mieux en apprécier la composition. Je veux voir les transitions net-flou..

Perso j'ai une trés bonne paire de jumelles Nikon haut de gamme qui vaut tous les viseurs reflex du monde. Leica et Svarowski font même un peu mieux dans le genre paraït-il..
Je te les conseille!

Mais vouloir observer la nature au travers d'un viseur reflex même excellent mais, par comparaison, petit, sans contraste et sans relief, il faut être un peu maso!

Un viseur, ça sert à viser. Point barre!

[jackez]

Encore une fois Jérome :
- dans un EVF tu peux supprimer toutes les informations pour ne voir que l'image,
- pour les détails, tu as la loupe,
Tu répètes sans arrêt les mêmes critiques qui sont fausses, à croire que tu n'as pas mis ton oeil devant un EVF
Je peux comprendre que tu préfères un OVF mais arrêtes de dire que les informations te gênent pour ta composition puisqu'il suffit d'appuyer sur "Display" pour les faire disparaître et d'appuyer sur "loupe" pour voir les détails !!!

[Jean-Claude Gelbard]

Bon... Je n'ai pas une grande expérience de l'EVF, si ce n'est quelques minutes dans l'oculaire d'un Alpha 77 au salon de la photo de l'an dernier et dans celui d'un Alpha 65 à la fnac proche de chez moi, mais j'ai quand même trouvé l'image bruitée en basse lumière et la définition pas si fine que ça. Je verrai la semaine prochaine ce que donne celui de l'Alpha 99, par curiosité, mais il est clair de toute façon que ce dernier boîtier ne présente pas à mes yeux des avantages assez significatifs pour m'inciter à jeter mon Alpha 900 - et à vous donner en plus l'adresse de ma poubelle ? Ne rêvez pas !

[Emile]

Moi, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi cet attachement viscéral aux OVF, alors qu'ils sont aussi obsolètes en technologie numérique qu'ils étaient indispensables en technologie film !   

A partir du moment où l'EVF atteint une qualité telle qu'il permet une "lecture" de la visée suffisamment confortable, l'OVF n'a plus aucune légitimité technique !

L'OVF est un bras mort du numérique à amputer le plus vite possible avant qu'il gangrène le tout !   

Je suis provocateur et je pousse le bouchon un peu loin ? 

Evidemment ! 
Mais c'est quand même bien un peu le fond de ma pensée : je n'arrive pas à comprendre ceux qui s'accrochent à une vision dite "naturelle", alors que je demande à mon viseur de me montrer de la manière la plus exacte possible ce que sera MA photo avec MON cadrage et MES réglages !
Pour la vision exacte exacte de la réalité, je n'ai pas besoin de m'encombrer d'un appareil photo : ma paire d'yeux fait très bien ça toute seule !

Et le suivi en rafale d'un mobile rapide
ça aussi, c'est plus facile avec un EVF qu'avec un OVF ??.

Je sais, tu me dira que tu ne fait jamais ce genre de photos et que donc tu n'a pas besoin d'un OVF.
Ce qui est équivalent à dire
qu'il n'y a que mes besoins qui comptent et les autres personnes elles n'ont qu'à ..................

Je connait quelqu'un qui dit que les voitures ne servent à rien, qu'elles sont polluantes etc...
De toute façon il y a le train qui est mieux de tout point de vue.
Et que enfin, elle n'avait pas besoin de voiture.

Ce n'est pas personnel et je ne connait pas Gerarto mais il est vrai que certaines personnes ont le sentiment d'être seules au monde.

[dav38]

Mr Émile as tu un EVF ?

Faut pas exagerer, même si en effet la saccade existe bien, elle n'empêche pas de shooter. Il est vrai que ça demande un temps d'adaptation mais on s'y fait.

Cela fait parti des quelques désavantages de l'EVF mais dans la balance c'est rien comparé aux avantages apportés.

J'ai un A77 depuis sa sortie et bientôt le A99, je vous dirai qu'elles points ont été améliorés.

Gerarto sait de quoi il parle puisque un de ses appareils à un viseur OVF parmi les meilleurs du marché.

Rien n'est inventé ici...

Les pro OVF sont agaçants à avancer des raisons plus que fumeuses ou dirai je plus personnelles liées à leur feeling.

Je suis ni pour ni contre mais en effet l'EVF c'est l'avenir, quoi qu'en dise les anciens