Nouveau XZ-2 Olympus

[xcomm]

Bonsoir,

Il serait intéressant de pouvoir refaire un test comme celui là avec une comparaison avec les grands capteurs maisons 4/3.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111393.msg2639881.html#msg2639881

Avec le XZ-1, on voyait bien qu'en mode automatique, la sensibilité ne montait pas à des sommets, même en mode "Candle"et était compensée par la grande ouverture pour garder une meilleure tenue des images. Par contre, avec cette scène piégeuse, le multizone avait sous exposé d'avantage sur le XZ-1 qu'avec les autres boîtiers.

Bonne soirée.
Xavier

[imrryr]

Imrryr, ci joint une photo banale pour juger de la qualité d'image, ciel bleu, 100 ISO. Tu en penses quoi par rapport au XZ1? je trouve cela pas trop mal, tous les réglages sont sur standards.

Scène complète:

j'en pense que c'est pas mal, mais j'arrive pas à lire tes exifs, je sais pas c'est quoi ton diaph notement...
car il manque un chouia de détails sur les motifs des vitraux et quelques artefacts sur le crop dans le bleu 'merde, je suis devenu un maudit pixel-pepper' !!!)
mais c'est de belle tenue pour du capteur 1.7, rien à dire, je chipotte car on est entre nous 
si tu le peux, envois moi un RAW que je tenterais de dématricer à mon gout, ce serait intéressant des fois....
en ce moment, je teste à fond Capture Pro One7 , et c'est une bombe nucléaire !!!!!! par contre il prends le "1", j'ai pas regardé pour le "2"....
la finesse des détails que tu prends vec ce soft  et des couleurs trés subtiles et fines......

[imrryr]

Après vérification. Il y a effectivement une toute petite différence. Une petite perte de contraste et de piqué, mais vraiment c'est pas énorme :

f5,6 c'est vraiment la haute limite pour ma part.....
je n'est pas peur de faire du paysage avec ce compact, j'y trouve de beaux détails même quand je zoom dans l'image, il faut dire que l'optique est assez formidable....
vu la présence d'un filtre ND accessible en une seconde, je préfère jouer ce registre.... vu la profondeur de champs énorme des compacts..... vissé apporte plus d'ennuis que d'avantages à mon sens. mais encore une fois, je chipotte..... c'est histoire de prendre de bonnes habitudes.... ce ne me fera pas devenir le meilleur photographe du monde 

[Seb03]

Merci immryr  pour ton retour  .

En fait j'étais à f2.8 (mode P) et 1/320s pour cette photo  . Je te demande ton avis car je sais que tu t'y connais bien en technique, ça me permet de comprendre et d'essayer de progresser dans la QI 

Je vais essayer de récupérer Capture Pro One7 pour voir, comme tu sais mis a part PhotoFiltre et maintenant quelque fois DxO, j'ai vraiment du mal à bidouiller mes images  .. Donc espérons qu'il soit simple d'utilisation 

[numerix]

Je vais essayer de récupérer Capture Pro One7 pour voir, comme tu sais mis a part PhotoFiltre et maintenant quelque fois DxO, j'ai vraiment du mal à bidouiller mes images  .. Donc espérons qu'il soit simple d'utilisation 

Semble t-il le xz-2 n'est pas encore supporté.
Pour ça Adobe avec lightroom est super réactif pour les appareils nouvellement sortis.

[Seb03]

Oups, merci Numerix pour l'info, je vais donc attendre un peu...

Pour l'instant, j'utilise "OLYMPUS Viewer 2" pour les raw, je le trouve hyper simple d'utilisation... Ensuite je suis un peu boulet car une fois les photos derawtisée, j'utilise Photofiltre pour modifer le contraste/netteté....

[Krisor]

Petite question au passage qui ne concerne pas uniquement le xz-2, jusqu'à quelle ouverture peut-on travailler en paysage avec ce type d'appareil avant que la diffraction ne soit trop prononcée (en général en reflex on dit F16 à F22 pour du 24X36 et entre F8 et F11 pour de l'apsc, cela va aussi varier légèrement en fonction des optiques) ?

[imrryr]

Petite question au passage qui ne concerne pas uniquement le xz-2, jusqu'à quelle ouverture peut-on travailler en paysage avec ce type d'appareil avant que la diffraction ne soit trop prononcée (en général en reflex on dit F16 à F22 pour du 24X36 et entre F8 et F11 pour de l'apsc, cela va aussi varier légèrement en fonction des optiques) ?

Pour ma part, f:4.0/4.5 c'est le top diaphragme sur ce compact pour du paysage.....
Au delà , la diffraction apparaît tout doucement comme démontré par Numerix un peu Plus haut....
Certe, c'est peu en perte, mais de toute façon, vissé plus ne t' apporteras plus rien...donc vaut mieux garder une bonne vitesse d' obtu tant qu'a faire....

[imrryr]

Ah et sinon c' est Capture One Pro7 et non capture pro one 

[xcomm]

(en général en reflex on dit F16 à F22 pour du 24X36 et entre F8 et F11 pour de l'apsc, cela va aussi varier légèrement en fonction des optiques) ?

Bonjour Krisor,

Ce n'est plus tout à fait vrai actuellement.

Chasseur d'Images répond à cette question dans son numéro 348 daté de novembre 2012.
Il y a un test de tout une série d'objectifs, tout type de capteurs confondus. Or, actuellement, avec les boîtiers de dernières générations, que l'on soit en 4/3, APS-C ou 24x36, il n'y a plus de différences concernant le début de dégradation de qualité d'image. Nous voyons que globalement, la qualité de netteté des détails ne commence à décroitre qu'à partir de f/16.

Bonne journée.
Xavier

[Krisor]

Merci pour vos réponses ! 

[numerix]

Une a été prise à F2.5 l'autre à F8.
C'est un crop de JPEG sans aucun traitement.
A ce niveau de différence je cesse de me préoccuper de ce problème :

[xcomm]

Bonsoir,

Merci numerix. Effectivement, ça fait une préoccupation en moins. Le résultat est très bon, et les différences quasi invisibles. Dans la pratique, il y a sûrement d'autres points à prendre en compte concernant la qualité d'image. C'est une très bonne chose. On comprend bien maintenant pourquoi les ouvertures F/16 ou F/22 ne sont pas présentes, et que par contre, Olympus a eu la bonne idée d'intégrer un filtre gris neutre dans le boîtier pour les cas d'extrêmes luminosité.

Sans compter qu'il est possible de mettre des filtres complémentaires diam. 55mm à l'aide de la bague CLA-12

Bonne soirée.
Xavier

[Seb03]

Une a été prise à F2.5 l'autre à F8.
C'est un crop de JPEG sans aucun traitement.
A ce niveau de différence je cesse de me préoccuper de ce problème :

Numerix, peux tu stp me dire le réglage de ton filtre bruit? apparemment tu es sur standard 

[numerix]

Numerix, peux tu stp me dire le réglage de ton filtre bruit? apparemment tu es sur standard 

Faible

[numerix]

Faible

En fait oui et non. C'est faible dans les réglage de l'appareil. Mais le crop vient du RAW.

[Seb03]

Merci Numerix 

Hier, j'ai fais quelques essais...

- Pour développer les Raw, j'utilise OLYMPUS Viewer 2... En fait j'ouvre mon Raw pour le transformer en *.jpeg.
Ensuite, je compare mon Jpeg issue de l'appareil et le Jpeg issue du Raw, je ne vois quasi pas de différences  est-ce normal?

- Pour l'utilisation des filtres ART, si on récupère le Raw puis ensuite que l'on applique le filtre ART sous OLYMPUS Viewer 2, on obtient pas du tout le même résultat.. Donc filtre natif de l'appareil différent de celui utilisé par le Soft...

- Difficulté parfois pour faire la MAP à 112mm en intérieur, il faut vraiment que le sujet soit contrasté sinon sa rame un peu. Le G15 me semble plus réactif pour faire la MAP en intérieur pour des focales un peu éloignées du GA.

Sinon on "chipote" un peu sur le "bruit" / "crops", j'avais une photo quelconque que j'analysais et que je ne trouvais pas belle du tout... je l'ai réduis à 1600x1200, un p'tit coup de contraste et filtre + net, le résultat est magnifique 
Le XZ-2 est vraiment un bon appareil, comme doit l'être le G15 / LX7 ...etc...

[imrryr]

Merci Numerix 

- Difficulté parfois pour faire la MAP à 112mm en intérieur, il faut vraiment que le sujet soit contrasté sinon sa rame un peu. Le G15 me semble plus réactif pour faire la MAP en intérieur pour des focales un peu éloignées du GA.
Sinon on "chipote" un peu sur le "bruit" / "crops", j'avais une photo quelconque que j'analysais et que je ne trouvais pas belle du tout... je l'ai réduis à 1600x1200, un p'tit coup de contraste et filtre + net, le résultat est magnifique 
Le XZ-2 est vraiment un bon appareil, comme doit l'être le G15 / LX7 ...etc...

BONNE ET HEUREUSE ANNEE 2013 LES AMIS  de la santé, du bonheur, dont celui de photographier et discourir sans fin 

et pour commencer, malheureusement, c'est une certaine angoisse qui s'empare de moi à la lecture de plus en plus fréquente de ce problême d'accroche de l'autofocus a 112mm, pas forcément dans la pénombre d'ailleurs..... et là, gros stress, car j'ai vécu un drame avec le pourtant excellent C-8080 qui m'a rendu FOU sur ce sujet !!!
mon "1" patine parfois effectivement, mais c'est franchement mineur et soutenable..... et il patine même pas plus que mon Pentax km .........avec un af phase en croix au centre (zoom 17/70 f:4 pentax)..... donc.... vos avis les amis ?

[imrryr]

....ma question est plutôt: l' autofocus du "2" a t-il "régréssé" ??

[numerix]

....ma question est plutôt: l' autofocus du "2" a t-il "régréssé" ??

Je dirais qu'il s'est pas amélioré. Je n'ai plus le 1 alors je ne peux pas comparer.
Mais c'est vrai que le problème subsiste.
D'un autre côté on récupère avec le 2 une mise au point manuelle fantastique pour un compact.

Bonne année à toutes et à tous.

[imrryr]

je viens de me faire le tour de l'apparte, coins sombres, contre-jour, tout le bastringue......tout a 112mm....ca vérrouille quasi-toujours !!!!!
maximum 1/2 secondes (avec l'illuminateur activé... mais c'est rare qu'il s'allume).... comprends pas bien ces remontées sur l'af si il n'y à pas regression !!!! 
vraiment interpellé par cela..... sur dpr, y'a un gars ou deux qui galérent apparement avec ce soucis sortis de nulle part !!!!
les exigences sont en hausses pour 2013 ?

[Seb03]

Coucou Imrryr  et meilleurs vœux à tous pour cette nouvelle année 

Pour moi, il y a un problème, pas insurmontable, mais il y a quelque chose... En fait en usage extérieur, tout est nickel  , en intérieur, en journée sans éclairage c'est bon, tout fonctionne bien..
La ou le phénomène apparait c'est par très faible éclairage (ampoules 60 watt..), tu essayes de faire la MAP sur un truc pas trop contrasté ou très sombre... il patine.. et quand ça se met à patiner, il est perdu... obligé de donner un coup de zoom en AR et éventuellement réessayer  ..
Et ce qui m'agace le plus c'est qu'avec mon vieux F47fd, je n'ai jamais de pb  (j'ai comparé).

Donc voila, je seul bémol pour l'instant, que je contourne à 100% puisque je ne prends pas ce type de photos.
(exemple, a environ 2 mètres, zoom à fond, impossible de faire la MAP sur une tablette noire (éteinte) de 7" qui est posée une une table noire.... avec le F47fd, pas de soucis...)

Attendons d'autres retours 

[numerix]

....ma question est plutôt: l' autofocus du "2" a t-il "régréssé" ??

Je viens de refaire des tests en condition sombre et zoom à fond. Parfois ça accroche parfois pas.
Une autre fois je n'ai pas réussi à mettre au point sur l'horizon du lac Léman.
Ne n'ai pas l'impression que c'est plus catastrophique que les autres compacts que j'ai eu.
Pour moi il n'y a pas de problème ou bien celui ci ne se produit pas assez souvent pour en être un pour moi.

[numerix]

J'ai fait d'autres tests et j'ai constaté quelque chose de très intéressant.
Jusque là j'utilisais toujours un collimateur fixe unique au centre de la grille 7x7.
Quand je change pour un pavé 3x3 central dans la grille 7x7 l'autofocus se fait beaucoup plus rapidement, bien plus souvent et majoritairement sur le collimateur du centre.
C'est surtout le gain en vitesse qui est spectaculaire.
Sur un exemple précis là ou j'avais 10 échecs sur 10, j'ai maintenant 10 réussites sur 10 en une fraction de seconde sans patinage.

[Tony1]

Coucou les d'jeuns! 



Bon, j'ai toujours pas de XZ. (Celle la est faite avec le D700, cette nuit à Bâle, je commençais à être éssoré... )

Vos retours sont alléchants.