Leica M ...

[airV]

Tout dépendra de la taille des photodiodes et donc du nombre de pixels. Plus le nombre de pixels (= de photodiodes) est important, plus chaque photodiode est petite alors que la connectique qui l'entoure est de taille relativement constante, plus l'effet "d'ombre portée" de la connectique que j'évoque dans un précédent message sera important.

C'est ainsi que le capteur 24 Mpixels du NEX-7 est plus sujet aux dérives magenta que le capteur 16 Mpixels du NEX-6. La différence de taille est ici aggravée par des micro-lentilles conçues plus "agressives" pour mieux concentrer la lumière et diminuer le handicap de sensibilité lié aux photodiodes plus petites ; au total, leur conception amplifie les dérives magenta.

Par ailleurs, à tirage constant, plus le cercle image est important, plus les rayons périphériques risquent d'être obliques et le phénomène de se manifester.

ok, je sens que je vais être raisonnable 

à+
Hervé.

[Mistral75]

mais il reste à la formule planar pour le prochain ZA annoncé ?
(...)

Ne confonds pas un Carl Zeiss pour Sony, produit relativement grand public et probablement commercialisé dans les 600-800 €, et un Carl Zeiss à 3.000 €, démonstrateur de technologie et de l'excellence optique de son concepteur, dont la diffusion sera bien moindre.

Celui-ci est pour les puristes à la recherche de la perfection optique, celui-là pour des utilisateurs qui ne voudront pas s'encombrer d'un machin d'une quinzaine de centimètres et de plus d'une livre en guise de focale standard.

[Benaparis]

Merci Mistral pour toute ces précisons 

Je confirme, le Carl Zeiss Distagon 15mm f2,8 en en monture ZF par exemple est une spectaculaire enclume! Son prix est aussi équivalent à son poids...mais bon au final il n'est pas si cher par rapport à une bonne optique Leica 

[Mistral75]

(...)

Ce qui peut signifier que les optiques M soient plus adaptées au NEX-7 que les R.

(...)

A génération équivalente et toute considération liée à l'encombrement mise à part, c'est l'inverse : les grands angles pour Leica R, même anciens, sont des rétrofocus (comme tous les grands angles pour reflex), avec de gentils rayons bien parallèles à l'axe optique : pas de vignetage excessif, pas de dérives magenta.

[airV]

Ne confonds pas un Carl Zeiss pour Sony, produit relativement grand public et probablement commercialisé dans les 600-800 €, et un Carl Zeiss à 3.000 €, démonstrateur de technologie et de l'excellence optique de son concepteur, dont la diffusion sera bien moindre.

Celui-ci est pour les puristes à la recherche de la perfection optique, celui-là pour des utilisateurs qui ne voudront pas s'encombrer d'un machin d'une quinzaine de centimètres et de plus d'une livre en guise de focale standard.

Non je regrette juste que Zeiss ne décline pas également sa gamme ZE ZF2 en monture A.

En positionnement prix Zeiss by zeiss n'est pas forcément plus cher qu'en ZA le planar 85mm f/1,4 par exemple est tarifé environ 200 € de plus que le ZE ZF2, avec certes l'AF en plus.

[Mistral75]

Non je regrette juste que Zeiss ne décline pas également sa gamme ZE ZF2 en monture A.

En positionnement prix Zeiss by zeiss n'est pas forcément plus cher qu'en ZA le planar 85mm f/1,4 par exemple est tarifé environ 200 € de plus que le ZE ZF2, avec certes l'AF en plus.

Ce sont les accords passés entre Carl Zeiss et Sony qui interdisent à Carl Zeiss de commercialiser directement des objectifs en monture Alpha.

A l'époque où ils ont été signés, ces accords ne visaient que la monture Alpha et pas la monture E qui n'existait pas encore.

En matière de monture E, Carl Zeiss est en position de force par rapport à un Sony qui manque cruellement d'objectifs dans sa gamme. C'est pourquoi on verra en monture E à la fois des objectifs Sony sous licence Carl Zeiss (comme le 24 mm f/1,8 Sonnar) et des Carl Zeiss "pur porc" comme les 12 mm f/2,8, 32 mm f/1,8 et 50 mm f/2,8 macro (qui existeront aussi en monture Fujifilm X).

[Ilium]

Je veux bien te donner 90% de 1 euros si le nouveau M s'avère décevant...en valeur absolu ce n'est pas grand chose mais en proportion c'est énorme 

Je suis de ceux qui s'en foutent puisque je suis en reflex avec pas mal de kilos à la main et souvent autant dans le sac donc je ne vais pas me joindre à ceux qui disent qu'il est défiguré, énorme, etc. Je n'affirme pas non plus que ces 4mm changeront fondamentalement les ventes. Par contre, je me souviens que mon M6 + cron 35 rentrait dans une grande poche d'un manteau. 4mm de plus, ça ne passerait plus. Et je persiste, 4mm de plus sur l'épaisseur, c'est plus de 10% et non négligeable: en mécanique, c'est un monde, en esthétique, ça peut faire passer d'un design fluide à une impression plus massive et lourde.

[Verdi]

Justement Ilium, j'ai eu cette impression d'embonpoint en le prenant en main au dernier salon delà photo. Il est moins "beau"qu'avant .

[Ilium]

Je me permets de mettre 2 liens, respectivement, formule du 35 summilux de 2010 et 1960 (pas trouvé celle de 1994):
http://www.kenrockwell.com/leica/images/35mm-f14-asph-new/diagram-1200.gif
http://www.kenrockwell.com/leica/images/35mm-f14/diagram.jpg

C'est du retro focus le nouveau?

[Benaparis]

Je suis de ceux qui s'en foutent puisque je suis en reflex avec pas mal de kilos à la main et souvent autant dans le sac donc je ne vais pas me joindre à ceux qui disent qu'il est défiguré, énorme, etc. Je n'affirme pas non plus que ces 4mm changeront fondamentalement les ventes. Par contre, je me souviens que mon M6 + cron 35 rentrait dans une grande poche d'un manteau. 4mm de plus, ça ne passerait plus. Et je persiste, 4mm de plus sur l'épaisseur, c'est plus de 10% et non négligeable: en mécanique, c'est un monde, en esthétique, ça peut faire passer d'un design fluide à une impression plus massive et lourde.

Je déconnais histoire quand même de relativiser un peu compte tenu de ce sujet particulier ; j'ai bien compris ce que tu expliques.

[Dominique]

Je suis de ceux qui s'en foutent puisque je suis en reflex avec pas mal de kilos à la main et souvent autant dans le sac donc je ne vais pas me joindre à ceux qui disent qu'il est défiguré, énorme, etc. Je n'affirme pas non plus que ces 4mm changeront fondamentalement les ventes. Par contre, je me souviens que mon M6 + cron 35 rentrait dans une grande poche d'un manteau. 4mm de plus, ça ne passerait plus. Et je persiste, 4mm de plus sur l'épaisseur, c'est plus de 10% et non négligeable: en mécanique, c'est un monde, en esthétique, ça peut faire passer d'un design fluide à une impression plus massive et lourde.

Pour mettre en poche un M, type 240 (langage Porsche), il faut un Barbour anglais, comme ze Prince Charles, avec un sac Billingham, une Mini countryman Cooper works et un chien de chasse anglo-français. Le tout (sauf le chien) en vert anglais oeuf corse.

Habiter à Neuilly, aller talamesse, mais, bon, ça, c'est déjà fait depuis plusieurs générations, hein 

[Benaparis]

Surtout que dans la poche si ça peut le faire niveau discrétion, en revanche ça devient un peu plus délicat pour faire les photos 

[JCR]

Pour mettre en poche un M, type 240 (langage Porsche), il faut un Barbour anglais, comme ze Prince Charles, avec un sac Billingham, une Mini countryman Cooper works et un chien de chasse anglo-français. Le tout (sauf le chien) en vert anglais oeuf corse.

Habiter à Neuilly, aller talamesse, mais, bon, ça, c'est déjà fait depuis plusieurs générations, hein 

De toutça je n'ai que le Billigham, pas de Barbour mais un Burberry, pas de mini mais une Twingo, pas de chien mais un chat de gouttière, je n'habite pas Neuilly mais Chartres.........................

[Verdi]

Benaparis, toi qui es un pro, pour le meme prix ou pas trés loin, ne serais-tu pas attiré par un boitier moyen format du genre Pentax 645D ?

[Ilium]

Surtout que dans la poche si ça peut le faire niveau discrétion, en revanche ça devient un peu plus délicat pour faire les photos 

Le but n'était pas forcément de l'avoir prêt à dégainer (ou ostensiblement exposé) mais bien de le transporter discrètement.

[Verdi]

Le but n'était pas forcément de l'avoir prêt à dégainer (ou ostensiblement exposé) mais bien de le transporter discrètement.

Dans le 9-3, il ont la Kalachnikov, c'est un poil plus lourd

[Benaparis]

Benaparis, toi qui es un pro, pour le meme prix ou pas trés loin, ne serais-tu pas attiré par un boitier moyen format du genre Pentax 645D ?

Bonne question, car je me la suis posé assez sérieusement quand sont sortis les H4D-40 et 645D dont la présentation laissait apparaitre une utilisation plus orienté reportage et baroud que le champ photographique habituel des MF numériques.

2 choses qui m'ont principalement fait renoncer :

1) La taille du capteur n'est pas assez différenciante par rapport à du plein format 24x36... si je veux passer sur du MF je veux au moins du 40x54mm (IQ 160 par exemple) pas du 33x44mm, là au moins j'ai une différence d'épaisseur d'image vraiment très différente, quand je vois des photos d'IQ160 ou 180 j'avoue qu'en terme de rendu je préfère sans la moindre hésitation en comparaison aux autres MF de plus petits capteurs. Il faut bien comprendre qu'avec un petit capteur de MF pour avoir un cadre de 50mm en équivalent 24x36 par exemple il faut un 60mm alors qu'avec un capteur MF num dit plein format 4,5x6 il faut un 80mm...Alors si la différence est subtile entre 50 et 60mm elle est en revanche beaucoup plus évidente entre 50 et 80mm...le mieux c'est encore en GA (le 50 qui est proche d'un 28mm)...je laisse imaginer l'écriture photographique que cela peut donner... Les histoire de compensations par le diaph, je le dis depuis toujours (à l'époque ou cela ferraillait pas mal entre Aps-c et 24x36), c'est de la connerie en pratique, on travail toujours avec les propriétés du format dont on dispose et des habitudes de distance sujet-opérateur en fonction du cadre (angle de champ) choisi. Bref, aujourd'hui le tarif d'un MF num plein format est encore beaucoup trop onéreux, et comme je n'ai pas de gros contrats publicitaires autant oublier pour le moment.

2) Les performances objectives dans les conditions difficiles par rapport au 24x36...si je ne demande pas au MF d'avoir le même rendement dans les conditions de lumière difficile, j'attends quand même d'avoir quelque chose qui soit vraiment performant à 1600iso par exemple et très bien à 3200iso...Bref un stop de moins de ce que j'attends en 24x36. On y est pas encore.

Par ailleurs, dans mes autres critères il faut que je puisse impérativement travailler avec CaptureOne qui est le seul outil de prod numérique qui me convienne en texture d'image et de couleur à ce jour surtout si j'investis beaucoup d'argent, Phocus d'Hasselblad est un logiciel antédiluvien...et vraiment j'ai beau essayer LR ne me convient pas pour du développement pur et dur.

Alors bien sûr, mais dans une autre gamme de tarif, il y a le S qui je dois dire est très séduisant d'un point de vue ergonomie, mais au delà du fait qu'il ne soit pas supporté par C1 (pas de profil couleur adapté), j'avoue que le ratio image 3/2 qui est celui du 24x36 ne me botte pas, j'aurai préféré avoir du 4/3 histoire encore de travailler différemment, et comme dit plus haut la surface du capteur est pour moi trop petite.

Un détail qu'il ne faut pas oublier, c'est que je suis déjà équipé en optiques M avec les 3 Summicron 28 Asph, 50 et 90 Asph mine de rien c'est pas loin de 7000 euros de cailloux que je n'ai pas à sortir. Alors qu'en MF je peux oublier pour ainsi dire mes optiques de Blad série V et il faut au moins rajouter 3 optiques.

Cela étant, je rêve toujours d'assurer du reportage en available light au MF, je le ferai sans doute un jour quand je pourrai me le permettre et qu'il y aura le matériel adéquat de mon point de vue qui fera que je saurai pourquoi j'ai fait flamber la CB. Là je suis ravi à l'idée de reprendre la photo au M car cela me manquait terriblement

[Benaparis]

Le but n'était pas forcément de l'avoir prêt à dégainer (ou ostensiblement exposé) mais bien de le transporter discrètement.

Je n'ai pas de vêtement suffisamment amples pour transporter discrètement dans une poche un appareil plus gros qu'un GRD 

Illium, ne pas prendre au sérieux tout ce que je peux balancer comme ça au débotté, je respecte les opinions de chacun.

[airV]

Je n'ai pas de vêtement suffisamment amples pour transporter discrètement dans une poche un appareil plus gros qu'un GRD 

presque pareil, mais je m'arrête au TX5, au delà c'est sac obligatoire 

à+
Hervé.

[jeandemi]

Ah mais oui je suis bien d'accord, un capteur CCD sans filtre passe-bas dans les bonnes conditions c'est superbe, même 10Mpix...tu n'imagines même pas le nombre de fois où j'ai failli casser ma tirelire même récemment pour avoir le plaisir d'utilisation et d'image avec ne serait-ce qu'un M8. Je vois encore des photos de D2X vraiment top.

il me semble que le D2X n'avait pas un CCD mais bien un CMOS
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D2

je crois que pour le rendu, ce n'est pas tant la technologie du capteur qui compte, mais la qualité de sa réalisation, et surtout SURTOUT les optiques qui sont devant
les objectifs Leica, et les Zeiss dans une moindre mesure, ont une "patte" tout à fait particulière, un rendu unique. C'était déjà le cas en argentique, on le retrouve en numérique

[Benaparis]

il me semble que le D2X n'avait pas un CCD mais bien un CMOS
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D2

Oui tu as raison.

je crois que pour le rendu, ce n'est pas tant la technologie du capteur qui compte, mais la qualité de sa réalisation, et surtout SURTOUT les optiques qui sont devant
les objectifs Leica, et les Zeiss dans une moindre mesure, ont une "patte" tout à fait particulière, un rendu unique. C'était déjà le cas en argentique, on le retrouve en numérique

Je le pense aussi, mais c'est une combinaison des 2, l'optique joue évidemment un rôle, mais disons qu'en numérique il est moins prépondérant dans la mesure ou quand on achète un boitier on achète un capteur. Par exemple, je vois bien l'influence de mes optiques Leica sur le module M du Ricoh GXR spécialement développé pour ces optiques avec un capteur sans filtre passe-bas je vois bien que même si les résultats sont objectivement très bon malgré tout notamment en couleur que le rendu est bien différent ne serait-ce que d'un M8 qui dispose d'une taille de capteur et une définition a peu près similaire.

[Verdi]

Je me contenterais, avec joie, du Leica S2

[Verso92]

Je me contenterais, avec joie, du Leica S2

Oui, mais toi, tu es un petit joueur, Verdi !

;-)

[Benaparis]

Je me contenterais, avec joie, du Leica S2

Je comprends tout à fait et je pense que cela va bien au delà du contentement

Mes critères de choix sont simplement différents.

[airV]

Le phénomène dépasse même les grands angles : pour sa nouvelle focale standard de haut vol dédiée aux capteurs 24x36 hyperpixelisés, présents et surtout futurs, Carl Zeiss est passé d'une formule symétrique (Planar) à une formule rétrofocus (Distagon). Le résultat en est un objectif monstrueux mais dont les caractéristiques optiques seront certainement ébouriffantes.

Si j'ai bien compris, la formule retrofocus était réservée aux grands angles, est-ce que ce Distagon sera la plus longue focale dans cette formule ?

à+
Hervé.