Leica M ...

[MarcF44]

...je sais que mon opinion sur le sujet est incompatible avec la tienne...

pas incompatible, juste différente  Mais quand tu auras mis en ligne tes premiers DNG cela deviendra peut être plus lumineux (d'ailleurs si l'invit tient toujours on pourra comparer au M9  )

[Benaparis]

pas incompatible, juste différente  Mais quand tu auras mis en ligne tes premiers DNG cela deviendra peut être plus lumineux (d'ailleurs si l'invit tient toujours on pourra comparer au M9  )

Aussi oui 

Mais sinon oui avec joie, mais en tout cas si j'ai la chance (ou pas d'ailleurs  ) de faire partie des premiers fournis je ferai mon possible pour essayer de montrer, non des chefs d'œuvres (enfin tant mieux si il y en a  ), mais des photos que je considère un peu abouties (j'aime assez dans le genre tests de Steve Huff)...après si tu veux on pourra faire des comparatifs purs et durs sur des choses plus à valeur didactique...

[MarcF44]

Aussi oui 

Mais sinon oui avec joie, mais en tout cas si j'ai la chance (ou pas d'ailleurs  ) de faire partie des premiers fournis je ferai mon possible pour essayer de montrer, non des chefs d'œuvres (enfin tant mieux si il y en a  ), mais des photos que je considère un peu abouties (j'aime assez dans le genre tests de Steve Huff)...après si tu veux on pourra faire des comparatifs purs et durs sur des choses plus à valeur didactique...

J'aime bien les clichés que propose Steve Huff par exemple.

[Benaparis]

J'aime bien les clichés que propose Steve Huff par exemple.

Voilà et bien j'aurai par exemple bien apprécié qu'il soit parmi les essayeurs...il est habitué à ce genre d'exercice, il connaît bien Leica, c'est dommage qu'il n'ait pas fait parti du pool.

[RADO]

Celle-ci est tout de même magnifique pour son rendu....ne trouvez-vous pas ?
http://www.camerawest.com/cwblog/2012/11/01/first-leica-m-typ-240-photos/

[Ilium]

J'avais été pointé du doigt quand je vous disais sur un autre fil que les photos du M se rapproche plus du
Canon 5D MKII que du M9 .J'utilisais le terme "clair",ici on parle de "froid"
Je vais attendre ce M chez mon CCL et je ferai des tests M9 vs M (comme j'ai fait pour le M8 vs M9 en 2009)
avant de me décider.C'est le LV et toutes les options qui ne m'emballent pas parce que je suis pour la visée
télémétrique pure et dure et qui grèvent le prix final du M (6200 E)
J'ai été traité également de tous les noms (sur Summilux) quand je disais que le M8 se défend bien et que le
M9 est bon mais qu'on peut garder le M8 avec ses 10 MPx si ses moyens ne permettent pas de se payer
un M9 
Ma question : est on arrivé à la limite de ce que peut donner un capteur Cmos ? même en modifiant le firmware ?
Henry

Pour comparer des images, il faut le faire dans des conditions très strictes ce qui est rarement fait: trépied, même optique/même cadrage (quitte à recadrer), même vitesse/diaph/ISO. Du coup, on a très rarement des choses exploitables mais si quelqu'un le fait, je suis preneur.

Pour le M8, au delà du rendu, il y a le facteur de crop qui est AMHA rhédibitoire sur un télémétrique (un appareil plus à l'aise en focales courtes) et particulièrement chez Leica où la gamme a été pensée en 24x36.

Limite d'un CMOS ou de ce CMOS? Je pense qu'ils peuvent faire encore un peu mieux avec ce CMOS mais clairement, le CMOS évoluera encore (comme toute technologie).

PS: pour le prix, qu'est-ce qui le grève? Les options étant des options, elles n'ont pas d'impact sur le prix et si on parle du LV, ça découle du choix du CMOS donc le prix n'est pas nul (comme n'importe quelle fonction du firmware) mais il doit être négligeable.

[Doc Henry]

" Les options étant des options, elles n'ont pas d'impact sur le prix ..."
pas du tout d'accord ! les options comme dans tout achat sont facturées sinon ce ne sont pas des options !
comment expliquer qu'un capteur Cmos qui coûte beaucoup moins cher à la fabrication fait monter le prix du M
de plus de 1200 E ? une option n'est jamais gratuite !

[Benaparis]

ou Thorsten Overgaard

Steve Huff done son avis http://www.stevehuffphoto.com/2013/02/05/official-leica-m-240-samples-posted-what-do-you-think/

Donc tu n'es pas d'accord avec moi mais tu cites Steeve Huff qui dit a peu près la même chose que moi en regrettant qu'il n'y ait pas eu à la place comme photos officielles des photos qui soient vraiment vendeuses (ce que j'appelle des photos de professionnels ou en tout cas d'amateurs pointus) :

I do feel Leica should concentrate on putting out killer samples for something like this. They really confuse me with the way they do their marketing.

Bref, je pense que l'on peut faire à la fois de bonnes photos/plaisantes qui montrent également les capacités du matériel.

C'est sympa d'ajouter de l'eau à mon moulin en tout cas.

[Ilium]

" Les options étant des options, elles n'ont pas d'impact sur le prix ..."
pas du tout d'accord ! les options comme dans tout achat sont facturées sinon ce ne sont pas des options !
comment expliquer qu'un capteur Cmos qui coûte beaucoup moins cher à la fabrication fait monter le prix du M
de plus de 1200 E ? une option n'est jamais gratuite !

Ok si tu parles d'une option qui est une fonctionnalité. Mais sinon, une option étant traditionnellement un élément à part, je ne vois guère comment elle peut impacter le prix.

Ensuite, sur le prix, je prends la liste de prix officielle Leica 2012: M9=5500, M9P=6000 et si je prends la 2013 M=6200, ce qui fait 700 ou 200 selon le modèle qu'on considère comme équivalent. Concernant le prix du capteur, je ne suis pas sûr qu'un CMOS CMOSIS/STM soit forcément moins cher qu'un CCD Kodak, et concernant l'impact sur le prix final, encore faudrait-il connaitre le prix de tout le reste (autres composants, R&D, marketing, communication, etc.).

Tout ça pour dire que le LV et la vidéo, ce n'est certainement pas ce qui explique le prix du M.

[Doc Henry]

Tout le monde sait que le Cmos coûte moins cher à la fabrication.J'ai des tas de références qui le disent (à ta disposition si tu les veux)
la fabrication du Cmos est comme celle des composants PC ,pas le cas du Ccd !
Mon M9 je ne l'ai pas eu neuf à 5500 E mais 5000 E ! or l'Euro n'a pas bougé mais c'est même renchéri : 1,35E pour 1 USD !

[Doc Henry]

C'est plutôt quand tu cites Sobol qui est un mauvais exemple pour moi pour des tests car c'est trop retravaillé, je n'ai rien contre des bonnes photos, mais surtout des photos en lumières difficiles

+1 avec Eric
J'avais eu des critiques incendiaires sur Summilux quand je disais que c'est laid !
J'obtiens mieux avec le film n&b
Henry

[Verso92]

Tout le monde sait que le Cmos coûte moins cher à la fabrication.

En très grosse quantité, oui. Par contre, pour ce qui concerne l'outillage, ce n'est pas trop le cas, il me semble...

[Hugues33]

La photo publiée par Embrun sur la page précédente (jeune femme avec le chien) n'est pas terrible niveau couleurs.
Le pelage du chien n'est pas réaliste
Les bottes sont vertes Aigle
Les gants noirs
C'est vrai que la couleur de la parka fait penser à ce que donnaient les noirs sur un cliché M8 sans filtre IR/UV
Mais ici, la parka est vraiment de couleur prune.

Voici ce que j'obtiens (sur écran EIZO calibré)

[Pascal Méheut]

Tout le monde sait que le Cmos coûte moins cher à la fabrication.J'ai des tas de références qui le disent (à ta disposition si tu les veux)

Dans le cas du CMOS du M, ca ne s'applique pas vu les choix techniques qui ont été faits. Après et indépendamment, le rapport entre le prix du capteur et celui du boitier n'est pas forcément simple.

[Ilium]

Tout le monde sait que le Cmos coûte moins cher à la fabrication.J'ai des tas de références qui le disent (à ta disposition si tu les veux)
la fabrication du Cmos est comme celle des composants PC ,pas le cas du Ccd !
Mon M9 je ne l'ai pas eu neuf à 5500 E mais 5000 E ! or l'Euro n'a pas bougé mais c'est même renchéri : 1,35E pour 1 USD !

Je ne conteste pas ce point mais le raisonnement, car sans connaitre le coût chez les fabriquants retenus (le volume de production, l'amortissement de la R&D, les brevets et un certain nombre d'autres choses peuvent impacter un prix) et surtout la part de ce composant dans le prix de l'appareil, ça ne veut rien dire. Comme évoqué, il y a accessoirement des chances qu'un CMOS spécifiquement conçu et fabriqué pour Leica ne soit pas tellement moins cher qu'un CCD Kodak.
edit: grillé

Pour le prix, je ne me base que sur les prix officiels européens (et encore en mettant la grille 2012 et la grille 2013 à égalité), maintenant s'il faut considérer que Leica ment. 
Et je ne vois pas ce que vient faire le cours de l'euro puisqu'on parle d'un appareil européen et dont on ne sait une fois encore pas la part des éléments payés en devise.

[Benaparis]

C'est plutôt quand tu cites Sobol qui est un mauvais exemple pour moi pour des tests car c'est trop retravaillé, je n'ai rien contre des bonnes photos, mais surtout des photos en lumières difficiles

Oui oui je suis bien d'accord, j'ai pris un exemple trop caricatural, c'est surtout parceque j'ai pris une claque en voyant ses photos que j'ai trouvé puissantes, dérangeantes, totalement engagées...un travail photographique original et engagé. Mais bon hormis cet exemple mal choisi nous sommes apparemment d'accord sur le fond 

[Benaparis]

+1 avec Eric
J'avais eu des critiques incendiaires sur Summilux quand je disais que c'est laid !
J'obtiens mieux avec le film n&b
Henry

File vite déposer ta candidature chez Magnum, ils t'attendent pour remplacer Sobol 

Que tu n'aimes pas ses photos, c'est ton droit le plus stricte, maintenant que tu dises que tu "obtiennes mieux avec du film N&B" c'est évidemment hors de propos, pas étonnant que tu te sois fait incendier sur Summilux. 

[fiatlux]

Tout le monde sait que le Cmos coûte moins cher à la fabrication.J'ai des tas de références qui le disent (à ta disposition si tu les veux)

Comme déjà dit par d'autres, la production en très grande série d'un CMOS coûte traditionnellement moins cher, l'investissement initial étant par contre plus élevé.

Mais ce qui était vrai il y 10 ans l'est-il toujours aujourd'hui? Canon (et Sony) ont investi très lourdement en R&D pour arriver à sortir des CMOS meilleurs que les CCD, entre autre grâce à l'inclusion de traitement de signal "hardware" au sein même du capteur.

[Doc Henry]

File vite déposer ta candidature chez Magnum, ils t'attendent pour remplacer Sobol 
Que tu n'aimes pas ses photos, c'est ton droit le plus stricte, maintenant que tu dises que tu "obtiennes mieux avec du film N&B" c'est évidemment hors de propos, pas étonnant que tu te sois fait incendier sur Summilux. 

dans les conditions des pdv de Sobold il y a mieux ,il suffit de voir les photos de HCB croyez moi que je les ai regardés ! 
et autre chose : je ne suis pas seul à faire la remarque , j'ai quelqu'un ici qui est d'accord avec moi c'est Eric l'intiateur de
ce fil

[Benaparis]

dans les conditions des pdv de Sobold il y a mieux ,il suffit de voir les photos de HCB croyez moi que je les ai regardés ! 

Doc on ne parle pas de la même chose. Ca veut dire quoi mieux? Laissez HCB là ou il est...il y a un moment où en psychanalyse on appelle ça tuer le père, HCB n'est pas Dieu non plus, il fut un immense photographe certes, personnellement il ne fait pas parti de mon Panthéon parceque sa photographie m'ennuie, je lui ai toujours préféré Kertesz pour faire référence à l'un de ses contemporain. Pour autant mon goût personnel ne m'autorise pas à émettre un jugement de valeur sur le travail de HCB, on peut ne pas aimer un travail photographique mais reconnaitre ses qualités photographiques. Alors il est probable que Sobol n'aura pas le même rayonnement que HCB, néanmoins sont travail photographique est tout ce qu'il y a de plus sérieux.

Ce que j'ai trouvé intéressant avec le travail de Sobol au MM c'est que c'est un photographe qui travaille exclusivement en N&B avec une signature et une écriture photographique très marquée, j'ai trouvé que dans son travail au MM il y avait une continuité par rapport à sa production argentique, il suffit d'aller sur son site pour s'en rendre compte ( http://www.auesobol.dk/ ) ; bref, de ce point de vue j'ai trouvé que le choix de ce photographe par Leica pour la promotion du MM était bien vue. Et il se trouve qu'en plus j'ai trouvé, par goût personnel, son travail absolument remarquable.

et autre chose : je ne suis pas seul à faire la remarque , j'ai quelqu'un ici qui est d'accord avec moi c'est Eric l'intiateur de
ce fil

Au delà du fait que je ne vois pas ce que cela apporte comme eau à votre moulin, Erick ne dit pas la même chose que vous.

[Doc Henry]

Ben il faut croire que je deviens gâteux dans ce cas j'arrête là ....
je n'ai pas tout rejeté dans Sobol , certaines sont correctes , mais pour faire la promo
je n'achèterais pas le M en regardant ses photos. Par contre celles de Thorsten sont
belles et cela donne envie !dans les photos argentiques il y a une certaine nuance dans
le gris le noir et ce dont je suis très sensible !

[Benaparis]

Ben il faut croire que je deviens gâteux dans ce cas j'arrête là ....
je n'ai pas tout rejeté dans Sobol , certaines sont correctes , mais pour faire la promo
je n'achèterais pas le M en regardant ses photos. Par contre celles de Thorsten sont
belles et cela donne envie !dans les photos argentiques il y a une certaine nuance dans
le gris le noir !

Non non vous n'êtes pas gâteux. Simplement on ne parle tout à fait de la même chose

Oui j'ai bien compris que c'est une question de goût Quand à celles de Thorsten elles sont "neutres" tout en étant déjà aboutie photographiquement, c'est très bien pour un blog/ une review utilisateur pour présenter un appareil/une optique...on est complètement d'accord là dessus.
Pour en revenir à la base de ce qui a provoqué cette discussion, je trouvais que pour des photos officielles (certaines sont présentes et téléchargables sur le site de Leica), Leica aura pu choisir un travail tout de même plus engagé photographiquement parlant. Là c'est sympathique mais pour un forum ou un blog, pour des photos officielles c'est quand même super limite et encore je suis gentil. J'ai hâte par exemple de voir le travail de Jean Gaumy au Kirghizstan.

[Benaparis]

Je vois les choses de 2 côtés :
Comme tu dis des photos neutres et techniquement abouties à mon sens son meilleures pour juger les performances du capteur , et là j'aime bien les tests de Diglloyd (par contre j'aime pas du tout ses photos)
Pour faire la promotion d'un boitier Sobol (pour ceux qui aiment) , ou n'importe quel photographe qui a une patte personnelle , est idéal

C'est exactement ça Merci...

[Philippe Leroy]

... je pense que Leica ne devrait avoir aucun mal à les trouver

Pas si sur.

La clientèle de Leica aujourd'hui est constituée de passionnés "amateur" plutôt argenté, qui n'ont pas de site web / blog... Une foule d'inconnus.

Les pros qui bossent au Leica (aujourd'hui) sont peu nombreux et peut-être pas facile à trouver.

[Benaparis]

Les pros qui bossent au Leica (aujourd'hui) sont peu nombreux et peut-être pas facile à trouver.

Il suffit de lire LFI (Leica Fotografie International)...les pros ils les ont, pas de problèmes là dessus

Au pire je postulerai pour le M 250