Leica M ...

[Doc Henry]

C'est plutôt quand tu cites Sobol qui est un mauvais exemple pour moi pour des tests car c'est trop retravaillé, je n'ai rien contre des bonnes photos, mais surtout des photos en lumières difficiles

+1 avec Eric
J'avais eu des critiques incendiaires sur Summilux quand je disais que c'est laid !
J'obtiens mieux avec le film n&b
Henry

[Verso92]

Tout le monde sait que le Cmos coûte moins cher à la fabrication.

En très grosse quantité, oui. Par contre, pour ce qui concerne l'outillage, ce n'est pas trop le cas, il me semble...

[Hugues33]

La photo publiée par Embrun sur la page précédente (jeune femme avec le chien) n'est pas terrible niveau couleurs.
Le pelage du chien n'est pas réaliste
Les bottes sont vertes Aigle
Les gants noirs
C'est vrai que la couleur de la parka fait penser à ce que donnaient les noirs sur un cliché M8 sans filtre IR/UV
Mais ici, la parka est vraiment de couleur prune.

Voici ce que j'obtiens (sur écran EIZO calibré)

[Pascal Méheut]

Tout le monde sait que le Cmos coûte moins cher à la fabrication.J'ai des tas de références qui le disent (à ta disposition si tu les veux)

Dans le cas du CMOS du M, ca ne s'applique pas vu les choix techniques qui ont été faits. Après et indépendamment, le rapport entre le prix du capteur et celui du boitier n'est pas forcément simple.

[Ilium]

Tout le monde sait que le Cmos coûte moins cher à la fabrication.J'ai des tas de références qui le disent (à ta disposition si tu les veux)
la fabrication du Cmos est comme celle des composants PC ,pas le cas du Ccd !
Mon M9 je ne l'ai pas eu neuf à 5500 E mais 5000 E ! or l'Euro n'a pas bougé mais c'est même renchéri : 1,35E pour 1 USD !

Je ne conteste pas ce point mais le raisonnement, car sans connaitre le coût chez les fabriquants retenus (le volume de production, l'amortissement de la R&D, les brevets et un certain nombre d'autres choses peuvent impacter un prix) et surtout la part de ce composant dans le prix de l'appareil, ça ne veut rien dire. Comme évoqué, il y a accessoirement des chances qu'un CMOS spécifiquement conçu et fabriqué pour Leica ne soit pas tellement moins cher qu'un CCD Kodak.
edit: grillé

Pour le prix, je ne me base que sur les prix officiels européens (et encore en mettant la grille 2012 et la grille 2013 à égalité), maintenant s'il faut considérer que Leica ment. 
Et je ne vois pas ce que vient faire le cours de l'euro puisqu'on parle d'un appareil européen et dont on ne sait une fois encore pas la part des éléments payés en devise.

[Benaparis]

C'est plutôt quand tu cites Sobol qui est un mauvais exemple pour moi pour des tests car c'est trop retravaillé, je n'ai rien contre des bonnes photos, mais surtout des photos en lumières difficiles

Oui oui je suis bien d'accord, j'ai pris un exemple trop caricatural, c'est surtout parceque j'ai pris une claque en voyant ses photos que j'ai trouvé puissantes, dérangeantes, totalement engagées...un travail photographique original et engagé. Mais bon hormis cet exemple mal choisi nous sommes apparemment d'accord sur le fond 

[Benaparis]

+1 avec Eric
J'avais eu des critiques incendiaires sur Summilux quand je disais que c'est laid !
J'obtiens mieux avec le film n&b
Henry

File vite déposer ta candidature chez Magnum, ils t'attendent pour remplacer Sobol 

Que tu n'aimes pas ses photos, c'est ton droit le plus stricte, maintenant que tu dises que tu "obtiennes mieux avec du film N&B" c'est évidemment hors de propos, pas étonnant que tu te sois fait incendier sur Summilux. 

[fiatlux]

Tout le monde sait que le Cmos coûte moins cher à la fabrication.J'ai des tas de références qui le disent (à ta disposition si tu les veux)

Comme déjà dit par d'autres, la production en très grande série d'un CMOS coûte traditionnellement moins cher, l'investissement initial étant par contre plus élevé.

Mais ce qui était vrai il y 10 ans l'est-il toujours aujourd'hui? Canon (et Sony) ont investi très lourdement en R&D pour arriver à sortir des CMOS meilleurs que les CCD, entre autre grâce à l'inclusion de traitement de signal "hardware" au sein même du capteur.

[Doc Henry]

File vite déposer ta candidature chez Magnum, ils t'attendent pour remplacer Sobol 
Que tu n'aimes pas ses photos, c'est ton droit le plus stricte, maintenant que tu dises que tu "obtiennes mieux avec du film N&B" c'est évidemment hors de propos, pas étonnant que tu te sois fait incendier sur Summilux. 

dans les conditions des pdv de Sobold il y a mieux ,il suffit de voir les photos de HCB croyez moi que je les ai regardés ! 
et autre chose : je ne suis pas seul à faire la remarque , j'ai quelqu'un ici qui est d'accord avec moi c'est Eric l'intiateur de
ce fil

[Benaparis]

dans les conditions des pdv de Sobold il y a mieux ,il suffit de voir les photos de HCB croyez moi que je les ai regardés ! 

Doc on ne parle pas de la même chose. Ca veut dire quoi mieux? Laissez HCB là ou il est...il y a un moment où en psychanalyse on appelle ça tuer le père, HCB n'est pas Dieu non plus, il fut un immense photographe certes, personnellement il ne fait pas parti de mon Panthéon parceque sa photographie m'ennuie, je lui ai toujours préféré Kertesz pour faire référence à l'un de ses contemporain. Pour autant mon goût personnel ne m'autorise pas à émettre un jugement de valeur sur le travail de HCB, on peut ne pas aimer un travail photographique mais reconnaitre ses qualités photographiques. Alors il est probable que Sobol n'aura pas le même rayonnement que HCB, néanmoins sont travail photographique est tout ce qu'il y a de plus sérieux.

Ce que j'ai trouvé intéressant avec le travail de Sobol au MM c'est que c'est un photographe qui travaille exclusivement en N&B avec une signature et une écriture photographique très marquée, j'ai trouvé que dans son travail au MM il y avait une continuité par rapport à sa production argentique, il suffit d'aller sur son site pour s'en rendre compte ( http://www.auesobol.dk/ ) ; bref, de ce point de vue j'ai trouvé que le choix de ce photographe par Leica pour la promotion du MM était bien vue. Et il se trouve qu'en plus j'ai trouvé, par goût personnel, son travail absolument remarquable.

et autre chose : je ne suis pas seul à faire la remarque , j'ai quelqu'un ici qui est d'accord avec moi c'est Eric l'intiateur de
ce fil

Au delà du fait que je ne vois pas ce que cela apporte comme eau à votre moulin, Erick ne dit pas la même chose que vous.

[Doc Henry]

Ben il faut croire que je deviens gâteux dans ce cas j'arrête là ....
je n'ai pas tout rejeté dans Sobol , certaines sont correctes , mais pour faire la promo
je n'achèterais pas le M en regardant ses photos. Par contre celles de Thorsten sont
belles et cela donne envie !dans les photos argentiques il y a une certaine nuance dans
le gris le noir et ce dont je suis très sensible !

[Benaparis]

Ben il faut croire que je deviens gâteux dans ce cas j'arrête là ....
je n'ai pas tout rejeté dans Sobol , certaines sont correctes , mais pour faire la promo
je n'achèterais pas le M en regardant ses photos. Par contre celles de Thorsten sont
belles et cela donne envie !dans les photos argentiques il y a une certaine nuance dans
le gris le noir !

Non non vous n'êtes pas gâteux. Simplement on ne parle tout à fait de la même chose

Oui j'ai bien compris que c'est une question de goût Quand à celles de Thorsten elles sont "neutres" tout en étant déjà aboutie photographiquement, c'est très bien pour un blog/ une review utilisateur pour présenter un appareil/une optique...on est complètement d'accord là dessus.
Pour en revenir à la base de ce qui a provoqué cette discussion, je trouvais que pour des photos officielles (certaines sont présentes et téléchargables sur le site de Leica), Leica aura pu choisir un travail tout de même plus engagé photographiquement parlant. Là c'est sympathique mais pour un forum ou un blog, pour des photos officielles c'est quand même super limite et encore je suis gentil. J'ai hâte par exemple de voir le travail de Jean Gaumy au Kirghizstan.

[Benaparis]

Je vois les choses de 2 côtés :
Comme tu dis des photos neutres et techniquement abouties à mon sens son meilleures pour juger les performances du capteur , et là j'aime bien les tests de Diglloyd (par contre j'aime pas du tout ses photos)
Pour faire la promotion d'un boitier Sobol (pour ceux qui aiment) , ou n'importe quel photographe qui a une patte personnelle , est idéal

C'est exactement ça Merci...

[Philippe Leroy]

... je pense que Leica ne devrait avoir aucun mal à les trouver

Pas si sur.

La clientèle de Leica aujourd'hui est constituée de passionnés "amateur" plutôt argenté, qui n'ont pas de site web / blog... Une foule d'inconnus.

Les pros qui bossent au Leica (aujourd'hui) sont peu nombreux et peut-être pas facile à trouver.

[Benaparis]

Les pros qui bossent au Leica (aujourd'hui) sont peu nombreux et peut-être pas facile à trouver.

Il suffit de lire LFI (Leica Fotografie International)...les pros ils les ont, pas de problèmes là dessus

Au pire je postulerai pour le M 250 

[MarcF44]

Vous pouvez vous chamailler pendant 10 pages, cela ne fera pas venir le M plus vite 
Pour rappel la brochure Leica est faite avec les photos d'un pro (Jean Gaumy, Magnum). Elles sont "sympas", assez neutres mais cela ne m'a personnellement pas permis de voir autant de choses que les DNG fournis par quelques volontaires sélectionnés certainement pour avoir une vision terrain avec divers profils différents d'utilisateur.

Un bon retour sur un prototype ou une pré série nécessite de varier au maximum les cas d'utilisations. Cela donne des retours ergonomiques, de fiabilité et aussi beaucoup d'infos sur des images en conditions très variées.

Il me paraît tout à fait normal que les "testeurs" en secret d'un nouveau modèle ne soit pas cantonnés à quelques pros connus, dans la clientèle il y a aussi beaucoup d'autres profils.

[Doc Henry]

Pour comparer des images, il faut le faire dans des conditions très strictes ce qui est rarement fait: trépied, même optique/même cadrage (quitte à recadrer), même vitesse/diaph/ISO. Du coup, on a très rarement des choses exploitables mais si quelqu'un le fait, je suis preneur.

Pour le M8, au delà du rendu, il y a le facteur de crop qui est AMHA rhédibitoire sur un télémétrique (un appareil plus à l'aise en focales courtes) et particulièrement chez Leica où la gamme a été pensée en 24x36.

Limite d'un CMOS ou de ce CMOS? Je pense qu'ils peuvent faire encore un peu mieux avec ce CMOS mais clairement, le CMOS évoluera encore (comme toute technologie).

PS: pour le prix, qu'est-ce qui le grève? Les options étant des options, elles n'ont pas d'impact sur le prix et si on parle du LV, ça découle du choix du CMOS donc le prix n'est pas nul (comme n'importe quelle fonction du firmware) mais il doit être négligeable.

Je suis d'accord , voir ici mes tests M9 vs M8 réalisés en 2009 à la sortie du M9 avec pied et même optique un summilux 35 ou 50 asph  :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27775&postdays=0&postorder=asc&start=45
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27775&postdays=0&postorder=asc&start=90

[Benaparis]

Vous pouvez vous chamailler pendant 10 pages, cela ne fera pas venir le M plus vite 

Non mais ça occupe  

Pour rappel la brochure Leica est faite avec les photos d'un pro (Jean Gaumy, Magnum). Elles sont "sympas", assez neutres mais cela ne m'a personnellement pas permis de voir autant de choses que les DNG fournis par quelques volontaires sélectionnés certainement pour avoir une vision terrain avec divers profils différents d'utilisateur.

L'un n'est pas exclusif de l'autre cher ami, par ailleurs c'est surtout l'aspect images officielles qui me pose problème, je pense que l'on aurait pu avoir droit a des images un peu plus léchées avec des dng, c'est sûr que Jean Gaumy ne va pas filer les dng d'un sujet qu'il a couvert au Kirghizstan entre autre pour Magnum, mais il y a toujours des images un peu plus neutre que l'on peut mettre à dispo...Après sur un blog, ou d'ailleurs les testeurs qui sont des clients non professionnel de la marque ont bien expliqué leur démarche et ont raconté leur expérience je trouve ça très très bien, ce n'est pas mon propos.

[Doc Henry]

Ben on n'a pas besoin de pros ou autres, il suffit que tu regardes quelques photos et tu t'en aperçois
de suite .... surtout si tu as un oeil de lynx 

[MarcF44]

L'un n'est pas exclusif de l'autre cher ami, par ailleurs c'est surtout l'aspect images officielles qui me pose problème, je pense que l'on aurait pu avoir droit a des images un peu plus léchées ...

Disons que j'ai pris un peu de recul là dessus, je constate notamment que les images officielles Canon ou Nikon subissent systématiquement des critiques similaires...Quand tu vois que même Steve McCurry subit la critique sur ce forum ou même le studio Harcourt, même le pauvre Depardon...

Même si Leica embauche un extra terrestre pour nous pondre des chefs d'oeuvres en images d'exemples tu trouveras toujours des gens pour les critiquer...dont des pros d'ailleurs !

[Benaparis]

Ben on n'a pas besoin de pros ou autres, il suffit que tu regardes quelques photos et tu t'en aperçois
de suite .... surtout si tu as un oeil de lynx 

Mon œil, il me dit surtout d'être très prudent en l'état de ce qui est montré, et de ne pas tirer trop vite de conclusions.

Disons que j'ai pris un peu de recul là dessus, je constate notamment que les images officielles Canon ou Nikon subissent systématiquement des critiques similaires...Quand tu vois que même Steve McCurry subit la critique sur ce forum ou même le studio Harcourt, même le pauvre Depardon...

Même si Leica embauche un extra terrestre pour nous pondre des chefs d'oeuvres en images d'exemples tu trouveras toujours des gens pour les critiquer...dont des pros d'ailleurs !

C'est très juste...Mais ce n'est pas tant le fait qu'il y ait unanimité sur un travail, parcequ'il est bien évident que tout le monde ne reçoit pas une image de la même manière...disons qu'à défaut c'est plus un consensus, non sur notre propre goût par rapport à une œuvre mais plus sur la qualité photographique, bref un sujet, une jolie lumière, un joli cadre, une photo correctement exposé en fonction du sujet...pas spécialement un chef d'œuvre au moins pour fournir des images officielles que l'on peut individuellement analyser...après qu'il y ait des photos beaucoup plus engagées pour une promo je suis évidemment pour même si je me doute bien que cela fera râler ici ou là, comme toujours.

[jtoupiolle]

Et il y a de superbes images  http://fr.leica-camera.com/photography/lfigallery/

hello

elles sont faites au LeicaM?

jp

[Ilium]

Je suis d'accord , voir ici mes tests M9 vs M8 réalisés en 2009 à la sortie du M9 avec pied et même optique un summilux 35 ou 50 asph  :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27775&postdays=0&postorder=asc&start=45
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27775&postdays=0&postorder=asc&start=90

C'est intéressant mais comme soulevé par certains intervenants, il y a une différence d'horaire qui change la lumière et les BDB sont automatiques ce qui peut fausser le rendu. Quoi qu'il en soit, en regardant ces photos je constate surtout qu'aucun des 2 rendus n'est rédhibitoire donc les 2 appareils sont intéressants dans ces conditions.

Puisqu'on parle d'image et de l'évolution d'icelle en fonction des boitiers, je vais en profiter pour enfoncer une porte ouverte mais la problématique de quelqu'un qui n'est pas équipé n'est pas la même que quelqu'un qui est équipé. Celui qui est déjà équipé va exiger une évolution notable sans quoi il fera mieux de rester en M9 (ou en M8 dans le cas que tu montres). Celui qui ne l'est pas va attendre des perfs à même de lui faire franchir le pas. Accessoirement, 2è évidence mais du M8 au M9 on changeait de format pour retrouver le 24x36 alors que là, ce ne sont "que" les caractéristiques pures de l'appareil qui vont évoluer. Tout ça pour dire que plus qu'une comparaison avec le M9, j'attends surtout de voir ce qu'il a dans le ventre et les premiers éléments montrés pourraient me faire franchir le pas plus surement que ses prédécesseurs. De l'autre côté je comprends qu'une personne avec un M9 ne se précipite pas forcément dessus (sauf Erick qui attend une caractéristique très précise ).

[Doc Henry]

"C'est intéressant mais comme soulevé par certains intervenants, il y a une différence d'horaire qui change la lumière et les BDB sont automatiques ce qui peut fausser le rendu. Quoi qu'il en soit, en regardant ces photos je constate surtout qu'aucun des 2 rendus n'est rédhibitoire donc les 2 appareils sont intéressants dans ces conditions."

Décidément on n'arrivera pas à nous entendre : les photos dans le lien sont prises à quelques minutes voire quelques secondes près le temps que je démonte les optiques et les remettre d'un appareil à l'autre. Je ne peux faire mieux !
Le temps est beau et quelques nuages ...

"aucun des 2 rendus n'est rédhibitoire donc les 2 appareils sont intéressants dans ces conditions".
c'est la conclusion que j'ai tiré aussi

[Doc Henry]

M et S je suppose

Eric, je ne vois pas M mais M9 etc....