Leica M ...

[remi56]

Tu as certainement raison.

[Pascal Méheut]

D'une façon générale, on ne prend pas vraiment de risque sur les M numériques avec les focales de 50mm et plus. C'est souvent tout bon et très comparable à ce qu'on en sait en argentique.

[Doc Henry]

Remi et Marc (sur summilux?) pour le 135 qui est un objectif remarquable quelques photos ici:
Pour l'ApoTelyt 135 cette optique me donne entière satisfaction sur M8 et 9 la preuve:
(liens déjà postés sur le fil de Eric)Merci de cliquer en haut,au centre et icône de droite
pour agrandir)
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1013403stmich135m9corrhtred1200.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1013020-2htcoqavred1200.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1012999-3htcoqpopies135red1200.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1013123ht-2red1200.jpg.html
Comment rentrer le 135 dans le menu ? en manuel car Leica ne veut pas le coder jusqu'ici !
A voir avec le M Cmos , mais je pense que du bien ....
Henry    

[MarcF44]

Remi et Marc (sur summilux?) pour le 135 qui est un objectif remarquable quelques photos ici:
Pour l'ApoTelyt 135 cette optique me donne entière satisfaction sur M8 et 9 la preuve:
(liens déjà postés sur le fil de Eric)Merci de cliquer en haut,au centre et icône de droite
pour agrandir)
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1013403stmich135m9corrhtred1200.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1013020-2htcoqavred1200.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1012999-3htcoqpopies135red1200.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1013123ht-2red1200.jpg.html
Comment rentrer le 135 dans le menu ? en manuel car Leica ne veut pas le coder jusqu'ici !
A voir avec le M Cmos , mais je pense que du bien ....
Henry    

Oui, marc sur summilux aussi, j'avais posté ces crops  :

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=688073&highlight=135mm+apotelyt#688073

[f.duchamp]

A propos du 135mm, c'est marrant, j'ai l'impression que beaucoup redécouvrent le fil à couper le beurre : en 35mm, un 135 est par construction bon, piqué, sans déformation ni vignettage et homogène à toutes les ouvertures> 2.8.
Par contre, c'est une focale qui va au delà du possible en télémétrique, tant le champ de visée et de mise au point sont excessivement petits.
C'est dommage que je l'ai vendu, mais j'ai eu un 135/4 Zeiss Tessar T* qui bombardait des images dépourvues de critiques techniques, et j'aurais bien aimé voir ce que le 135/3.4 apporte de plus en dehors de son prix, de sa taille et de son poids.

[Verso92]

A propos du 135mm, c'est marrant, j'ai l'impression que beaucoup redécouvrent le fil à couper le beurre : en 35mm, un 135 est par construction bon, piqué, sans déformation ni vignettage et homogène à toutes les ouvertures> 2.8.

Oui, tout à fait. Et c'est valable pour tous les fabricants sérieux...

[MarcF44]

A propos du 135mm, c'est marrant, j'ai l'impression que beaucoup redécouvrent le fil à couper le beurre

Au contraire justement, ce qui me surprend c'est que ce 135mm puisse susciter des "inquiétudes". Le point le plus important étant le bokeh sachant que le reste est remarquable et que le bokeh n'est jamais mesuré dans les tests...

[Benaparis]

pour mesurer le boké ça doit être coton 

Dejà en regardant les sagittales et tangentielles sur les courbes FTM ça peut déjà donner une bonne indication, à ce que l'on m'a expliqué un jour, plus elle sont proche moins il y a d'astigmatisme et du coup la lisibilité des arrières plans s'en trouvent améliorée, signe d'un bokeh élégant...maintenant cela reste un paramètre d'appréciation du bokeh parmis d'autres.

[MarcF44]

Dejà en regardant les sagittales et tangentielles sur les courbes FTM ça peut déjà donner une bonne indication, plus elle sont proche moins il y a d'astigmatisme et du coup la lisibilité des arrières plans s'en trouvent améliorée, enfin c'est ce qu'on m'a expliqué un jour, signe d'un bokeh élégant...maintenant cela reste un paramètre d'appréciation du bokeh parmis d'autres.

Intéressant 

[RADO]

pour mesurer le boké ça doit être coton 

Oui effectivement une mesure d'un Bokeh serait très difficile et pas praticable par chacun d'entre nous. Mais sincèrement j'y ai déjà pensé depuis fort longtemps et l'ai déjà évoqué à l'administrateur de Summilux. En fait il faudrait établir ce qu'on appel un score comme cela est pratiqué dans certaines sciences comme le médical. Ce score serait évalué sur 4 points " I  II  III et IV " tout simplement. Oui une simple évaluation avec des critères bien définis, simples et accessibles à tous.

[MarcF44]

Oui effectivement une mesure d'un Bokeh serait très difficile et pas praticable par chacun d'entre nous. Mais sincèrement j'y ai déjà pensé depuis fort longtemps et l'ai déjà évoqué à l'administrateur de Summilux. En fait il faudrait établir ce qu'on appel un score comme cela est pratiqué dans certaines sciences comme le médical. Ce score serait évalué sur 4 points " I  II  III et IV " tout simplement. Oui une simple évaluation avec des critères bien définis, simples et accessibles à tous.

Oui mais mieux que des scores seraient des clichés avec les quelques cas classiques discriminants. Car finalement dans une grille d'évaluation sur 4 points par exemple avec une note finale comment on pourrait situer un truc comme le summar ? 

[RADO]

Nous devrions nous mettre à quelques uns pour réfléchir afin d'établir des critères de définition d'un score de ce type. Ensuite je suis sûr que ce type d'exercice d'évaluation intéressera bien du monde et par là aussi apprendra à d'autres à apprécier le Bokeh dans une juste valeur. A ce jour beaucoup confondent un beau Bokeh avec un simple flou dégradé.

[RADO]

Le Summar fait parti des vieilles optiques au Bokeh particulier et tournoyant. Cela dit ceci pourrait être un critère supplémentaire faisant parti d'un 5 ième point "V". Mais il ne faut plus augmenter ces points. J'ai souvent lu des scores, ils ne dépassent jamais plus de 5 points maximum.

[RADO]

Je vous propose de nous concerter par mails privés. Soyons une dizaines ce serait bien et établissons un tableau de scores clair net et lisible à tous.

[RADO]

Bon idée de faire une grille  sur quelques criteres

donc pour moi première critère   le rendu des plans , de l'espace,  dans le flou  je trouve pas beau la purée plate de fond

Oui Éric, mais ce n'est pas si simple. Les définitions et la vision n'est pas même appréciation pour tous.
Première chose c'est effectivement définir les 4 ou 5 points du score. Puis dans des petites vignettes définir différents flous bien clairs et distincts et puis parler des micro contrastes par exemple, etc...

[MarcF44]

ou bien ouvrons un sujet spécifique  (par email c'est dur d'etre au courant de toutes les idees des autres)  ?  c'est ton idée (excellente) à toi d'ouvrir le sujet
en premier fixer les critères importants pour tous
ensuite l'échelle de note  1 à 5 ou 1 à 10 par exemple
ensuite ce que serait une note moyenne pour chaque critère

Je pense que des non Leicaistes comme Olivier auraient  un avis précieux

+1, vas-y RADO, ouvre un fil. Tu trouveras quelques critères d'inspiration dans ce document, on ajoutera au fur et à mesure :

http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_EN/$File/CLN35_Bokeh_en.pdf

[RADO]

Oui Marc, on va ouvrir ce fil...ton lien est en anglais et je suis pas fort du tout en anglais. C'est pas grave.
Donnons nous quelques jours et on en reparle. Maintenant j'ai du travail pro à faire encore, je n'ai pas le temps.
Merci à tous,

Pierre,

[airV]

Allezy
J'ai plus à apprendre à vous regarder qu'à participer

[RADO]

.........

Je pense que des non Leicaistes comme Olivier auraient  un avis précieux

Olivier est non Leicaiste ?   Cela m'étonne !

[MarcF44]

Olivier est non Leicaiste ?   Cela m'étonne !

Ouch, je pense qu'un fil sur le bokeh des optiques devrait être ouvert à toute marque, tu veux vraiment le cantonner à Leica (dans ce cas il vaut mieux ouvrir le fil sur le forum summilux qui est dédié) ?

Je n'aime pas trop le terme Leicaiste 

(Je te ferais une synthèse en français du document Zeiss...)

[MarcF44]

Oui mais là on va chanter Hare Khrisna

Je ne pense pas, on ne parle pas de ton télémètre préféré mais d'optique, cela devrait être fédérateur vers de bonnes critiques (c'est à dire pas forcément de bonnes notes)
Donc tu fais ça sur summilux RADO ? Quitte à mettre un lien ici pour faire la même chose en monture Nikon et autres !

RADO, toujours pour t'aider à monter ton dossier :

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?p=5946798#post5946798

A la lecture de ces images tu peux commencer à dégager des sources d'inspiration pour ta grille de critères.

[MarcF44]

je te sens taquin 

Ca ne me ressemble pas   

[MarcF44]

Justement dans ce cas précis c'est le genre de Bokeh plat qui bouffe toute l'image  et que je n'aime pas du tout  ... uniquement pour mon goût bien entendu
mais c'est très intéressant pour comparer le rendu des  optiques

C'est typique des mises au point sur des sujets proches, il faut plusieurs types de contextes pour bien cerner une optique, mise au point proche mais aussi plus distante genre 3 à 5 mètres avec des éléments en avant du plan de netteté et en arrière.
Il y a aussi les feuillages et branchages en arrière plan, c'est assez terrible...

Bref c'est un sujet inépuisable...

[airV]

Je n'avais pas vu qu'ils avaioent conservé la pastille rouge sur le devant du M, l'esthétique du MM est beaucoup plus jolie avec l'inscription sur le capot.

à+
Hervé.

[Hugues33]

Il n'y a ni inscription sur le capot ni pastille sur le MM.
C'est le M9P qui a cette inscription très belle