Leica M ...

[Berswiss]

quand tu marches dans la rue les zones d'ombres et de lumieres varient  sans cesse ,

C'est bien d'échanger sur ces sujets. Comme écrit plus haut ce M m'a redonné envie d'utiliser le télémètre ! Avec le M et quelques jours dans les rues je trouve que la mémorisation de la vitesse en mode A , en choisissant un coin adequat pour la mesure , est très rapide et je n'ai pas de déchés. Il faut toujours quelques minutes pour trouver le rythme comme on faisait avec du TriX sans cellule. Par contre j'ai toujours du mal avec le cadrage surtout au 50mm ! C'est paradoxal mais le LV me sert presque plus pour cadrer que pour le reste avec les 28-50mm. Pour les 15-24 et 75-90 c'est LV maintenant ! Chacun s'adapte... et c'est bien . La loupe qui reste en central me plait bien et la mise en action automatique est bien pensée.

[Berswiss]

Sinon, je vous conseille d'essayer le focus picking du X100s et le "telemetre électonique" (qui ressemble plus à un stigometre), c'est vraiment pas mal et plutôt utilisable.

(comment, ça tout le monde s'en fout sur ce fil ?  )

Mais non, en quoi est il différent de la version d'avant ? je parle du peaking

[Benaparis]

quand tu marches dans la rue les zones d'ombres et de lumieres varient  sans cesse , je trouve ça d'une efficacité parfaite j'ajuste à la volée sans m'occuper de rien d'autre et pareil pour le focus peaking
Je suis résolument  pour le tout EVF , en espérant que la qualité va très vite évoluer , maintenant même je préfère ca que a visée sur Hasselblad

Encore une fois c'est une question d'habitude, fut une époque, tu me croiras ou non, j'arrivais à sortir de la diapo bien exposée sans même avoir recours à la moindre cellule tellement j'avais pris l'habitude de faire des mesures (incidentes), même encore récemment quand j'ai vérifié mon MP j'ai fait des photos dans des situations un peu compliqués sans cellule (je n'avais plus de pile) et j'y suis arrivé sans soucis, et je ne te parles parle pas du fameux 125e f11 (si tu veux j'ai encore en mémoire la mesure pour exposer de la Provia 100 à Paris la nuit, j'ai même 2  ), je me rappelle encore la tête médusée de l'élève du CFJ section photo à qui j'avais fais la démo... Ce que je veux dire par là, c'est que tout ces outils de mesures, de vérification que l'on a aujourd'hui c'est super, mais c'est comme la personne qui ne sait se diriger autrement qu'avec le GPS, le jour où ça ne marche pas tu es perdu...je suis peut être vieille école sur le sujet, mais en attendant ça me laisse beaucoup plus d'autonomie et de liberté quand j'en ai besoin, mais ça impose au départ de connaître super bien son outil de travail, j'ai le temps c'est mon métier après tout.

[pourquoipas]

Mais non, en quoi est il différent de la version d'avant ? je parle du peaking

Il n'y en avait pas.
Du coup je découvre et je trouve ça plutôt sympa (bien que pas super utile sur le X100s mais peut être plus sur les modéles à objectif interchangeable).

[Berswiss]

Encore une fois c'est une question d'habitude,

Nos messages se sont croisés et j'ai la même approche.

[Benaparis]

Nos messages se sont croisés et j'ai la même approche.

Yes 

[jamix2]

La visee EVF est claire et superbe et si on ne veut pas l'histogramme ni aucune info on  a le choix de le desactiver
...

Mais la question c'est que la plupart des avantages annoncés pour l'EVF tournent autour de ces "informations" qu'il apporte : l'histogramme, l'appréciation de la profondeur de champs, de l'expo, de la bdb etc...
Des informations qui me paraissent bien approximatives ou dérangeantes (l'histo dans la visée) et auxquelles je préfère une bonne connaissance du comportement de mon boîtier.

[Benaparis]

Je sais faire différemment bien entendu, la cellule à main ne me pose aucun problème,  mais pour moi c'est comme démarrer une bagnole à la manivelle quand on a aujourd'hui d'autres choix
on a un outil tout-en-un et très performant

et le jour où ça marche pas aucun souci puisque le reste ne marche pas non plus sur ce type de boitiers

Je ne te parle pas de la cellule à main, mais de l'habitude de lire la lumière sans avoir des instruments de mesures externes...ou en tout cas la capacité à savoir appréhender une photo avec un minimum d'outils de mesures et/ou de vérification...Mon discours n'est pas manichéen, ce n'est pas une méthode contre une autre, c'est juste qu'il y a des situations où je n'ai pas le temps de faire attention ou de me laisser perturber par tout un tas d'info, si je fais confiance à mon expérience la plupart du temps j'arrive au même résultat sans m'être "perdu" au milieu, autrement dit en terme d'efficacité le mieux est souvent l'ennemi du bien...et puis si je me plante ce n'est pas grave. Mon discours ne va pas plus loin, et surtout ne remet pas en cause d'autres façons de travailler qui ont bien entendu leur intérêt.

[Benaparis]

mais ce n'est pas plus ni moins professionnel

Personne ne l'a dit ou sous-entendu...

Le truc c'est que l'essentiel des personnes, hors collectionneurs, qui s'intéressent au système M le font justement pour sa sobriété d'usage parcequ'il est tout à fait possible de faire de la photo comme ça (ce que nous sommes quelques uns à avoir expliqué), qu'il y ait des possibilités accessoires qui permettent plus c'est très bien et personnellement je trouve ça très appréciable, en revanche tant que le système M aura raison d'être, il ne faut pas s'attendre à ce qu'il offre des agréments aussi sophistiqués que les reflex ou autres hybrides qui ne feraient que nuire à cette sobriété.

[Ilium]

Le jour où cette visée et son taux de rafraichissement auront fait un bond en avant tout le monde ou presque trouvera ça bien plus pratique

Pas forcément, en tout cas, je prends le pari inverse et que ça ne sera pas l'apanage de quelques vieux croutons nostalgiques.

Tu ne veux voir dans le télémètre qu'une aberration gardée par défaut, une sorte de transition de plusieurs décennies conservée uniquement en attendant de trouver une alternative au reflex alors que même à l'époque du reflex et du reflex numérique, des gens pas forcément nostalgiques ont pu le choisir parce qu'ils préfèrent certains aspects de cette visée.

[Benaparis]

il y viendra et c'est déjà ce qui arrive sur ce M , l'idéal serait sans doute un viseur semi transparent pour contenter tout le monde

Je serai prudent sur le sujet concernant, et puis encore faut il voir comment ils vont faire evoluer les choses, pour l'instant le plus logique serait l'intégration d'une visée hybride, enfin de toute façon ils sont sans doute déjà dessus...mais je pense qu'il y aura toujours cette volonté de sobriété et de simplicité.

[JiClo]

J'a pris le viseur Olympus qui coute 160 euros, mais j'espère aussi qu'ils sortiront un autre viseur assez vite

Tu as raison, je le pense aussi et c'est l'intérêt d'avoir une VISO.
Es-tu certain qu'il n'y a aucune différence entre le modèle Olympus et celui de Leica ?
J'aimerais bien une visée plus large pour le WATE.
Pour les autres optiques, je suis attaché au viseur clair et télémètre et je déplore vraiment la perte du sélecteur de cadres.
Cdt.

[f.duchamp]

erickb : si tu voyais ton histogramme, tu te ferais peur...

[f.duchamp]

erickb : j'espère sincèrement que ta réaction est l'expression d'un personnage de composition; ça ne serait pas nécessairement glorieux, mais au mois ce ne serait pas pathologique...

[Verso92]

Je peux pas te dire ...
pour écran LCD a la place de vraie scène de rue , puisque photographier c'est transposer , j'aurais tendance à préfère un écran plutôt que la visée optique

Pour moi, rien à faire : l'EVF met une "distance" supplémentaire entre moi et mon sujet lors de la PdV...

[pourquoipas]

Affaire de génération ...

[Verso92]

Affaire de génération ...

Peut-être, je n'en sais rien...

[Pascal Méheut]

Ca n'est pas spécifique à la photo : il y a les outils minimalistes qui demandent de la pratique et un investissement important pour développer des automatismes "dans le cerveau" et d'autres qui cherchent au contraire à assister au maximum.

C'est pour ca qu'il y a des vélos ultra-léger sans dérailleur et des électriques avec boite de vitesse, des compact-zooms et des Leica MP, des IDE et vi et j'en passe...

[Fabricius]

Affaire de génération ...

Je ne crois pas, c'est d'une part une affaire de confort visuel, d'autre part de mon point de vue, l'impression d'être un spectateur lointain avec l'EVF, et d'être dans la scène avec le viseur optique.
Les "jeunes" on aussi une tendance au retour au matériel ancien, par ex les disques noirs, et il y a pas mal de "vieux" geek prêt à sauter sur tout ce qui sort ...

[pourquoipas]

Propriétaire d'un Fuji X100 que j'utilise pour 90% de mes photos je me suis retrouvé avec un outil qui permet de zapper sans s'en appercevoir de l'EVF, à l'OVF en passant par la visée écran arrière.

Bah dans la pratique, après presque 2 ans,  j'utilise de plus en plus la visée sur écran et l'EVF selon le contexte.
Au début je ne jugeais que par l'OVF.

[Fabricius]

Je changerais peut-être d'avis, je n'ai le X-Pro que depuis 5 mois, peut-être aussi je suis  conditionné par des années de viseur optique, nous verrons bien.
Il faudrait quand même que les EVF donnent l'impression de regarder ... par ex dans un bel écran Eizo, pas dans une vieille télé en bois des années 60.

[pourquoipas]

De ce coté-ci les NEX ont un cran d'avance.
Mais bon, de toute façon, ça se dégrade vite dans certaines conditions de luminosité (faible luminosité, fort contraste)

[Canito]

Ca n'est pas spécifique à la photo : il y a les outils minimalistes qui demandent de la pratique et un investissement important pour développer des automatismes "dans le cerveau" et d'autres qui cherchent au contraire à assister au maximum.

C'est pour ca qu'il y a des vélos ultra-léger sans dérailleur et des électriques avec boite de vitesse, des compact-zooms et des Leica MP, des IDE et vi et j'en passe...

Je suis tout à fait d'accord avec ça.

[Verso92]

De ce coté-ci les NEX ont un cran d'avance.

Heu... le Monsieur a dit regarder "dans un bel écran Eizo" !

;-)

[pourquoipas]

ça viendra, ça viendra ...