Leica M ...

[omair]

Bonjour,

Faut pas s'attendre à ce que sur Summilux le Sony soit loué pour ses qualités  . Si le Sony arrive à faire de l'excellent travail avec Ses optiques, c'est le but. Maintenant que certains soient déçus par l'inadéquation Sony + Leica, qu'ils continuent avec Leica -point -.

Merci pour la leçon de morale.. 

Je me rendrais compte moi même de ce Sony A7 et me permettrais de donner un feed-back bientôt.

[airV]

sur le nez? des lunettes de soleil..  

J'ai un 12 voitglander, et sinon, j'aime bien mettre un cron 50 et un cron 90 qui fait un bon 135mm

foutu correcteur auto il me fait le coup à chaque fois, et là je l'ai laissé passer  

le cron 90 AA sur le nex7 donne de bons résultats, sur le 6 je ne sais pas et surtout le CZ24mm en e-mount, tu devrais l'essayer même si pour lui aussi je ne connais pas son rendu sur le 6

[MarcF44]

...ça ne me plait pas suffisamment pour conclure un achat, surtout a cause de la non - visée

C'est là où le A7(r) se démarque, avec son 35 f2.8 je le trouve plus intéressant que le RX1, c'est un Zeiss 35 f2.8 que j'utilise sur mon M   Sauf qu'il passe moins bien que sur M9   alors que je suis certain que sur le A7 le 35mm Sony/Zeiss aura une image homogène même si cela des avantages, se promener avec deux boitiers n'est pas quelque chose que j'affectionne...

[airV]

C'est là où le A7(r) se démarque, avec son 35 f2.8 je le trouve plus intéressant que le RX1, c'est un Zeiss 35 f2.8 que j'utilise sur mon M   Sauf qu'il passe moins bien que sur M9   alors que je suis certain que sur le A7 le 35mm Sony/Zeiss aura une image homogène même si cela des avantages, se promener avec deux boitiers n'est pas quelque chose que j'affectionne...

pourquoi le trouves-tu plus intéressant que le RX1 ? Je te pose cette question, car à priori je pense le contraire et j'avoue avoir hésité entre acheter le lux35 pour le M9 et le RX1. Comme les différents critères dans la balance étaient pour la plupart difficilement comparables j'ai un peu tranché de manière arbitraire.

[omair]

C'est là où le A7(r) se démarque, avec son 35 f2.8 je le trouve plus intéressant que le RX1, c'est un Zeiss 35 f2.8 que j'utilise sur mon M   Sauf qu'il passe moins bien que sur M9   alors que je suis certain que sur le A7 le 35mm Sony/Zeiss aura une image homogène même si cela des avantages, se promener avec deux boitiers n'est pas quelque chose que j'affectionne...

Je voudrais vraiment que tu aies raison, mais les témoignages sur divers forums ne vont pas dans ce sens..
Voici un bon résumé de Cetrio sur Summilux:

[/i][/b]

Je suis allé à ma boutique habituelle essayer le A7 avec mes optiques Leica M.

Bilan : ce ne sera pas mon "M" numérique.

Le 21/4,5

Je l'ai essayé à f4,5 et f5,6
Dans les zones très éclairées du magasin, donc quand il y a de la lumière, il n'y a pas ou presque pas de bords violets.
En basse lumière, il y en a énormément.
Dans tous les cas il y a un vignettage important.
En basse lumière cumulé avec le violet on a presque l'impression d'utiliser une optique pour aps-c sur un capteur 24x36.

Niveau piqué, c'est razor sharp au centre, très mauvais aux bords, catastrophique dans les coin.
Le 35/2 summicron asph

C'est la mauvaise surprise (le 21 je m'y attendais).
Essayé à f2 et f5,6.
A f5,6 le centre est over piqué mais les bords sont pas top et les coins très mauvais.
A f2 c'est une catastrophe. Toujours excellent au centre, mais les bords, considérés dans une acception très large (pour comparer avec un drapeau japonais les bords commenceraient autour du rond rouge), sont très très mauvais et les coins filent carrément.
Inutile de préciser que l'on ne peut pas se contenter d'un tel résultat en utilisant une telle optique !

Le 50/2 hexanon

S'agissant d'une plus longue focale je ne me suis pas embêté à tester les bords, d'autant que les tests des précédentes optiques m'avaient déjà décidé à ne pas acheter.
J'ai juste fait une photo à f2 d'un truc plein centre, les bords et coins étant dans le bokeh.
Le piqué au centre est époustouflant, curieusement bien meilleur que ce que l'optique donne sur M9, sauf à ce que j'aie loupé ma map quand j'ai essayé sur M9 où à ce que l'optique ne soit pas calée pour.
Malheureusement je ne puis vous poster mes samples car je m'y suis engagé auprès du vendeur, puisque j'ai essayé leur modèle d'expo qui est un modèle de pré-série. Mais j'ai bien pris mon temps pour tester le 21 et le 35 et le résultat est sûr et certain.

Pour revenir sur la prise en main du boîtier, je la trouve vraiment top.
Il est agréable, ne fait pas cheap du tout, l'écran basculant donne même une réelle impression de solidité.
La map manu se fait plutôt bien.
En revanche, avec le 28-70, tu peux activer les zooming auto : quand tu tournes la bague de map ça zoom automatiquement, tu mapes, puis tu relâches la bague et ça dézoome tout seul. Le système est très efficace et peu gênant pour cadrer.
Mais avec les optiques adaptées, point de zoom auto, il faut l'activer via une touche.

Si mes optiques M étaient bien passées, je l'aurais acheté sans hésiter car je sais que j'aurais eu plaisir à l'utiliser.
[/i]

[MarcF44]

pourquoi le trouves-tu plus intéressant que le RX1 ? Je te pose cette question, car à priori je pense le contraire et j'avoue avoir hésité entre acheter le lux35 pour le M9 et le RX1. Comme les différents critères dans la balance étaient pour la plupart difficilement comparables j'ai un peu tranché de manière arbitraire.

Parcequ'il a un viseur intégré et que l'optique est interchangeable ce qui a pour première conséquence de pouvoir nettoyer le capteur alors que sur le RX1 cela se traduit par un passage SAV.

[MarcF44]

Je voudrais vraiment que tu aies raison, mais les témoignages sur divers forums ne vont pas dans ce sens..

Je n'ai pas lu de témoignages sur Summilux sur l'utilisation d'un A7(r) avec le 35mm f2.8 Sony/Zeiss , merci de bien me relire 

[airV]

Parcequ'il a un viseur intégré et que l'optique est interchangeable ce qui a pour première conséquence de pouvoir nettoyer le capteur alors que sur le RX1 cela se traduit par un passage SAV.

ah je pensais que les problèmes de taches et poussières sur capteur provenaient essentiellement de la fonction optique interchangeable.

sinon hormis ce problème ma question supposait bien évidemment une comparaison à optique unique sur le a7

[MarcF44]

ah je pensais que les problèmes de taches et poussières sur capteur provenaient essentiellement de la fonction optique interchangeable.

Cette fonction n'existe pas sur le RX1, c'est un boitier à objectif scellé comme le X100 chez Fuji par exemple...Sauf que le RX1 n'a pas de viseur intégré...

sinon hormis ce problème ma question supposait bien évidemment une comparaison à optique unique sur le a7

Tu peux développer, je ne comprends pas de quoi tu parles ?

[omair]

Je n'ai pas lu de témoignages sur Summilux sur l'utilisation d'un A7(r) avec le 35mm f2.8 Sony/Zeiss , merci de bien me relire 

Je parlais juste des optique Leica M et compatible. Ça n'a pas l'air top.

Effectivement, le A7r avec une optique Zeiss conçue pour lui, c'est sûrement extraordinaire pour ceux qui choisissent cette formule. C'est extrêmement encourageant.

Mais pour moi, un 35 2.8 n'a pas d'intérêt. J'aime trop le lux 1.4. Un Sony avec 36 mp ne m'intéresses pas, j'ai déjà un D800 et un Blad a 39mp.
Je désire un boîtier compatible M pour seconder mon M9, pour l'instant, c'est le Nex6.

Peut être serai ce le M? retour aux sources...

[MarcF44]

Je parlais juste des optique Leica M et compatible.

Je répondais à ce message et donc ce que j'avais écris qui n'a aucun rapport avec les optiques M  :

Je voudrais vraiment que tu aies raison, mais ./.

Effectivement, le A7r avec une optique Zeiss conçue pour lui, c'est sûrement extraordinaire pour ceux qui choisissent cette formule. C'est extrêmement encourageant.

Mais pour moi, un 35 2.8 n'a pas d'intérêt. J'aime trop le lux 1.4. Un Sony avec 36 mp ne m'intéresses pas, j'ai déjà un D800 et un Blad a 39mp.
Je désire un boîtier compatible M pour seconder mon M9, pour l'instant, c'est le Nex6.

Je ne suis pas fan du rendu du 35 FLE à grandes ouvertures et si c'est pour l'utiliser à f5.6 je préfère un objectif plus petit et léger comme le Zeiss 35 f2.8 Zeiss que j'ai adoré sur mon M9

Peut être serai ce le M? retour aux sources...

cf ci dessus, hélas le M ne vaut pas le M9 avec les grands angles, mon Zeiss 35mm était superbe sur M9 et ne passe pas sur M, les 24Mp ne semblent pas aider et sur A7r les 36Mp semblent poser encore plus de problèmes avec les optiques grands angles, le M est un boitier sensationnel mais attention avec les optiques <=35mm...

[airV]

Cette fonction n'existe pas sur le RX1, c'est un boitier à objectif scellé comme le X100 chez Fuji par exemple...Sauf que le RX1 n'a pas de viseur intégré...

là pour le coup c'est moi qui ne comprend pas  je pensais (peut-être à tort) que les apn à optiques fixes n'étaient pas concernés pas les problèmes de taches sur le capteur et que ces soucis venaient du fait qu'on change les optiques

Tu peux développer, je ne comprends pas de quoi tu parles ?

oh rien de compliqué, je voulais simplement dire que ma question sur la comparaison concernait le a7+35mm vs RX1 en éludant l'avantage du COI du fait que le RX1 avait une optique fixe. Certains utilisent par exemple un M avec une seule optique.

[Mistral75]

là pour le coup c'est moi qui ne comprend pas  je pensais (peut-être à tort) que les apn à optiques fixes n'étaient pas concernés pas les problèmes de taches sur le capteur et que ces soucis venaient du fait qu'on change les optiques
(...)

Quand les groupes de lentilles, voire le fût d'un objectif avancent et reculent du fait du changement de focale ou de mise au point, que crois-tu qu'il advienne du volume d'air entre la lentille arrière et le capteur ? Et des poussières en suspension dans l'air aspiré par le déplacement ?

[omair]

Je répondais à ce message et donc ce que j'avais écris qui n'a aucun rapport avec les optiques M  :Je ne suis pas fan du rendu du 35 FLE à grandes ouvertures et si c'est pour l'utiliser à f5.6 je préfère un objectif plus petit et léger comme le Zeiss 35 f2.8 Zeiss que j'ai adoré sur mon M9
cf ci dessus, hélas le M ne vaut pas le M9 avec les grands angles, mon Zeiss 35mm était superbe sur M9 et ne passe pas sur M, les 24Mp ne semblent pas aider et sur A7r les 36Mp semblent poser encore plus de problèmes avec les optiques grands angles, le M est un boitier sensationnel mais attention avec les optiques <=35mm...

Ta réponse m'intéresse au plus haut point, le M te semble moins bon que le M9 avec les GA?
(je pense que je vais encore attendre...)

Pour ce qui est du Sony A7r, il semble qu'il est fait pour des optique rétrofocus type reflex, dommage pour un mirorless..

[Benaparis]

Ta réponse m'intéresse au plus haut point, le M te semble moins bon que le M9 avec les GA?
(je pense que je vais encore attendre...)

Pour ce qui est du Sony A7r, il semble qu'il est fait pour des optique rétrofocus type reflex, dommage pour un mirorless..

Je suppose qu'il faut voir au cas par cas...mon 28 Cron est absolument impeccable par exemple.

[Pascal Méheut]

Je suppose qu'il faut voir au cas par cas...mon 28 Cron est absolument impeccable par exemple.

Idem. Le 15mm Voigt souffre un peu plus mais reste très utilisable. Pouvoir monter pour ce genre d'usage des grand-angles de reflex à MAP manuelle qui passent souvent très bien et ne coûte pas cher compense aussi.

[MarcF44]

là pour le coup c'est moi qui ne comprend pas   je pensais (peut-être à tort) que les apn à optiques fixes n'étaient pas concernés pas les problèmes de taches sur le capteur et que ces soucis venaient du fait qu'on change les optiques
oh rien de compliqué, je voulais simplement dire que ma question sur la comparaison concernait le a7+35mm vs RX1 en éludant l'avantage du COI du fait que le RX1 avait une optique fixe. Certains utilisent par exemple un M avec une seule optique.

La seule chose qui est sûre avec un bloc capteur/optique scellé c'est qu'on n'y accède pas facilement pour nettoyer si nécessaire, en dehors de ça garantir qu'aucune particule ne peut pénétrer ou bien se "détacher" de la cage intérieur est un pari dont l'histoire à montré qu'il est perdu d'avance...

...je voulais simplement dire que ma question sur la comparaison concernait le a7+35mm vs RX1 en éludant l'avantage du COI du fait que le RX1 avait une optique fixe. Certains utilisent par exemple un M avec une seule optique.

Quid du viseur...

Ta réponse m'intéresse au plus haut point, le M te semble moins bon que le M9 avec les GA?

Oui  

Je suppose qu'il faut voir au cas par cas...mon 28 Cron est absolument impeccable par exemple.

Avec ou sans cornerfix ? Et as-tu comparé avec ton objectif sur un M9 ?

[Benaparis]

Avec ou sans cornerfix ? Et as-tu comparé avec ton objectif sur un M9 ?

Depuis le dernier firmware qui a supprimé la dérive magenta (j'utilisais C1 pour l'enlever)  aucun soucis, je dématriceur simplement dans LR ou C1 (qui n'a pas de profil de correction optique).

[airV]

Quid du viseur...

un appareil sans viseur n'est pas pour moi, je considère celui du RX1 comme obligatoire. Il est optionnel mais existe, ce n'est pas comme si c'était un appareil sans viseur, et il parait que l'evf est excellent, meilleur que celui du a99 si j'en crois ce qui se dit.

le seul usage sans viseur du RX1 (que je n'ai pas) qui m'ait attiré un moment est celui que l'on peut faire durant certains concerts. Ceux où la sécu laisse le public photographier à tout va y compris avec des flashs, filmer tout le concert même avec des camera comme la sony avec le capteur FF (me souviens plus de sa ref) alors qu'avec une accred on t'autorise 2 chanson du début (la première se faisant généralement dans le noir ou à cj) coincé sur les coté.... Mais bon c'était juste une idée fugace que j'ai abandonné : focale peu adaptée, coût et de toute façon suffisamment de concert où je peux photographier de manière plus intéressante.

[MarcF44]

Depuis le dernier firmware qui a supprimé la dérive magenta (j'utilisais C1 pour l'enlever)  aucun soucis, je dématriceur simplement dans LR ou C1 (qui n'a pas de profil de correction optique).

Super, hélas avec mon 35mm Zeiss le dernier firmware n'a pas changé la donne même en le codant manuellement comme un 35 summicron (par exemple).

La correction intégrée c'est vraiment bien et ça simplifie la vie mais attention tout de même, ce n'est pas toujours aussi bien qu'une solution qui ne nécessiterait aucunes corrections, notamment en terme de remontée de bruit dans les angles par exemple, c'est hélas le prix à payer actuellement pour avoir des optiques compactes et un format 24x36 !`

un appareil sans viseur n'est pas pour moi, je considère celui du RX1 comme obligatoire.

C'est pour ça que j'ai écris que je trouve que le A7(r) avec le nouveau 35mm est une alternative intéressante au RX1

[airV]

C'est pour ça que j'ai écris que je trouve que le A7(r) avec le nouveau 35mm est une alternative intéressante au RX1

oui j'avais compris, mais je te répondais qu'à n'avoir qu'un 35mm je pense que je préfèrerais le RX1 avec certes un viseur à greffer, mais avec un couple capteur/optique optimisé et une ouverture de f/2 plutôt que 2,8

[MarcF44]

oui j'avais compris, mais je te répondais qu'à n'avoir qu'un 35mm je pense que je préfèrerais le RX1 avec certes un viseur à greffer, mais avec un couple capteur/optique optimisé et une ouverture de f/2 plutôt que 2,8

Attention, le 35 f2.8 Sony/Zeiss est optimisé pour le A7, ce sont les objectifs de la gamme M qui passent mal par contre oui c'est un f2.8 mais un f2 aurait été plus gros...et lourd...

[airV]

Attention, le 35 f2.8 Sony/Zeiss est optimisé pour le A7, ce sont les objectifs de la gamme M qui passent mal par contre oui c'est un f2.8 mais un f2 aurait été plus gros...et lourd...

oui oui je n'avais pas confondu, je parlais de l'optimisation capteur/optique fixe qui va normalement au delà de celle capteur/optique interchangeable, même si cette dernière a été conçue pour le A7.

D'ailleurs si optimasion particulière il y a eu, sait-on si c'est pour le A7 ou le A7r 2 capteurs bien différents, peut-être aussi différents que peuvent l'être ceux du M et du M9 qui acceptent les optiques différemment si j'en crois ce que ke lis.

[MarcF44]

D'ailleurs si optimasion particulière il y a eu, sait-on si c'est pour le A7 ou le A7r 2 capteurs bien différents, peut-être aussi différents que peuvent l'être ceux du M et du M9 qui acceptent les optiques différemment si j'en crois ce que ke lis.

Oui A7 et A7r ont l'air bien différents, ce que j'ai vu du 35 f2.8 est excellent sur les deux...

[Odi]

C'est là où le A7(r) se démarque, avec son 35 f2.8 je le trouve plus intéressant que le RX1, c'est un Zeiss 35 f2.8 que j'utilise sur mon M   Sauf qu'il passe moins bien que sur M9   alors que je suis certain que sur le A7 le 35mm Sony/Zeiss aura une image homogène même si cela des avantages, se promener avec deux boitiers n'est pas quelque chose que j'affectionne...

Petit témoignage puisque l'utilisateur de M que j'ai été jusqu'il y a assez peu vient de franchir le pas pour cette combinaison : et je suis a priori convaincu, retrouvant la qualité du Zeiss ZM 2.8 + M9, la supplantant en réalité du fait des 36 MP et de la montée en sensibilité d'une autre tenue que celle du M9

Je suis un utilisateur d'UGA, beaucoup de mes travaux se faisant en dessous de 35mm (16mm en Canon, 18mm en Leica), et c'est vrai que la question de l'UGA semble se poser... mais avec des optiques non optimisées pour ce A7R.

A voir ce qui passe en M (beaucoup de retour plutôt décourageants), ou à voir ce que Sony et/ou Zeiss vont proposer (pour ne parler que d'eux)

Une remarque sur la comparaison entre les deux boîtiers :

Personnellement j'ai toujours adoré la mise au point manuelle avec le télémètre... dont le cadrage, en revanche, avait tendance à me frustrer pour son approximation

Le A7R permet une map manuelle via le focus peaking et le zoom dans l'image, très efficace (ce que permet aussi le M depuis l'intégration du Liveview et le développement du viseur externe), et cadrage à 100%. Evidemment il faut se faire à l'EVF (je ne lance pas de débat ici)

En revanche le M gardera l'indéniable atout de sa discrétion sonore.

Pour qui a une palanquée d'objectifs en monture M, la solution reste évidemment le M240, mais le A7R peut attirer quelques utilisateurs de M  

Enfin de mon point de vue