Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

[fred134]

Une à 6400iso, 6D, BdB 2900K, réduction de bruit LR par défaut.

[TomZeCat]

Allez, je vous laisse deviner où j'ai pris cette photo !

Canon EOS 5D Mark III - 25mm - f/4 - 1/25s - 12800 ISO

[Gérard B.]

Pas poli de photographier sous les jupes des veilles dames.

[TomZeCat]

Pas poli de photographier sous les jupes des veilles dames.

Qui en plus est en plein travaux

[Gérard B.]

Et moi, il me faut faire des travaux en orthographe.
C'est bien, on a là 3 photos en haut Iso avec 3 appareils différents. On voit que pour la tour Eiffel, c'est la même quantité de lumière que pour la musicienne.

[newworld666]

Une photo du podium du vainqueur le week end dernier pour le championnat d'europe avec 400 Leonberg

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
1Dx ISO 8000

 

[gebulon]

La truffe est assez grosse pour que l'af accroche 

[dideos]

Nada non.

Pas de tel à la main en prenant la photo non plus

La seule source de Lumière était très faible et était loin derrière moi sur la gauche de la photo donc à l'opposé du lignage

Tres bizarre, car on ne le voit que sur une partie de l'image. Et les bandes claires/sombres que l'on voit en alternance ne correspondent pas a des frequences qui sont des sous multiples en 2, 4, 8 de la fréquence pixel, donc pas de pb de multiplexage ni de résidu de l'electronique de lecture... Peut etre l'alim....
Si tu le retrouves dans des conditions plus "normales", on peut assez facilement le virer avec ImageJ sans grosse perte.

..
Pour le fun : 350D - 35mm - F1/1.4 - 1/60s - 6400  (3200 sous ex -1, remonté +1 dans LR)

[newworld666]

Je ne vise que les yeux !!!   

[vulcandesign]

Tres bizarre, car on ne le voit que sur une partie de l'image. Et les bandes claires/sombres que l'on voit en alternance ne correspondent pas a des frequences qui sont des sous multiples en 2, 4, 8 de la fréquence pixel, donc pas de pb de multiplexage ni de résidu de l'electronique de lecture... Peut etre l'alim....
Si tu le retrouves dans des conditions plus "normales", on peut assez facilement le virer avec ImageJ sans grosse perte.

..
Pour le fun : 350D - 35mm - F1/1.4 - 1/60s - 6400  (3200 sous ex -1, remonté +1 dans LR)

Je viens de faire des nouveaux essais car effectivement ca me perturbait un peu de ne pas trouver l'explication.

De ce que je vois le phénomène se reproduit à chaque fois que je suis en LV donc à mon avis ça provient soit de l'échauffement du capteur ou plus probablement d'un rayonnement de l'écran.

Bon sinon voilà quelques photos en haut isos :

5D3 F2.8 1/250éme10.000 isos

5D3 F2.8 1/20éme12.800 isos


On voit bien sur cette dernière que que j'ai volontairement fait monter le bruit et que ça sert l'ambiance de la photo (à mon goût en tout cas)

C'est ce que j'expliquais plus tôt dans ce fil, Le grain (bruit de luminance) n'est pas forcément un ennemie en photo  

PS: très surprenant ce que tu arrives à tirer du 350D !!! on voit que le traitement d'image à vachement progressé   Tu pourrais mettre un petit crop que je vois ce que ca donne plus en détail stp ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[dideos]

L'ecran, c'est une bonne piste parcequ'il n'est pas synchrone de la lecture du capteur. Ca plaide en faveur des ecrans orientables

Sinon, voila l'image du 350d retraitée en 2000 (relativement potable) et l'image entiere.
Si on prend un peu de recul, considérant que les pixels ont environ la taille de ceux des 5D récents, si on compare les images a 100% ce qu'on voit c'est que la progression se situe surtout au niveau des hot pixels qui ont pratiquement disparu sur les générations récentes (= moins d'impuretés dans le substrat du capteur, meilleur process de fab etc...et bien sur mapping puisque maintenant les hot pixels peuvent etre mappés par l'utilisateur) mais que si on fait abstraction de ça, la différence n'est pas si grande quand on traite les images avec les outils de 2013. La différence sur les mesures vient essentiellement de ces hot pixels. Je ne parle pas de la couleur qui est plus basse fréquence et pour laquelle les hot pixels n'interviennent pas : il n'y a pas de différence du tout

[dideos]

Pour terminer, si on ressort du placard les vieux outils du siecle dernier pour virer les hot pixels :

ouala ^^

[macfred26]

Hier soir j'ai tester la macro a haut iso chose a pas faire car on perd la précision mais je dirais que l'on peut monter a 8000 iso apres tout dépend de l'expo etc.. mais ça dépanne bien .
ici a 25600 iso f8 1/100 , 6D et 100 macro , traitement dxo

[macfred26]

5000 iso cela passe tres bien
F 5.6


F 2.8

[newworld666]

Finalement entre 3200 et 25600 iso, il n'y a aucun fun ... trop simple avec les dernière génération de capteur Canon 

Alors, autant s'amuser avec 10X plus d'iso pour voir ce que ça donne dans la vraie vie 
A partir de 32000 iso ça commence à causer même en taille optimisée FullHD 

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
Un petit 51200 pour voir


à 40000 ça se tient


Toujours 40000 iso

Finalement, 40 000 iso c'est presque simple


Pfeuu .. même pas drôle à 32000 ... j'aurai me lancer à 102000 ..


 
Alors à 6400  ça sert à quoi finalement 

[jeantro]

Un petit 51200 pour voir

pour cette taille ça reste impressionant

[TomZeCat]

3200 iso

Ce fil a été ouvert pour les photos à très hauts ISO soit à partir de 4000 ISO...
Tu es le seul à persister dans l'erreur...

[TomZeCat]

C'est mieux, merci
Comprends bien que 3200 ISO est devenu commun aujourd'hui. On passera peut-être un jour à 12800 ISO minimum tant les progrès sont impressionnants. Le 7D date de 2009 et ses descendants ont aussi bien évolué surtout le 70D.
En 2006, rares étaient les reflex capables de dépasser les 1600 ISO avec un rendu correct.
Nous verrons quelle barrière sera infranchissable

[TomZeCat]

Mais je croyais qu'à tes yeux, le D800 dépassait le 1D X ?

[S.A.S]

De nos jours seul le 1dx chez canon peux dépasser les 12800 euro même pas le 6d

Les doigts dans le n... sur le boitier, je fais du 25600 isos avec...

[S.A.S]

SAS plus de 12 800 les isos sont à la ramasse pas beau,

Joel, c'est faut, et je parle en connaissance de cause...

Après, les goûts et les couleurs, je te l'accorde aussi...

[S.A.S]

Post une photo sans traitement d'iso à 25 000 et des poussières

Si le format Raw et LR existe, c'est pourquoi faire à ton avis ?  

Quant on tape dans des très hauts isos de la sorte, c'est coté positif ou négatif de la photo que l'on va montrer ?

Mais comme je suis bon joueur, je vais faire une série prochainement, ici même, à 25600, 51200 et 102400 photos brute vs photos traités...

[Manus_45]

De nos jours seul le 1dx chez canon peux dépasser les 12800 euro même pas le 6d

[newworld666]

  finalement vu mes petits tests à 52600 iso de vendredi dans la vraie vie, je pense que 5DIII, 6D et 1DX peuvent raisonnablement monter à 32000 iso..
Par contre, je ne saurai pas dire si LightRoom permet réellement de faire un post processing correct à ces niveau là, je n'aime pas du tout LR et son mode de gestion des photos...
Sous CS6 c'est quand même assez complexe d'extraire correctement ce qu'il y a dans les RAW, mais avec quelques scripts je trouve que les résultats sont tout à fait publiable WEB & Magazine (1/2 format A4).

Ensuite, je ne sais pas trop non plus, mais niveau de la prise de vue, on ne peut pas trop faire confiance aux mesures de la lumière, il faut monter beaucoup plus haut, de +1EV mini, dès qu'on tape au dessus de 25600 pour ne pas avoir la zone de focus légèrement sous exposé et les angles inexploitable (cf vignetage).
Pour, ce qui est du hors focus, faut lisser les couches de couleurs et même la luminance en post processing assez violemment (même laisser du vignettage ou en rajouter).

En gros, j'aurai tendance à dire que pour les nouvelles générations de capteurs Canon (ceux qui enterrent la concurrence  ) :
- La mesure de la lumière des boitiers est top jusqu'à 3200 iso (légèrement sous ex, mais aucune zone brûlée irrécupérable => une bénédiction)
- entre 3200 et 25600 une sur ex de +2/3 EV est quasi indispensable
- entre 32000 et 52600 plus d'1 EV devient incontournable, de toutes les façons les zones brûlées à ce niveau de luminosité sont une vue de l'esprit, il n'y a presque pas de lumière donc on peut cogner au niveau de la surexposition.

Malgré ce que j'ai pu penser pendant longtemps, les hauts ISO (au dessus de 12800) sont en définitive, vraiment un énorme plus dans la vraie vie jusqu'au format 1/2 A4 (WEB/Facebook, Magazines), entre 3200/12800 on doit pouvoir taper presque dans du A4 (pressbook) et en dessous 400/1600 dans du poster/petites affiches (de salons/expos).  
 

[JamesBond]

Joel, c'est faut, et je parle en connaissance de cause...
Après, les goûts et les couleurs, je te l'accorde aussi...

Mais, mon cher Malko, tout est là:

Poste une photo sans traitement d'iso à 25 000 et des poussières

Photo last ne sait pas traiter une image et attend du matos qu'il fasse tout.
De plus, il confond un boîtier avec un aspirateur.