J'ai craqué pour le Nikon 1 (Nikon Un) V1

[Amaniman]

pour les amateurs de reflex, le v1 est un complément utile avec son coefficient 2.7

Sauf si on souhaite une production homogène entre ses photos.

[Kadobonux]

Sauf si on souhaite une production homogène entre ses photos.

si ton 500mm est trop court et si tu ne peux t approcher ?

[Amaniman]

si ton 500mm est trop court et si tu ne peux t approcher ?

Si ton 500mm x 2,7 est trop court et si tu ne peux pas t' approcher ?  etc... etc... etc...

Bon, perso, je tiens à une certaine homogénéité entre mes boîtiers, mais je comprends que cela ne soit pas un critère de choix pour tout le monde...

[fski]

pour les amateurs de reflex, le v1 est un complément utile avec son coefficient 2.7

oui c'est possible...moi je lui trouve surtout que comme il partage la meme batterie que mon D600 ca me fait moins a porter 

Pour ta reference au coeficient 2.7..la je suis surpris...car la ou je trouve que cet hybride est genial c'est dans son encombrement/poid pour un ensemble 50mm, ou avec simplement le pancake 10mm....dans la rue c'est un pur bonheur....
Mais utiliser son coefficient 2.7, donc avec un ft1...mouais mouais mouais...pas convaincu convaincu au final...car bon les "mateurs de reflex" comme tu le dit, sont souvent plus exigeant que les amateurs simples....et vont chippoter sur le pique etc etc....

Bon en afrique j'ai pas hesite a le prendre...la je part a Rome...et j'hesite a prendre les 2 systemes....

[Kadobonux]

a la demande générale, je remplace le mot "complément" par "outil de secours" 

fski
quand tu voyages "lourd", au diable l'avarice pour le poids du V1 et du FT1

[fski]

a la demande générale, je remplace le mot "complément" par "outil de secours" 

fski
quand tu voyages "lourd", au diable l'avarice pour le poids du V1 et du FT1

vue comme ca ok...

Moi qui naivement pensais que c'etait choisi pour voyager plus leger 

[ekta4x5]

Sauf si on souhaite une production homogène entre ses photos.

Juste pour rafraîchir la mémoire ,voilà ce qu"écrivait "jean Claude" qui n'est pas le premier venu en novembre 2011
:Pour moi le verdict du V1 est simple et direct. Une image RAW 800 ISO du V1 développée dans View NX2 sans aucun effort de post triatement et imprimée en A4 supporte d'être mélangée à des sorties A4 identiques faites avec mes D700 ou D3X ! Cette image est moins bonne en comparaison côte à côte et examen minutieux, mais dans une séries elle ne dénote en rien.
Pour du A3 à 800 ISO le RAW de V1 doit déjà être triatöfinement dans NX2, mais on arrive à passer dans une série.
Ces résulats sont tout à fait inespérés pour moi et font que le V1 est  le complément parfait de mes boitiers pros."
en décembre :"en mauvaise lumière et 800 ISO je ne vois pas de différence de bruit, de pique ou de rendu couleur sur deux A4 que je fais au V1 et au D700 !!!"
Pour ceux qui doutent ,je vous engage à lire en entier (Bon courage pour les 111 pages) le fil initial sur le V1

[Lorenzo83]

Bienvenue sur le forum Lorenzo83, mais je ne sais pas si les avis que tu prêtes à Verso92 sont aussi tranchés...

Tu veux dire qu'il n'est pas objectif ?  

Pour la comparaison Nikon 1/Sony E, je te suis dans le sens où, effectivement, le système One me semble également plus cohérent, plus compact et... abordable que la gamme Sony E.
À mon avis le résultat d'une comparaison avec le système micro 4/3 serait plus équilibré (coût mis à part), mais je te laisse le privilège de tenter l'exercice  

Probablement ! Mais je ne connais pas du tout le 4/3 et m4/3 alors que j'ai possédé plusieurs reflex Nikon, Pentax, Sony et surtout Canon et que j'ai eu un NEX-5 avec plusieurs objectifs Sony E ainsi qu'une bague me permettant d'exploiter mon très bon Sony 70-300 G.

Ma comparaison a été la plus pragmatique possible, sans parti pris et en confrontant directement l'objectif de chaque système, par rapport à un besoin défini.
À part le macro qui n'existe pas (encore) chez Nikon (en natif "One"), tout le reste est disponible et il faut féliciter Nikon pour ne pas avoir reproduit l'erreur de ses concurrents, Sony en tête, c'est-à-dire sortir à a hâte un système avec un équivalent aux 18-55 de kit, de qualité moyenne, d'encombrement trop important, et de développer d'autres objectifs plus tard ! Nikon se serait planté s'ils n'avaient proposé que le 10-30. Or il y a déjà une gamme complète ! On peut rêver d'un télé plus long et à ouverture constante, type 50-150 F/2,8 et d'autres perles de ce genre mais tel quel, le système est performant. Le capteur devra progresser, notamment en gestion du bruit !

Si quelqu'un veut faire un tableau en ajoutant le m4/3.
Le Lumix G 45-150mm f/4-5.6 OIS est le concurrent direct des 2 téléobjectifs cités : 200 €, 7,3cm et 200gr. Plus compact que le NEX, pas autant que le One, c'est cohérent !

tu as des détails sur la gamme moyen format de Canon?  

Pas plus que ce que l'on lit sur canonrumors ! J'ai été chef de produit... mais dans le DVD. Et je suis aujourd'hui consultant... mais pas en photographie ;-)

[at] Lorenzo Merci pour ces explications.

Donc pour la précision on dépend plus du réseau de satellite auquel le GPS nous donne accès que de la sensibilité (?) du GPS embarqué dans ou sur son appareil?
Et quelque soit le point du globe, pour un même réseau, on accède au même nombre de satellites et donc à la même précision?

Il y a en effet des différences de sensibilité entre différents récepteurs, la qualité de l'antenne, etc.
Mais l'environnement a beaucoup plus d'incidence que le récepteur.
Tout comme en téléphonie mobile. Il y a de nombreux tests vous prouvant que tel téléphone accrochera mieux le signal et c'est entièrement vrai.
Mais les ondes doivent d'abord arriver à l'antenne. Sans jouer au professeur de physique que je ne suis pas, plus leur fréquence est élevée, plus leur couverture est faible et plus leur pénétration est importante. C'est pour ça qu'en radio on utilise des fréquences moyennes (90 Mhz peuvent couvrir un village avec une seule antenne) alors qu'en téléphonie, c'est 900 Mhz et il faudra plusieurs antennes. Le réseau 1800 Mhz est meilleur mais il faut encore plus d'antennes...
Pour les GPS, il y a également des choix technologiques différents entre les 4 systèmes en concurrence.
En arrivant après, les européens tentent d'avoir le meilleur et ce sera sûrement le cas (comme lorsque l'on a adopté le PAL, supérieur au secam et ainsi de suite). Les Russes et les Indiens ont un système performant mais qui nécessite plus de satellites : 24 je crois, j'ai la flemme de vérifier ;-)

La précision dépend du nombre de satellites détectés ET de leur géométrie.

Le nombre de satellites vus dépend de la configuration de la constellation, de la sensibilité du récepteur et de la géographie des lieux (obstacles, couverture forestière...).

Edit : grillé par Flatlux !

[Amaniman]

Juste pour rafraîchir la mémoire ,voilà ce qu"écrivait "jean Claude" qui n'est pas le premier venu en novembre 2011
:Pour moi le verdict du V1 est simple et direct. Une image RAW 800 ISO du V1 développée dans View NX2 sans aucun effort de post triatement et imprimée en A4 supporte d'être mélangée à des sorties A4 identiques faites avec mes D700 ou D3X ! Cette image est moins bonne en comparaison côte à côte et examen minutieux, mais dans une séries elle ne dénote en rien.
Pour du A3 à 800 ISO le RAW de V1 doit déjà être triatöfinement dans NX2, mais on arrive à passer dans une série.
Ces résulats sont tout à fait inespérés pour moi et font que le V1 est  le complément parfait de mes boitiers pros."
en décembre :"en mauvaise lumière et 800 ISO je ne vois pas de différence de bruit, de pique ou de rendu couleur sur deux A4 que je fais au V1 et au D700 !!!"
Pour ceux qui doutent ,je vous engage à lire en entier (Bon courage pour les 111 pages) le fil initial sur le V1

Alors si Jésus Christ l' a dit...

Perso, je ne doute pas : j' ai eu le V1 plusieurs mois j' ai le D700... et comme Saint Thomas je crois ce que je vois.

Cette image est moins bonne en comparaison côte à côte et examen minutieux, mais dans une séries elle ne dénote en rien.

.../... moins bon .../... mais ne dénote en rien         

[Lorenzo83]

Remplacer Secam par NTSC et Pal par Secam 

Sinon, le One est-il un complément, un outil de secours, une alternative, un tout premier appareil photo, un premier appareil à objectifs interchangeables,...

Ça dépendra de chacun !
Un AW1 + 11-27,5 + 6,7-13 + 32 + 30-110 + quelques accessoires, ça revient à 2500 €. On est déjà au-dessus du budget reflex de l'amateur lambda et même de beaucoup de passionnés !
Un Reflex full frame D600 + 18-35 + 70-200 F/4 revient à 3400 €. Si on additionne les 2 + la bague FT1, on dépasse légèrement les 6000 € et on a un matos de dingue.
Sans compter qu'on aura envie de se faire plaisir en full frame avec 1 ou 2 optiques fixes à grande ouverture, tels que le superbe 85 f/1,4 par exemple ou le 100 macro f/2,8 !
Mais est-il raisonnable de consacrer 7000 € à du matériel photo ?
Oui si on vit de cette passion !
Oui si l'investissement est étalé sur plusieurs années, dans un système pérenne (et je rejoins là les Canonistes).
Oui si l'argent n'est pas un souci.

Sinon... 

Pour la plupart des acheteurs de One, ce sera avant tout une alternative aux autres offres et le système sera l'unique moyen de prendre des photos.
Pour la personne déjà équipée en Reflex, qui plus est en Nikon, un V1 à 200 € est clairement un complément !
Il faut respecter le choix de chacun.
On peut très bien n'avoir qu'un V2 / AW1 / J3 et se contenter d'images plus bruitées et moins piquées, et alors ?
L'appareil le plus utilisé sur Flickr était l'iphone !
Combien de gens utilisent des compacts tout pourraves ? Combien ont des compacts "experts" inférieurs en qualité au Nikon One ?
Comme dit Jean-Claude, relayé par mon voisin Ekta, si on analyse les photos à la loupe sur des posters 40x50, on verra des différences. Mais dans de bonnes conditions, le One fait mieux que se défendre !
J'ai un Reflex et probablement ce qui se fait de mieux en ô zizos, le Canon 6D. Je compare mes photos à un compact expert en plein jour, à part avec mon 70-200 f/4 où j'obtiens un plus joli bokeh, un compact fait presque toujours mieux que mon 6D + 17-40.
Heureusement, dès que la lumière manque, je suis fier de shooter à 6400 ISO, 30mm F/2 fermé à f/2,8, 1/10 et d'obtenir des clichés propres sans bruit, où l'appareil "voit dans le noir".
Mais combien de fois ai-je été dans ce cas ? Combien de fois n'ai-je pas pu sortir mon 6D ? Combien de fois l'ai-je laissé à la maison pour aller faire des courses et rater LA photo ? Car je vis à l'étranger donc mes courses, ce n'est pas au Netto du coin ! C'est un mall à Manille, un autre en Afrique, un magasin à Hong Kong... et je n'ai presque jamais mon appareil car je vis à l'année dans ces villes, je ne suis plus un touriste.
Je serais content si je pouvais toujours avoir un appareil avec moi et que sa qualité soit correcte, pour shooter en RAW, qui soit discret et que je puisse malmener.
L'AW1 répond à mon cahier des charges.
Demain j'aurai peut-être d'autres envies et je rêverai d'un 7D Mark II, d'un EOS 5D Mark IV, d'un Nikon D400 ou D900, d'un NEX-9 FF...

L'appareil idéal n'existe pas mais l'acheteur d'un appareil cherche toujours à se convaincre qu'il a fait le meilleur choix 

[fski]

Oui tu as raison...on peut aussi faire un safari avec un Bridge 

le soucis qeu tu rencontrera ici c'est le public...

CI c'est pleins de personnes qui ne reve que de 5DMkIII, et D800/D4... et des snob avec Leica M 
Tu as apres le defenseurs des autres marques (des que tu parles d'un choix entre 2 Apsc nikon ou canon tu as toujours un gars de chez pentax qui sort d'on ne sait ou  )

le meilleur choix c'est toujours le choix d'un boitier qu'on a sur soit...

mais apres il y a des limites.
Auant j'aime beaucoup le 18.5 mm, autant je trouve que le 10mm n'es d'avantage que sa compacite.

de plus clairement le 10-30 est pas top...

Pour moi je trouve fort nikon dans le sens ou ils ont sorti un system, presque complet, avec accesoires, differents objectifs etc etc...
mais la concurence en micro 4/3 est rude...

Et ce fil montre surtout que le grand nombre de personnes ayant passe le cap du V1 c'est surtout du fait de son prix si bas recement...
Perso a 200£ avec un pancake j'ai pas hesite de suite, mais clairement je trouve que le prix de vente est excessif (je me trompe peut etre, mais les sentiments font parfois plus de degats que des stats )

Panasonic en 4/3 presente je trouve une alternative bien meilleurs que le one, en qualite, en objectif...
Je parle pas du Nex, car meme si il est top, il reste pour moi tres proche du DX en terme d'encombrement...voire pire...

car comme tu l'a souligne quand on voit un 18-200 sur un Nex 5 c'est un peu drole qu'on souhaite te faire dire que c'est compact 
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/539-sony18200f3563nex

Surtout quand on voit canon qui sort un 100D si bon...

[Lorenzo83]

Oui tu as raison...on peut aussi faire un safari avec un Bridge  

J'ai essayé avec un FZ20 en 2002 et... non, on ne peut pas !

des que tu parles d'un choix entre 2 Apsc nikon ou canon tu as toujours un gars de chez pentax qui sort d'on ne sait ou  )

Et dès que tu choisis Pentax ou Sony, t'as des Canikonistes qui te diront que seuls leurs systèmes sont perennes !
Et si tu choisis un petit capteur, tu es un amateur débutant néophyte sans aucune connaissance technique !

Auant j'aime beaucoup le 18.5 mm, autant je trouve que le 10mm n'es d'avantage que sa compacite.
de plus clairement le 10-30 est pas top...

+1
Dans "mon" kit Nikon "One", il n'y a ni le 10-30, ni le 10mm.
Certains s'en contenteront. Pour ma part, tout objectif de kit est mauvais, sauf chez Fuji.
un objectif "standard" (équivalent 28-75) sert en fait à compenser l'achat d'autres objectifs !
Il ne faut pas se mentir, cela a été dit plusieurs fois, l'acheteur basique d'un COI se contentera de l'objectif de base, il se doit donc de couvrir le grand-angle, 28mm au moins et 24mm les journaleux s'extasient, et il devra aller assez loin pour couvrir le portrait (75mm minimum et quand c'est 105, ce serait génial). Quand on sait qu'un téléobjectif de qualité voit son piqué chuter dans sa focale extrême, un UGA n'est pas performant dans sa plus petite focale, comment voulez-vous qu'un objectif qui fasse tout soit performant en grand-angle et en télé ?

Pour moi je trouve fort nikon dans le sens ou ils ont sorti un system, presque complet, avec accesoires, differents objectifs etc etc...

+1
C'est le gros avantage du One. Ils ont sorti un système avec déjà un parc d'objectifs qui couvre tous les besoins, à part la macro.
Le 32mm f/1.2 est fantastique mais sa diffusion sera confidentielle.
Par contre, l'UGA 6,7-13 est une bombe ! Combien a-t-il fallu attendre pour avoir un UGA en Sony E ?
En m4/3, l'Olympus 9-18, c'est 530 €, 50mm et 155 gr mais il s'agit là du nouveau modèle ! Le premier modèle présenté en 2009 faisait 73mm et 280 gr, 2 UGA 'One".
Son équivalent "One" fait 454 €, 46mm et 125 gr. Très comparable au nouveau. Mais moins cher, un poil plus petit et bien plus léger ! Il ne s'agit là que des premiers modèles et ils sont déjà bien plus légers, plus compacts et moins chers que leurs équivalents m4/3 et qui plus est NEX.
Il est d'ailleurs dommage que les fabricants ne sortent pas des kits avec UGA qui toucheraient les amateurs éclairés et leur feraient vendre des zooms (car on ne peut pas avoir qu'un UGA. On comprendrait alors l'intérêt d'un COI (UGA + télé). Si c'est pour mettre un équivalent 28-80, autant prendre un COF, Jean-Pierre (Compact à Objectif Fixe)  

clairement je trouve que le prix de vente est excessif
Panasonic en 4/3 presente je trouve une alternative bien meilleurs que le one, en qualite, en objectif...
Je parle pas du Nex, car meme si il est top, il reste pour moi tres proche du DX en terme d'encombrement...voire pire...
car comme tu l'a souligne quand on voit un 18-200 sur un Nex 5 c'est un peu drole qu'on souhaite te faire dire que c'est compact  
Surtout quand on voit canon qui sort un 100D si bon...

En effet pour le NEX, sûrement bon mais trop proche d'un Reflex, je préfère autant l'original à la copie.
Sony aurait du travailler sur les optiques et c'est Pentax qu'ils auraient du racheter à l'époque, leurs pancakes avec AF étaient fantastiques !
Adaptés au NEX, Sony aurait sorti un système complet avec zoom standard compact et quelques pancakes avec AF, le concept serait justifié !

Le m4/3 serait donc, selon toi, le compromis idéal entre compacité, prix et qualité ?
C'est pas faux...
Problème, je n'aime pas le format.
C'est trop cher. L'UGA 20% plus cher que sur "One" dont tout le monde dit que c'est trop cher ! Plus cher que trop cher, c'est comme plus blanc que blanc ? On atteint les sommets. Si la différence de qualité était la même qu'entre un compact 10 Mpxls et un full frame 24 Mpxls, le prix serait justifié.
Mais le compte n'y est pas. Même si le futur Panasonic GX2 avec ses 18 Mpxls semble être prometteur...

Comparativement au Nikon AW1 (pour comparer ce qui est comparable), en waterproof, un Olympus EM5 est moins performant, plus gros, coûte 25% plus cher, ses optiques sont un poil plus volumineuses, bien plus lourdes et un peu plus chères ! Mais la qualité est au-dessus. Heureusement !
Le NEX encore un cran au-dessus.
Un bon petit reflex APS-C type 700D encore un cran au-dessus (surtout en ergonomie).
Un Reflex full frame, on monte encore d'un cran.
Et ainsi de suite...

Mais dire que ces appareils ne sont pas en concurrence est faux. La frontière est fine et l'on peut être tenté de monter ou descendre d'une gamme selon que l'on privilégie le prix et la compacité ou la qualité intrinsèque !

[fski]

J'ai essayé avec un FZ20 en 2002 et... non, on ne peut pas !

les bridges ont aussi evoluer beaucoup beaucoup depuis 2002  

Le m4/3 serait donc, selon toi, le compromis idéal entre compacité, prix et qualité ?
C'est pas faux...

Peut etre (mais j'ai un V1 
Disons que le dernier Pana GF7 je crois bie, avec viseur...est tres tres atractif je trouve...
J'aime beaucoup pana...je dois avouer...

Olympus c'est bien avec leur OMD, mais je vois pas l'interet d'avoir un boitier si volumineux.
A choisir entre un Olympus micro4/3 et un APC Fuji, j'hesite meme pas une seconde...

De plus quand on voit ce que sorte les compact de nos jours, on ce dit qu'avec un format plus petit come le one, on peut arriver a quelque chose de bien...

La strategie n'est pas mauvaise du one, choisir plus petit cpateur que le m4/3 et APSC pour avoir des boitier plus compact...
Mais c'est la ou je trouve que Pana fait fort, car leur objectifs et boitier sont quand meme tres compact est de qualite...

[Lorenzo83]

les bridges ont aussi evoluer beaucoup beaucoup depuis 2002 

ils partent de tellement bas 

[fski]

ils partent de tellement bas 

j'etais en safari il y a 10 jours avec un Canoniste avec un bridge super zoom, et il a fait de superbes photos...
Evidement comme avec tout bridge si les animaux bougent ca ce complique...mais je ne jeterai pas ces boitiers aussi vite...

Ils partent de bas, on les neglige avec les hybrides...mais je trouve qu'a ce jour si on cherche un mega zoom, ils restent une options tres tres abordable....

[Lorenzo83]

la concurence en micro 4/3 est rude...

Un appareil comme l'Olympus OMD E-M1 fait clairement envie !
Surtout couplé aux 2 zooms Zuiko 12-40 mm f/2.8 Pro (équivalent à un 24-80 mm) et l'année prochaine, au 40-150 mm f/2.8 Pro.
Comparé à un AW1, il pèse 443 gr contre 356 gr, ça passe encore. Les optiques seront par contre bien plus lourdes !
L'encombrement est par contre très supérieur et le prix de 2300 € avec le zoom f/2,8 laisse perplexe !
Recto/Verso (Fabien pour les intimes) pourrait intervenir et s'offusquer ! Autant prendre un full frame !
Mais un 6D n'a pas un boitier aussi renforcé, un autofocus en retrait, un encombrement et un poids encore supérieurs et le prix avec un 24-70, c'est presque le double !
Il y a donc un marché pour un hybride aux caractéristiques "pro". Mais ce n'est plus un concurrent du Nikon "One"

Olympus OMD E-M1 = 1500 €
OLYMPUS 9-18 mm f/4-5.6 = 530 €
OLYMPUS 25mm f/2.8 "Pancake" = 235 €
ZUIKO DIGITAL 40-150mm 1:4-5.6 = 290 €
Total environ 2600 €, un bel ensemble assurément !

Si à ce prix, le boitier avait été totalement étanche à 15 mètres, avec au moins une optique étanche (le 25mm pancake qui aurait été grossi pour l'occasion), possibilité d'acheter les joints et de renforcer les optiques non étanches, antichocs à 2 mètres, anti poussières, GPS et WiFi, avec en plus un grip (en ce moment offert, valeur 200 €), je n'hésiterais pas, ce serait l'appareil photo de mes rêves !
Mais faut croire que les constructeurs ne veulent pas tout de suite sortir l'appareil ultime alors que techniquement ils le peuvent !
L'E-M5 était renforcé et tropicalisé, ils l'auraient complètement étanchéifié, c'était une tuerie qui méritait son prix !

[Kadobonux]

Recto/Verso (Fabien pour les intimes) !

Perdu s'il s'agit de Verso92

[parkmar]

Perdu s'il s'agit de Verso92

[Verso92]

Perdu s'il s'agit de Verso92

Les trois premières lettres sont bonnes...  ;-)

[Kadobonux]

fabiola ?  c est zoli

[Lorenzo83]

Perdu s'il s'agit de Verso92

92 à l'envers c'est 29 ? Damned, il est breton, c'est pour ça qu'il râle tout le temps !?!

[Lorenzo83]

Les trois premières lettres sont bonnes...  ;-)

Donc c'est sûrement Fabrice !
On te taquine un peu mais c'est parce que tu nous manquais !

[FredEspagne]

Fabrizzio ne serait pas trop breton! 

[Verso92]

Donc c'est sûrement Fabrice !

Gagné !

;-)

92 à l'envers c'est 29 ? Damned, il est breton, c'est pour ça qu'il râle tout le temps !?!

La Bretagne est en effet ma patrie d'adoption photographique, depuis toujours...  ;-)

[Lorenzo83]

et toc! un ciel bleu en Bretagne !
Il fait beau tous les jours en Bretagne ! Il pleut tous les jours également...
J'y ai vécu assez longtemps pour savoir de quoi je parle 

Sinon Fab "Recto", tu ne participes plus à la polémique constructive ?
Je sais que t'es Canoniste et FF (j'ai un 6D donc ça va) mais en complément ou comme alternative, que choisir ?
Tu peux comprendre que tout le monde n'a pas envie d'avoir un 5D Mark III + quelques optiques de compétition, c'est lourd et cher !
Un 700D avec des optiques moyennes, pourquoi pas mais la qualité n'est pas si extraordinaire (aucune évolution depuis le 600D).
Le 100D est compact et reste un reflex mais limité en vidéo, comparé à un hybride et limité par rapport aux autres Reflex. Quitte à avoir un Reflex, autant prendre un 700D qui coûte le même prix et n'est pas beaucoup plus encombrant.
Un hybride (aargh, tu n'aimes pas le mot, ce marché se casse la g..... as-tu dit) c'est tout à fait dans l'air du temps !
Quand au marché, je pense au contraire qu'il a permis de limiter la casse ! Ce qui s'effondre, c'est le marché des compacts et c'est logique !
Pourquoi avoir un compact lorsque l'on possède un smartphone 
Avoir mieux qu'un compact classique, les constructeurs sont obligés de monter en gamme, d'où l'émergence des COI.
A une époque, on aurait pu dire que c'était une erreur et Canikon était frileux, sûr de leurs gammes compacts / Reflex mais même eux s'y sont mis.
Quelle marque ne fait pas d'hybride aujourd'hui ?
Panasonic, Olympus et Fuji ne font plus que ça, bientôt suivi par Samsung et Sony (à côté de classiques compacts à petit capteur).

Le Nikon One est-il une offre si peu rationnelle ?
Mieux vaut s'orienter vers du micro 4/3 ?
Quand on voit Olympus sortir un E-M1 ressemblant à un Reflex, surtout avec son grip (j'ai même lu sur un site une comparaison avec le Canon 1Dx), on se dit que ce n'est plus un complément, c'est une alternative !
Le Nikon One ou l'EOS-M2 sont-ils alors plutôt des compléments pour les possesseurs d'objectifs Canikon ?
Tu ne crois pas que Nikon a voulu préserver son offre 24x36 et APS-C en proposant un COI à capteur 1" ?

Merci pour tes éclairages