PHASEONE

[chaosphere]

Au même temps, je l'ai eu d'occaz (gratos, le mec me l'avait offert avec une acute) et le tube était déjà un peu blanc. Je l'ai depuis trois ans, il a fait son taf

[giampaolo]

Au même temps, je l'ai eu d'occaz (gratos, le mec me l'avait offert avec une acute) et le tube était déjà un peu blanc. Je l'ai depuis trois ans, il a fait son taf

Paix à son âme 

[simpho]

Ouh là ca risque d'être trop puissant pour de l'éclairage macro comme tu veux le faire, là c'est du ring flash pour faire de la personne, pas du ring flash pour faire de la macro...demande à Simpho sur le fil Hasselblad c'est tout simplement sa spécialité, c'est sans doute même l'une des rares personnes au monde à photographier des papillons au MF, difficile de trouver meilleur conseiller que lui. Il utilise je crois des flash cobra.

Oui Benaparis,

J'utilise des flashs cobra pour deux raisons. D'abord j'ai besoin d'éclairs de très courte durée et ces flashs offrent de bonnes performances dans ce domaine. Ensuite, leur petite taille bien adaptée à des sujets eux aussi de petite taille facilite de travail sur le modelé de l'image. En macro, ce travail est tout aussi important que pour tout autre type d'images mais le sujet est simplement plus petit.

Il y a des exemples de mes clichés de macro au MF sur le fil "Vos photos au Moyen Format Numérique". Allez, je vais poster une nouvelle image sur ce fil...

[whynotmi]

ptite question en passant,
J'ai remarqué qu'avec mon dos P25, je n'ai pas l'objectif dans les EXIFS.

Est ce quelqu'un a déjà ce souci ?

[Lyr]

Je ne sais pas pour les dos de la gamme du P25, mais pour le M22 (gamme Leaf Aptus), il faut entrer la focale de l'objectif à la main dans le dos.
En effet, il n'existe pas (encore?) de communication "avancée" entre le dos et le boîtier.

Ce qui fait que mes exifs sont toujours à la ramasse car je change les objectifs suivant les besoins, sans prendre le temps d'encoder correctement les infos dans le dos.

[whynotmi]

Merci pour ta reponse !
En fait moi, il me mets en fonction de l'objectif soit rien soit des valeurs qui ne correspondent pas ...
Bon il a vécu ce dos donc je ne vais pas chipoter pour ca
:-)

Voici une ptite photo faites ce week end avec lors d'un workshop à AACHEN.


Une autre a été posté sur le topic moyen format numerique

[photshot]

Bonjour à tous,

Je suis l'heureux propriétaire depuis vendredi dernier d'un Mamiya 645DF+ Credo 40, d'un 80 et d'un 150 LS.

J'ai une question sur les bagues allonges car le 150 à une distance de MAP mini un peu longue.

Pour ceux qui les ont déjà utilisées, y'a t'il une perte de qualité significative ? C'est pour des shoots détails beautés.

Je sais qu'il m'aurait fallu plutôt un 120 macro mais y'en a pas en LS chez schneider et il aurait été trop court pour le reste (j'avais pas le budget pour les 2 ensembles).

Merci par avance de votre retour d'expérience.

[Benaparis]

Bonjour à tous,

Je suis l'heureux propriétaire depuis vendredi dernier d'un Mamiya 645DF+ Credo 40, d'un 80 et d'un 150 LS.

J'ai une question sur les bagues allonges car le 150 à une distance de MAP mini un peu longue.

Pour ceux qui les ont déjà utilisées, y'a t'il une perte de qualité significative ? C'est pour des shoots détails beautés.

Je sais qu'il m'aurait fallu plutôt un 120 macro mais y'en a pas en LS chez schneider et il aurait été trop court pour le reste (j'avais pas le budget pour les 2 ensembles).

Merci par avance de votre retour d'expérience.

Pour avoir utilisé des bagues allonges justement sur un 150mm en MF (mais argentique), pour avoir également pratiqué la chambre avec de grands soufflet, ce qui correspond au même principe que la bague allonge, il faut juste comprendre que l'on ne fait qu'augmenter le tirage, autrement dit on ne modifie rien optiquement parlant donc on ne perd rien en qualité d'image ; en revanche c'est le trajet de la lumière de la lentille vers la surface sensible (film ou capteur) qui augmente, il faut donc en retour compenser l'exposition selon la formule suivante : carré de la longueur du soufflet/carré de la longueur focale.
Donc si sur ton 150mm tu rajoutes par exemple une bague allonge de 50mm, il te faudra faire la compensation d'expo suivante : (200x200)/(150x150)=1,78 ce veut dire qu'il y a 1,78 fois moins de quantité de lumière qui arrive sur ta surface sensible que si tu n'utilisais pas de bague allonge ce qui fait un peu plus de 2/3 de diaph et un peu moins d'1 diaph, à toi de voir ensuite ce qui convient le mieux de choisir. Pour faire simple on peut dire que pour 50% de tirage supplémentaire par rapport à la focale réelle on compense d'un 1 diaph à chaque fois. Donc en pratique penses à rajouter de la vitesse ou modifier ta sensibilité en lumière naturelle, ou augmenter la puissance de tes flash si tu es en condition de studio.

[alphachris]

Bonjour,

... ; en revanche c'est le trajet de la lumière de la lentille vers la surface sensible (film ou capteur) qui augmente, il faut donc en retour compenser l'exposition selon la formule suivante : carré de la longueur du soufflet/carré de la longueur focale.

C'est le coefficient de tirage C.

Donc si sur ton 150mm tu rajoutes par exemple une bague allonge de 50mm, il te faudra faire la compensation d'expo suivante : (200x200)/(150x150)=1,78 ce veut dire qu'il y a 1,78 fois moins de quantité de lumière qui arrive sur ta surface sensible que si tu n'utilisais pas de bague allonge ce qui fait un peu plus de 2/3 de diaph et un peu moins d'1 diaph, à toi de voir ensuite ce qui convient le mieux de choisir. Pour faire simple on peut dire que pour 50% de tirage supplémentaire par rapport à la focale réelle on compense d'un 1 diaph à chaque fois. Donc en pratique penses à rajouter de la vitesse ou modifier ta sensibilité en lumière naturelle, ou augmenter la puissance de tes flash si tu es en condition de studio.

On peut calculer « simplement » , si on peut dire, les corrections à apporter.
1) on ne veut pas corriger la vitesse. Dans ce cas, l'ouverture corrigée Ac est calculée à partir de l'ouverture de base A (lecture cellule par exemple) avec la relation :
Ac = A x focale ÷ tirage
Pour ton exemple, si l'ouverture de base est f/8, on obtient : Ac = 8 x 150 ÷ 200 = 6

2) on ne veut pas corriger l'ouverture. Dans ce cas, la vitesse corrigée Vc est calculée par la relation :
Vc = V x (tirage^2 ÷ focale^2)
Pour ton exemple, si la vitesse de base est V = 1/125 = 0,008s, on obtient : Vc = 0,008 x (200^2 ÷ 150^2) = 0,014 = 1/70

Voilà ! J'espère n'avoir pas dit trop de c***ies. En tout cas, c'est ce que j'utilise en argentique avec une cellule à main.
Cordialement.

[esox_13]

KJE pratique aussi régulièrement la bague allonge sur une optique 150mm blad Zeiss montée sur un boîtier P1 et et la qualité est largement au rendez-vous. PAr contre il me semble, les spécialiste infirmeront peut être cette assertion, que la pdc diminue par rapport à une optique dédiée macro de même focale (d'un autre côté la focale n'est plus de 150mm je suppose si on met une bague ?).

En tous cas tu auras toute la qualité de ton 150mm avec une bague allonge.

[Benaparis]

On peut calculer « simplement » , si on peut dire, les corrections à apporter.
1) on ne veut pas corriger la vitesse. Dans ce cas, l'ouverture corrigée Ac est calculée à partir de l'ouverture de base A (lecture cellule par exemple) avec la relation :
Ac = A x focale ÷ tirage
Pour ton exemple, si l'ouverture de base est f/8, on obtient : Ac = 8 x 150 ÷ 200 = 6

2) on ne veut pas corriger l'ouverture. Dans ce cas, la vitesse corrigée Vc est calculée par la relation :
Vc = V x (tirage^2 ÷ focale^2)
Pour ton exemple, si la vitesse de base est V = 1/125 = 0,008s, on obtient : Vc = 0,008 x (200^2 ÷ 150^2) = 0,014 = 1/70

Voilà ! J'espère n'avoir pas dit trop de c***ies. En tout cas, c'est ce que j'utilise en argentique avec une cellule à main.
Cordialement.

Tu trouves ça plus simple? 

Je plaisante, après chacun fait ce qui lui paraît le plus simple.

PAr contre il me semble, les spécialiste infirmeront peut être cette assertion, que la pdc diminue par rapport à une optique dédiée macro de même focale (d'un autre côté la focale n'est plus de 150mm je suppose si on met une bague ?).

Bonne question, mais bon ne pas oublier que la distance sujet-opérateur joue dans le calcul de la pdc, donc si avec ta bague allonge tu t'approches moins du sujet qu'avec l'optique macro dédiée ça peut compenser...mais bon j'avoue que ce n'est pas ma spécialité donc je ne me suis jamais posé la question.

[Lyr]

Pas sûr concernant la conservation de la qualité.

L'exemple que j'ai en tête était avec une optique et un capteur 24x36, mais je suppose que c'est transposable.

Une optique est optimale, côté piqué, pour une position de mise au point.
Académiquement, une optique "standard" est calée pour être au meilleur de ses performances en mise au point à l'infini (position de référence, permettant de déterminer la distance focale, tout ça).

Une optique macro devant être employée la plupart du temps loin de cette configuration, il est souvent optimisé pour donner son meilleur rendu avec un rapport de reproduction de 1:10. Ainsi, il ne sera pas trop mauvais à longue distance et encore bon employé à 1:1.

Donc employer une optique "standard" avec bague allonge pour l'amener au rapport 1:1, cela va la faire travailler loin de son optimum.
L'exemple en question était un gars qui avait un 70-200mm un peu ancien, dont la mise au point la plus proche était un peu loin, donc il a monté une bague allonge de 12mm dessus, pour pouvoir prendre des portraits plus rapprochés et autres plans serrés, mais même pas de la macro, on était loin du 1:1.
Directement, les performances optiques sont tombées à un niveau médiocre quand il faisait la mise au point trop près.

Donc il est facile de dire "ajouter une bague allonge ne modifie pas la formule optique, donc n'altère pas la qualité d'image", mais ce n'est pas entièrement vrai.
Certaines optiques supportent sans sourciller de se faire monter sur un soufflet employé à tirage maximum, d'autres ne supportent même pas un petit tirage de 12mm.

[alphachris]

Tu trouves ça plus simple? 
...

C'est plus simple à calculer qu'à expliquer et à justifier !
Mais le calcul de Vc ou Ac n'utilise finalement que C. Les calculs sont simples (selon moi) et on obtient directement la valeur du diaphragme ou de la vitesse corrigé. On peut aussi se préparer des feuilles de calculs ou des tables toutes prêtes dans le sac. Pour ma part, je n'ai pas de téléphone portable mais une liseuse dans laquelle j'ai enregistré toutes les tables dont j'ai besoin en argentique (hyper-focale, corrections en fonction du tirage,...)

[chaosphere]

Je rejoins Lyr, avec une bague allonge 52mm sur un 100mm (H) , il ne me reste que le centre de l'image de bon. Le reste est à jeter, ça crée une sorte de flou horrible. A pleine ouverture c'est quasi inutilisable. Et pourtant y'a pas de verre, c'est juste un tube en métal. Cela dit, je n'ai pas testé avec la mise au point à l'infini si la qualité s'améliorait.

[photshot]

Merci Bcp pour ces retours , le mieux est peut être que je m'en fasse prêter pour tester.

[esox_13]

Un flou horrible ? Je n'ai pas ça de mon côté. Et pourtant avec une optique Blad mais Zeiss..

[esox_13]

Petit exemple à l'arrache avec le Zeiss Hasselblad V 4/150 + une bague 55mm. Boîtier 645DF+ dos P1 P65+ 1/125 f11.5

[esox_13]

Ce sont 7 images assemblées prises de vue au rail de map. Map manuelle avec aide de l'indicateur de focus du boîtier vérifiée au masque de focus dans P1. Mode connecté. Certes ce n'est pas de la photo à main levée mais pour de la macro je ne pense pas qu'ait le choix.

[gregd70]

Savez-vous s'il existe une telecommande compatible avec le 645 DF pour faire du timelapse grâce à une fonction intervallometre ? A ma connaissance, cette fonction n'est pas présente sur le boitier.

[esox_13]

Si on peut le faire sur le boîtier, c'est indiqué dans la doc.

[chaosphere]

voilà l'exemple du flou horrible (à f2.2 ok mais bon... à f8 ça s'améliore mais c'est pas la panacée non plus). Map au minimum. Je vais essayer avec la map à l'infini mais ça perd un peu son intérêt au niveau de la macro.

[esox_13]

Effectivement...

[Roland89]

Petit exemple à l'arrache avec le Zeiss Hasselblad V 4/150 + une bague 55mm. Boîtier 645DF+ dos P1 P65+ 1/125 f11.5

Quelle taille fait l'objet/champ cadré ?

[Benaparis]

voilà l'exemple du flou horrible (à f2.2 ok mais bon... à f8 ça s'améliore mais c'est pas la panacée non plus). Map au minimum. Je vais essayer avec la map à l'infini mais ça perd un peu son intérêt au niveau de la macro.

Oui on dirait qu'en fait l'optique n'a tout simplement pas un champ plat, celui-ci étant accentué par une MAP rapprochée. J'ai le même phénomène avec mon Zeiss CF 50mm pour Blad quand je fait fait une MAP mini ou réduite sur un élément plat, sans même passer par une bague allonge...qui accentuerai évidemment le phénomène. Bien entendu sur un volume c'est beaucoup moins évident, voire pas du tout...d'autant qu'on ferme également suffisamment le diaph pour ne pas se retrouver avec des PDC ridicules.

Bref, je ne vois toujours pas en quoi, mais je n'affirme rien bien entendu, une bague allonge modifierait les propriétés optique d'un cailloux, qu'elle puisse en accentuer certains défauts inhérents oui bien sûr.

[Pascal61]

Du temps de l'argentique quand je bossais encore au Blad, j'ai du acheter le 135macro parce que le 150 ne tenais pas la route avec la grosse
bague allonge.