A : le compact expert selon Nikon

[gerarto]

...
Aujourd'hui, tous les appareils à objectifs interchangeables -ou presque*- sont conçus pour recevoir des objectifs dont le cercle image est égal à la diagonale du capteur (à la louche), et ce terme n'a plus lieu d'être employé (puisqu'ils sont tous full frame stricto senso).
...

Ben, moi, j'ai un foulfraime qui est aussi prévu pour recevoir des objectifs avec un cercle image inférieur à la diagonale du capteur, c'est grave ?   

[hartge]

Rx100 > Coolpix A.

Coolpix A > X100s.
=> Rx100 > X100s.

CQFD.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/867|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/812|0/%28brand2%29/Sony/%28appareil3%29/695|0/%28brand3%29/Fujifilm

CQFD 

[clou]

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/867|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/812|0/%28brand2%29/Sony/%28appareil3%29/695|0/%28brand3%29/Fujifilm

CQFD 

La note de DxO concerne uniquement le capteur, pas l'objectif.Curieusement, d'ailleurs, la note DxO est basée sur trois critères seulement : la "profondeur" de couleur, la dynamique, et la capacité en basse lumière (ou en hauts isos). Il manque, me semble-t-il, mais je ne suis pas un technicien ni un scientifique, un critère rendant compte de la capacité "discriminante" du capteur, sa capacité à retranscrire de fins détails. Le nombre de pixels est sans doute une indication, mais tous les pixels se valent-ils ? Si c'était le cas, il ne serait pas étonnant qu'un capteur de 20 MP retranscrive plus de détails qu'un capteur 16 MP, quelles que soient leurs autres qualités par ailleurs.

[Verso92]

On y mettait en effet de la pellicule 24x36,

Et, oh miracle ! il sortit des images en 24x36

Pour être tout à fait précis, on y mettait de la pellicule 135...  ;-)

[Powerdoc]

La note de DxO concerne uniquement le capteur, pas l'objectif.Curieusement, d'ailleurs, la note DxO est basée sur trois critères seulement : la "profondeur" de couleur, la dynamique, et la capacité en basse lumière (ou en hauts isos). Il manque, me semble-t-il, mais je ne suis pas un technicien ni un scientifique, un critère rendant compte de la capacité "discriminante" du capteur, sa capacité à retranscrire de fins détails. Le nombre de pixels est sans doute une indication, mais tous les pixels se valent-ils ? Si c'était le cas, il ne serait pas étonnant qu'un capteur de 20 MP retranscrive plus de détails qu'un capteur 16 MP, quelles que soient leurs autres qualités par ailleurs.

Certaines mesures tiennent compte du nombre de pixels (ce qui explique la différence entre le mode affichage et le mode print).
La notion de résolution objective existe chez DxO mais uniquement quand le capteur est "couplé" avec un boitier (donc un capteur ) particulier.

[Habéascorpus]

Pour être tout à fait précis, on y mettait de la pellicule 135...  ;-)

Je simplifiais...
Tu nous parles d'un temps, que les moins de vingt ans...

[Elcha]

Un mini test par ici où il y a comparaison avec le X100s:
http://www.mikekobal.com/blog/?p=7637

[René]

Intéressant.

[benito]

Aurait-on enfin trouvé l'équivalent numérique du Minox35?

et de l'olympus (miou 2... je ne trouve pas la lettre grecque)

[MGI]

Pour info, Focus Numérique a publié hier le test du "compact expert"   

Parmi leurs conclusions:
"C'est peut-être au niveau des fonctionnalités du boîtier que les manques se font le plus sentir. Pour un boîtier expert à ce prix, nous attendions une prestation à la hauteur avec un écran tactile, orientable, les connexions modernes (USB 3, GPS, WI-Fi...), une entrée micro, une sortie casque, une commande pour la vidéo, la possibilité de brancher un viseur électronique...Rien de tout cela n'a été prévu. Le boitier reste solide, bien taillé, mais un peu trop "puriste photo" à notre goût. Bien sûr, il est possible d'ajouter des fonctionnalités Wi-Fi ou GPS, mais cela se réalise à l'aide de "rustines" coûteuses et peu esthétiques"

C'est vous qui voyez 

[Lechauve]

Bon allez, une fois n'est pas coutume....
Qu'est ce qu'ils nous font ch.......er ses geeks a reprocher le manque de gadgets autant inutiles que sources a emmerdes sur un boitier photo...?!
Combien de personnes achétent un compact pour trouver leur chemin ou géotagger leurs images ou je ne sais....et puis cette nouvelle mode d'écrans tactophoniques sur un apn franchement....QU4ILS TESTENT ET DONNENT LEURS AVIS SUR DES CHOSES qui on trait à la qualité d'image au temps de latence au possibilités techniques propre à la PDV tout le reste .....

Voila ça fait du bien.

[Verso92]

Le boitier reste solide, bien taillé, mais un peu trop "puriste photo" à notre goût. Bien sûr, il est possible d'ajouter des fonctionnalités Wi-Fi ou GPS, mais cela se réalise à l'aide de "rustines" coûteuses et peu esthétiques"

C'est bien là que le bât blesse : utiliser un Coolpix A pour faire des photos, faut vraiment rien avoir d'autre à faire !
("puriste photo"... je verrais plutôt ça comme une qualité. Mais ce n'est que l'avis d'un photographe, amateur qui plus est...)

[MGI]

Ce n'est pas ma citation mais juste un extrait de leur conclusion qui n'engagent qu'eux !
J'ai déjà dit beaucoup plus haut ce que je pensais et c'eût été pareil avec Canon, Pentax, Sony ou autres...
Pour faire des photos "ordinaires" avec un petit appareil mieux qu'un téléphone, je n'irai pas "claquer" 1 000 € ni passer 6 mois à éplucher les courbes de tests 
Je laisse ça aux technophiles avertis et à ceux qui attachent une importance cruciale à la marque ?
Même si l'on me prouve que ce compact "Pro" donne des photos 2 fois plus belles qu'un autre 2 fois moins cher   
Pour enfoncer un petit clou, je prends un petit marteau et non une masse...moins dangereux 
Une boite à photo reste un outil comme un autre et je m'efforce d'acheter et d'utiliser le plus adapté au meilleur rapport qualité/prix mais je ne suis qu'un ignare rétrograde 

[Lyr]

Même si l'on me prouve que ce compact "Pro" donne des photos 2 fois plus belles qu'un autre 2 fois moins cher   

Comme déjà discuté pour plein de sujets (torches studio, appareil photo, etc.), ce n'est pas linéaire.
Quand tu doubles le prix, tu n'as pas le double de la "qualité".

C'est "résumé" sur une courbe de Pareto, aussi appelée "loi 80-20": http://www.emeraldinsight.com/content_images/fig/0050310401004.png
Pour 20% du prix, tu peux avoir 80% des fonctions.

Car les trucs "basiques" sont faciles à implémenter, donc peu coûteux.
Puis chaque "petit truc en plus" coûte de plus en plus.

Passer d'un compact à un reflex entrée de gamme (cas un peu particulier qui n'est pas précisément sur la courbe), c'est multiplier le budget par 5 (disons de 100 Euros à 500 Euros pour simplifier) mais une qualité d'image bien plus grande.
Passer ensuite à un reflex "pro", c'est aussi multiplier par 5 le prix (passer de 500 Euros à 2500 Euros), mais la différence sera plus dans des détails.
Passer ensuite à un reflex haut de gamme (avec les optiques qui vont bien à chaque fois), c'est encore multiplier le budget par 5, pour une différence qui est plus subtile (on passe de 2500 Euros à 12.500 Euros, par exemple).

Ensuite, on peut vouloir approfondir et prendre un bon gros MF avec son parc optique, on tape alors encore à un multiplicateur de 5, mais les différences sautent tellement peu aux yeux qu'il y a plein de gens qui les contestent.
(certains ne voient déjà pas la différence entre un compact et un reflex... on a eu un sujet comme ça récemment)

[Lechauve]

Je confesse humblement attacher une importance cruciale à la marque, paske pour monter des objectifs Canon, Olympus , ou Sony  sur mes boitiers nikon,je n'ai pas encore trouvé comment, à part avec deux tubes d'Araldite.

ça à un autre nom.....
pragmatisme.

[Verso92]

Pour faire des photos "ordinaires" avec un petit appareil mieux qu'un téléphone, je n'irai pas "claquer" 1 000 € ni passer 6 mois à éplucher les courbes de tests 
Je laisse ça aux technophiles avertis et à ceux qui attachent une importance cruciale à la marque ?

Ça, c'est ton choix. En quoi ceux qui ne le partagent pas seraient-ils des neuneus (technophiles) ?

[Greven]

Je confesse humblement attacher une importance cruciale à la marque, paske pour monter des objectifs Canon, Olympus , ou Sony  sur mes boitiers nikon,je n'ai pas encore trouvé comment, à part avec deux tubes d'Araldite.

Bonne chance pour monter tes Nikkor sur le Nikon A... Parce que c'est bien de lui qu'on parle, non?

[MGI]

Ça, c'est ton choix. En quoi ceux qui ne le partagent pas seraient-ils des neuneus (technophiles) ?

C'est curieux cette manie des "gardiens du temple" de déformer les propos ?
Je me re cite donc "J'ai déjà dit beaucoup plus haut ce que je pensais et c'eût été pareil avec Canon, Pentax, Sony ou autres...
Technophile n'est pas subitement devenu une insulte que je sache 
Quant à l'explication sur le matériel photo, merci car je n'ai acheté mon 1er réflex qu'en 1965 (avant hier) et vis dans une grotte depuis 

Autre remarque HS:  Les chaussures Mephisto intègrent la technologie Soft-Air, ce qui m'arrange car je marche plus vite d'un côté à cause des 2 tiges de carbone de ma prothèse et je ferai des économies car je n'achète dorénavant que la chaussure droite, mon copain d'infortune prenant la gauche: le pied quoi...

[Verso92]

Technophile n'est pas subitement devenu une insulte que je sache 

Technophile est pour moi un mot dont le sens est voisin de geek, à savoir qui désigne quelqu'un qui s'intéresse plus à la technologie embarquée et au côté novateur du produit, aux gadgets, qu'à la finalité du produit, à savoir faire des photos.
Je considère donc qu'il n'est employé à bon escient que dans le but de dévaloriser...

[Crinquet80]

Technophile est pour moi un mot dont le sens est voisin de geek, à savoir qui désigne quelqu'un qui s'intéresse plus à la technologie embarquée et au côté novateur du produit, aux gadgets, qu'à la finalité du produit, à savoir faire des photos.
Je considère donc qu'il n'est employé à bon escient que dans le but de dévaloriser...

Si maintenant tu te mets à donner un sens perso au mots , cela va être difficile de discuter sur le forum !

http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/technophile

[Lechauve]

Pour ma part je n'ai pas besoin de GPS ou de Wifi, j'ai besoin d'un viseur à hauteur d'oeil avec un cadrage précis en fonction de la distance (correction parralaxe) et un affichage du couple vitesse-diaph auquel j'opère, en quelque sorte ce qu'il y a sur un vieux reflex des seventies...donc je ne suis pas technophile, mais rétrograde.

mais oui, oui voila, le minimum syndical en terme d'infos pour faire une photo.A ce niveau là ce n'est même plus une question de technophilie ou de rétrogradisme, c'est juste une question de bon sens.

[Goelo]

Pour ma part je n'ai pas besoin de GPS ou de Wifi, j'ai besoin d'un viseur à hauteur d'oeil avec un cadrage précis en fonction de la distance (correction parralaxe) et un affichage du couple vitesse-diaph auquel j'opère, en quelque sorte ce qu'il y a sur un vieux reflex des seventies...donc je ne suis pas technophile, mais rétrograde.

mais oui, oui voila, le minimum syndical en terme d'infos pour faire une photo.A ce niveau là ce n'est même plus une question de technophilie ou de rétrogradisme, c'est juste une question de bon sens.

Oui... Les pieds sur terre, quoi ... 

[Verso92]

Pour ma part je n'ai pas besoin de GPS ou de Wifi, j'ai besoin d'un viseur à hauteur d'oeil avec un cadrage précis en fonction de la distance (correction parralaxe) et un affichage du couple vitesse-diaph auquel j'opère [...]

C'est pour ça que tu n'a jamais réussi à te faire au M6, Jean-Marie ?

;-)

[Elcha]

Un premier retour d'utilisateur sur ce forum, par ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181421.msg3821499.html#msg3821499