> POUSSIERES du D600 - Réactions et témoignages [Fils regroupés]

[coval95]

Entre deux voyelles il faut un double "S" pour prononcer le s, non ? Ou bien cela a changé depuis mon  CE1 ? Photo-site est un néologisme en exception à la règle, encore faudrait-il être certain que l'académie française a validé l'exception ! Donc c'est pour cela que ceux qui ont un doute légitime disent "pixel" 

Bah, le temps que l'Académie Française valide l'exception, les fabricants de capteurs auront changé de technologie et les photosites n'existeront plus ! 

[Shepherd]

Je suis toujours surpris, en discutant avec des gens qui sont intéressés par l'achat d'un appareil photo et qui viennent me demander conseil, de constater que la plupart du temps, les gens écartent justement le D600 de leur choix car ils sont, justement, au courant du problème...
(et on n'est pas, dans ce cas précis, dans le cadre d'un forum. Après, que quelqu'un qui compte mettre 2 000€ dans un boitier ne lise pas à minima la presse spécialisée*, cela me surprendrait un peu, quand même...)

*comprendre "CI", les autres titres n'évoquant pas le problème...

Tu serais surpris de savoir combien de gens achètent un reflex pour "faire bien", pouvoir le sortir du placard afin d'épater la galerie de copains invités à dîner. Les "séries" inférieures ou égales au D7100 sont probablement plus concernées, mais pas seulement.

Dans un tout autre registre, le premier jour où l'A1 est arrivée en concession, j'ai vu une nana (et pas de 20 ans) signer un bon de commande d'environ 27000 € pour la petite Audi... sans même essayer la voiture !

[Yann.M]

Au cirque, j'ai eu aussi par un des types qui reprend le matos :
Le 18-105 Nikkor, ne comptez pas faire des impressions supérieures au A4 !
Finalement j'ai acheté quand même suite au ebook de jms ! et bien je ne m'en plains pas ! loin delà !!!

Edit : je n'achète plus chez eux...

[EboO]

Au bout du compte qu'est-ce qui est vrai dans cet article ?
On sent bien qu'ils sont contents de le pondre et que les stats restent subjectives mais l'origine du problème soulevée dans l'article est-elle valable ? Quelle prise en charge SAV attendre le cas échéant ?

[B@R]

Avant de monter aux rideaux et d'alerter Mediapart, la Ligue des Droits de l'Homme et Avocats Sans Frontières...
Il ne faut peut-être pas intercaler le mot "Nikon" entre les 2 points et après "www"... si ?
(TON lien : http://www..com/nikon-d600-poussieres-fin-dust-gate-news-4401.html)

Enfin, je dis ça, je dis rien, hein...

Edit : D'ailleurs, j'ai l'impression que le lien a tout simplement été supprimé... du site Nikon lui-même ?

Faut-il donner des leçons lorsque rien n'a été vérifié correctement ?

Il ne s'agit pas de Nikon mais de FFF o c u s - NNN u m e r i q u e (pour que ça passe les filtres...) !
Si tu avais fait quelques vérifications, tu aurais constaté comme Matthéo, TomZeCat ou moi-même que c'est le site chassimages.com qui filtre ce terme, comme au moins un autre.
Mes propos étaient justes, mais interrogatifs et au conditionnel.
Les tiens sont faux, mais péremptoires et dédaigneux...

Je maintiens que si cette pratique de Chasseur d'images est délibérée, je déplore cette forme de censure...

Sur le fond et pour revenir au sujet de ce fil, je trouve que certains vont vite en besogne pour démolir un site dont j'ai un peu de mal à percevoir le manque de crédibilité !

Vous avez peut-être des preuves que les revendeurs cités ont beaucoup plus de retours ?
Vous avez peut-être des preuves que Nikon n'a pas corrigé cette grave anomalie ?

[coval95]

...
Sur le fond et pour revenir au sujet de ce fil, je trouve que certains vont vite en besogne pour démolir un site dont j'ai un peu de mal à percevoir le manque de crédibilité !

Vous avez peut-être des preuves que les revendeurs cités ont beaucoup plus de retours ?
Vous avez peut-être des preuves que Nikon n'a pas corrigé cette grave anomalie ?

1) je n'ai rien contre le site dont il est question.

2) je n'ai aucune preuve de la fausseté ni de la véracité des propos de vendeurs cités dans l'article mais quand je lis « Mais sur les plusieurs dizaines de boîtiers que nous avons vendus, nous n'avons connu que deux retours SAV. Et depuis plusieurs semaines nous n'avons plus aucun problème », ça me semble en contradiction avec les 8% de retours admis par le SAV Nikon France lors de l'enquête de CI (comme soulevé par LuisTappa) ! Plusieurs dizaines, ça va de 20 à 99 (voire plus). Alors effectivement, s'ils ont eu 2 retours SAV sur 20 à 30 D600 vendus (ce qui semble peu), c'est cohérent, s'ils ont vendu plus de 30 D600, 2 retours semblent peu. D'un autre côté, certains clients ont pu aller directement à l'espace Nikon sans passer par le magasin, comme dit plus haut. Mais il y a aussi le cas des clients qui sont allés voir leur vendeur pour un ou plusieurs nettoyages et qui n'ont pas envoyé leur D600 au SAV. Du reste comme on n'a pas l'impression que l'intervention du SAV résolve définitivement le problème, ça n'encourage pas à se séparer de son D600.

3) Je n'ai aucune preuve que Nikon n'a pas corrigé cette grave anomalie, je n'ai pas non plus de preuve qu'il l'ait corrigée. Le seul élément décisif dans ce domaine serait que Nikon communique officiellement pour le dire !!! Et comme ça ne semble pas parti pour, je crains qu'on ne doive attendre le successeur pour espérer avoir un boitier OK.

[stg]

Encore un fil sur les poussières du D600...
Vous avez de sales habitudes... Jesus multipliait les pains, ici, on multiplie les sujets qui fachent

Pour information, l'article interdit ici: http://goo.gl/rh0IN

Un bout de l'article:

Nikon D600 et poussières : la fin du Dust-gate ?

Depuis le début de l'année un micro scandale entache la réputation de Nikon sur les forums photo : le reflex plein format « abordable » de la marque, le D600, générerait des poussières qui encrasseraient rapidement le capteur. Cette affaire a connu un grand écho et a fait couler beaucoup d'encre sur de nombreux forums et Focus Numérique. Le vénérable magazine français Chasseur d'Image s'est même fendu en mai d'un cahier spécial pour traiter cette affaire. Un problème d'autant plus désagréable pour les consommateurs touchés que la communication de Nikon Japon a été plutôt mauvaise.



(...)

La vraie faute de Nikon : le manque de transparence du Japon

De l'équipe marketing aux ventes en passant par le SAV qui a ouvert ses portes à Chasseur d'Images, les équipes de Nikon France ont joué à fond le jeu... dans les limites que leur autorise le Japon. Et la France aurait d'ailleurs été l'un des premiers pays à signaler le problème au siège de Nikon Japon. Et même si toutefois le problème était marginal, nous déplorons la réaction tardive de Nikon Corp. Une attitude de détachement étrange à une époque où la transparence est érigée en vertu et où le web peut vite amplifier le moindre problème.

En bref, c'est un article qui ne dit rien à part qu'il y a eu un problème mondial de poussière sur le capteur du D600...
Tout ça pour ça...
Un fil de plus pour ça...
100 pages encore à venir pour ça...

Article lamentable de Focus Numérique, étonnant de complaisance et de flagornerie.

Le "vénérable" Chasseur d'Images" qui "s'est fendu d'un cahier spécial" (3 pages   ) pour parler du "micro-scandale" (bah voyons   ) qui n'a touché que deux appareils (   ) chez deux revendeurs sérieux...  

Ouhla! Celui qui a écrit ca Brian O'Dracan n'a pas honte !

Le SAV officiel Nikon a reconnu officiellement 8% de retours sur 5000 appareils vendus. Chiffres Nikon.

A moins que Nikon ait exagéré le problème, ce qui m'étonnerait, ca veut donc dire que Focus Numérique a interrogé deux magasins qui n'ont vendu que 25 D600...
Je trouve que cet article décrédibilise complètement Focus numérique.

Non seulement ils n'ont pas eu le courage de parler de ce problème quand il est survenu mais, maintenant, ils en contestent la réalité et l'importance. La façon dont ils insistent sur le côté marginal de ce problème, tout en niant le souci est honteuse. Quitte à se payer Chasseur d'Images pour mieux dérouler le tapis jaune à Nikon, ils n'avaient qu'à écrire carrément ce qui ressort de leur article : ces petits salauds de Chasseur d'Images font rien qu'à embêter les marques avec des problèmes qui n'existent pas

Je ne croyais pas qu'un suite puisse se prostituer à ce point là !

[B@R]

Maintenant, sache que mon erreur vient précisément de ce que j'ai voulu lire ET VÉRIFIER ce à quoi tu faisais allusion... et alors que tu n'en disais rien dans ton intitulé de fil. Cf. ci-dessous, TRÈS succinct !
Conviens qu'il fallait savoir que tu parlais de Focus Numérique. Si tu avais au moins cité leur nom dans ton message (en exposant un résumé du contenu en plus du lien), j'aurais compris de quoi il retournait et n'aurais pas cherché ton info... sur le site Nikon.

PS : Je constate d'ailleurs n'avoir pas été le seul à n'avoir pas bien compris à quoi tu faisais allusion au départ :

Au passage, tu auras constaté que MGI a pu écrire "Focus Numérique" sans être lapidé...
...mais il a peut-être du piston chez C.I. !)...  (<- - - - = sourire )

Encore une petite erreur !
Je ne suis pas l'auteur de ce fil.
Constatant un problème de lien sur le message initial, j'ai voulu fournir le lien juste et j'ai constaté que c'était IMPOSSIBLE !

Focus Numérique passe !
f ocus - n umerique (sans les espaces) ne passe pas !

[Verso92]

Vous avez peut-être des preuves que les revendeurs cités ont beaucoup plus de retours ?
Vous avez peut-être des preuves que Nikon n'a pas corrigé cette grave anomalie ?

On va dire, pour faire court, qu'en ce qui me concerne, j'ai des retours de plusieurs magasins (que je ne citerai pas ici), de Paris et de province, qui ont des retours beaucoup plus élevés que ceux annoncés par la patron de chez Cirque. Au point que certains déconseillent franchement à leur client d'acheter ce boitier (faut dire que derrière, ça leur cause bon nombre de soucis !).
Faudrait voir à rester sérieux deux secondes, quand même...

Arrête de taquiner notre Jean-Marie Zepulchre !

C'était juste pour lui faire plaisir, hein...  ;-)

Ca c'est parce que comme tu l'ennuyais avec tes questions, elle avait le mot "parasite" en tête.

Mon pauvre GilD... je n'ai eu l'occasion que de lui poser une seule question : elle a de suite enchainé le couplet technique à base de photoZite, et ça m'a tellement fait sourire que je l'ai écouté avec une certaine délectation, sans l'interrompre !

;-)

[Verso92]

Sérieux hormis la réponse puérile de Fski je ne suis pas plus avancé. C'est un énième site qui prétend avoir trouvé le Graal ou il y a une part de vrai ?

Sérieux... un minimum d'attention permet quand même de relever le manque de sérieux (justement) de ce genre d'article, non ?
(en ce qui concerne le problème de "flocage" qui ne tient pas, ça fait longtemps que tout le monde le sait...)

[Crinquet80]

On va dire, pour faire court, qu'en ce qui me concerne, j'ai des retours de plusieurs magasins (que je ne citerai pas ici), de Paris et de province, qui ont des retours beaucoup plus élevés que ceux annoncés par la patron de chez Cirque. Au point que certains déconseillent franchement à leur client d'acheter ce boitier (faut dire que derrière, ça leur cause bon nombre de soucis !).

Sans toutefois déconseiller la vente , mon revendeur n'a absolument pas nié le problème , début Avril , au contraire mais à l'époque , il croyait en une solution du problème de la part de Nikon. Depuis , je n'ai pas abordé le sujet mais la semaine dernière , il n'y avait pas de D600 en vitrine . 

[Rouquet]

Petit retour d'expérience perso :

achat dans une boutique en dur spécialiste pro Nikon , D600 tout crasseux , appel  à la boutique  :

"ce n'est rien , on va vous nettoyer le capteur, epicétou..."

Le boitier est donc  reparti direct au SAV Nikon sans passer par ce vendeur pro qui n'est au courant de rien concernant un éventuel problème de poussière. Le fait  qu'il minimise le problème et qu'il propose de faire un nettoyage dans la magasin n'incite pas à la confiance sachant que le SAV Nikon ne prendra pas en charge un capteur rayé par un vendeur maladroit.

Si tous les gens avertis ont fait comme moi, ça risque de fausser vos statistiques sur les retours magasins et les pseudo avis des vendeurs.

[coval95]

Sans toutefois déconseiller la vente , mon revendeur n'a absolument pas nié le problème , début Avril , au contraire mais à l'époque , il croyait en une solution du problème de la part de Nikon. Depuis , je n'ai pas abordé le sujet mais la semaine dernière , il n'y avait pas de D600 en vitrine . 

Si tous les vendeurs pratiquaient ainsi, Nikon ne vendrait plus de D600 et serait bien obligé de sortir de son silence. 

[Shepherd]

Article lamentable de Focus Numérique, étonnant de complaisance et de flagornerie.

Le "vénérable" Chasseur d'Images" qui "s'est fendu d'un cahier spécial" (3 pages   ) pour parler du "micro-scandale" (bah voyons   ) qui n'a touché que deux appareils (   ) chez deux revendeurs sérieux...  

Ouhla! Celui qui a écrit ca Brian O'Dracan n'a pas honte !

Le SAV officiel Nikon a reconnu officiellement 8% de retours sur 5000 appareils vendus. Chiffres Nikon.

A moins que Nikon ait exagéré le problème, ce qui m'étonnerait, ca veut donc dire que Focus Numérique a interrogé deux magasins qui n'ont vendu que 25 D600...
Je trouve que cet article décrédibilise complètement Focus numérique.

Non seulement ils n'ont pas eu le courage de parler de ce problème quand il est survenu mais, maintenant, ils en contestent la réalité et l'importance. La façon dont ils insistent sur le côté marginal de ce problème, tout en niant le souci est honteuse. Quitte à se payer Chasseur d'Images pour mieux dérouler le tapis jaune à Nikon, ils n'avaient qu'à écrire carrément ce qui ressort de leur article : ces petits salauds de Chasseur d'Images font rien qu'à embêter les marques avec des problèmes qui n'existent pas

Je ne croyais pas qu'un suite puisse se prostituer à ce point là !

Tes propos sont tout simplement diffamatoires .

Que tu trouves l'article lamentable à première vue, c'est ton droit. Que tu le trouves dégoulinant de flagornerie, c'est une accusation gratuite et fausse !
Je ne connais pas Brian O'Dracan, mais je connais le rédacteur en chef du site depuis de nombreuses années, suffisamment pour affirmer que c'est un mec bien et droit. Il a beaucoup d'estime et de respect pour ses confrères de CI. Et justement, Focus ne cherche pas à voler la vedette, l'article rend à César ce qui lui appartient !
Si le rédac chez de Focus a supervisé cet article, je pense qu'il n'a jamais été rédigé dans le sens où tu le qualifies.
Je croirais plutôt qu'en l'absence de nouvelles fraîches, Focus Numérique s'est adressé à Nikon, peut-être à Delphine Bordes en direct, qui est une jeune femme dynamique, qualifiée et compétente, comme on aimerait en voir davantage chez Nikon et ailleurs.

L'inverse est aussi possible, Nikon a pu se rapprocher de Focus et autres sites/mags, en mettant CI un tantinet à l'amende pour voir "notre" magazine tel le trublion qui a jeté l'énorme pavé dans la mare, alors que CI a "seulement" fait son travail d'investigation/information.

Focus Numérique n'est pas en droit d'interpréter les propos à sa sauce pour faire passer un autre message que celui délivré aujourd'hui par Nikon France via Delphine Bordes, à savoir que les D600 actuels ne souffriraient plus du défaut de fragments de peinture "volatiles" (d'autant que le D600 bénéficie d'une promo de 100 €, il était peut-être temps pour Nikon de lâcher un poil la bride).

Est-ce vrai ? Seuls Nikon et les gros revendeurs le savent.
Aux dires du mien, il aurait moins de retours et les D600 passant au SAV seraient plus svt "réparés" du premier coup. Cela dit, en l'absence de com officielle en provenance de Nikon, mon revendeur ne peut toujours pas se permettre de garantir à un client que le D600 qu'il envisage d'acheter ne présentera pas le problème, il s'en garde donc.

Focus Numérique n'est pas davantage en droit de faire passer un autre message que celui délivré aujourd'hui par les 2 fameux revendeurs que le site a consultés (naïvement peut-être, c'est probablement le seul reproche qu'on puisse adresser au(x) enquêteurs(s) de Focus).

[EboO]

Sérieux... un minimum d'attention permet quand même de relever le manque de sérieux (justement) de ce genre d'article, non ?

Dans ce cas je n'aurais pas posé la question.

[222]

Tes propos sont tout simplement diffamatoires .

Que tu trouves l'article lamentable à première vue, c'est ton droit. Que tu le trouves dégoulinant de flagornerie, c'est une accusation gratuite et fausse !
Je ne connais pas Brian O'Dracan, mais je connais le rédacteur en chef du site depuis de nombreuses années, suffisamment pour affirmer que c'est un mec bien et droit. Il a beaucoup d'estime et de respect pour ses confrères de CI. Et justement, Focus ne cherche pas à voler la vedette, l'article rend à César ce qui lui appartient !
Si le rédac chez de Focus a supervisé cet article, je pense qu'il n'a jamais été rédigé dans le sens où tu le qualifies.
Je croirais plutôt qu'en l'absence de nouvelles fraîches, Focus Numérique s'est adressé à Nikon, peut-être à Delphine Bordes en direct, qui est une jeune femme dynamique, qualifiée et compétente, comme on aimerait en voir davantage chez Nikon et ailleurs.

L'inverse est aussi possible, Nikon a pu se rapprocher de Focus et autres sites/mags, en mettant CI un tantinet à l'amende pour voir "notre" magazine tel le trublion qui a jeté l'énorme pavé dans la mare, alors que CI a "seulement" fait son travail d'investigation/information.

Focus Numérique n'est pas en droit d'interpréter les propos à sa sauce pour faire passer un autre message que celui délivré aujourd'hui par Nikon France via Delphine Bordes, à savoir que les D600 actuels ne souffriraient plus du défaut de fragments de peinture "volatiles" (d'autant que le D600 bénéficie d'une promo de 100 €, il était peut-être temps pour Nikon de lâcher un poil la bride).

Est-ce vrai ? Seuls Nikon et les gros revendeurs le savent.
Aux dires du mien, il aurait moins de retours et les D600 passant au SAV seraient plus svt "réparés" du premier coup. Cela dit, en l'absence de com officielle en provenance de Nikon, mon revendeur ne peut toujours pas se permettre de garantir à un client que le D600 qu'il envisage d'acheter ne présentera pas le problème, il s'en garde donc.

Focus Numérique n'est pas davantage en droit de faire passer un autre message que celui délivré aujourd'hui par les 2 fameux revendeurs que le site a consultés (naïvement peut-être, c'est probablement le seul reproche qu'on puisse adresser au(x) enquêteurs(s) de Focus).

Je ne participe plus à ce fil tellement il part dans tous les sens, mais je ne suis pas d'accord avec toi, Shepherd ! Et j'ai compris exactement la même chose que STG.

Les mots ont un sens et quand Focus numérique écrit "le vénérable CI s'est fendu d'un cahier spécial sur le microscandale", c'est eux qui font de la désinformation! Car non seulement il n'y a pas eu de cahier spécial dans CI, mais le Nikon Gate n'a rien à voir avec un "micro scandale" !
Plus loin, ils mettent en doute les explications de CI, escamottent les 8% d'appareils défectueux reconnus par Nikon (8% en janvier... combien en juillet?) et reviennent sur le "micro scandale", mot employé plusieurs fois, pour bien enfoncer CI en essayant de bien faire comprendre qu'on ne fait pas un cahier spécial pour ... 2 appareils , dixit 2 copains revendeurs.

Si tu connais vraimlent le rédac chef de Focus Numérique, appelle le et demande lui de relire cette tartine de miel en faveur de Nikon! Deux D600 défectueux, tout est beau madame la marquise, encore un peu et ca va être CI qui a tout inventé!

Non, vraiment, essayer de faire gober que le Dust Gate est un micro scandale, c'est faire passer CI pour des menteurs et aussi piétiner tous ceux qui ont eu des problèmes, qui se sont faits rembourser leurs appareils ou qui ont appris par coeur le chemin du SAV.  Alors oui, cet article de Focus Numérique est honteux !

[222]

Tes propos sont tout simplement diffamatoires .

Que tu trouves l'article lamentable à première vue, c'est ton droit. Que tu le trouves dégoulinant de flagornerie, c'est une accusation gratuite et fausse !

Non, ce n'est pas une "accusation gratuite et fausse": c'est aussi mon sentiment après avoir lu cet article qui minimise le problème, parle sans cesse de micro-scandale, réfute les explications fournies et escamote les 8% d'appareils défectueux reconnus en janvier par Nikon France.

En lisant ça, j'ai mes petits yeux qui se révulsent et je suis obligé d'éponger toute la flagornerie qui dégouline sous mon écran       désolé, c'est pas une accusation, c'est mon ressenti.

[Shepherd]

Je ne participe plus à ce fil tellement il part dans tous les sens, mais je ne suis pas d'accord avec toi, Shepherd ! Et j'ai compris exactement la même chose que STG.

Les mots ont un sens et quand Focus numérique écrit "le vénérable CI s'est fendu d'un cahier spécial sur le microscandale", c'est eux qui font de la désinformation! Car non seulement il n'y a pas eu de cahier spécial dans CI, mais le Nikon Gate n'a rien à voir avec un "micro scandale" !
...

Pour moi, il est l'heure de dormir. Mais avt, deux questions à ton attention.

1) Pour toi, qu'est-ce qu'un cahier spécial ?

2) Certes, pour les acheteurs du D600 lésés, c'est vraiment scandaleux. Mais dans l'absolu, si le D600 "dust-gate" n'a rien à voir avec un micro scandale, qu'il est honteux de minimiser ainsi, parviendras-tu à trouver un adjectif à la hauteur de celui du Mediator ?

Pour le reste et en qqs mots, ils (Focus) ne vont pas à l'encontre de ce que CI a dit ou fait, ils tentent seulement de faire un rapide et bref état des lieux A CE JOUR !
Et contrairement à toi, je ne ressens pas qu'ils approuvent ou défendent le comportement de Nikon Corp, ils nuancent en précisant que Nikon France a fait ce qu'elle pouvait en fonction des limites autorisées par le Japon (le sous-entendu est clair). Disons que les rédacteurs, tous supports et mags confondus, sont moins incisifs et "couillus" (pardon) que les CI's boys, mais ça, ce n'est pas un scoop !

Quant aux revendeurs, jamais ils ne donneront les vrais infos sachant qu'ils risquent d'être cités publiquement, en plus, ils changent de discours comme de chemises... pour aller avec la veste réversible qu'ils retournent au gré des besoins et/ou de l'humeur du moment.
Les intérêts en jeu, nous les imaginons, ns sommes pourtant encore loin du compte.

[Viny]

Pour moi, il est l'heure de dormir. Mais avt, deux questions à ton attention.

1) Pour toi, qu'est-ce qu'un cahier spécial ?

2) Certes, pour les acheteurs du D600 lésés, c'est vraiment scandaleux. Mais dans l'absolu, si le D600 "dust-gate" n'a rien à voir avec un micro scandale, qu'il est honteux de minimiser ainsi, parviendras-tu à trouver un adjectif à la hauteur de celui du Mediator ?

Pour le reste et en qqs mots, ils (Focus) ne vont pas à l'encontre de ce que CI a dit ou fait, ils tentent seulement de faire un rapide et bref état des lieux A CE JOUR !
Et contrairement à toi, je ne ressens pas qu'ils approuvent ou défendent le comportement de Nikon Corp, ils nuancent en précisant que Nikon France a fait ce qu'elle pouvait en fonction des limites autorisées par le Japon (le sous-entendu est clair). Disons que les rédacteurs, tous supports et mags confondus, sont moins incisifs et "couillus" (pardon) que les CI's boys, mais ça, ce n'est pas un scoop !

Quant aux revendeurs, jamais ils ne donneront les vrais infos sachant qu'ils risquent d'être cités publiquement, en plus, ils changent de discours comme de chemises... pour aller avec la veste réversible qu'ils retournent au gré des besoins et/ou de l'humeur du moment.
Les intérêts en jeu, nous les imaginons, ns sommes pourtant encore loin du compte.

Tu as une lecture bien partiale de cet article! Les mots employés, l'insistance sur le terme micro-scandale et la volonté de ramener le problème à ... 2 appareils (il fallait l'oser, celle-là !) est sans équivoque: on est bien dans le sirop. Quant à la formule "CI s'est fendu d'un cahier spécial", elle est lourde de sous entendu, car ironique et moqueuse.

Tu penses ce que tu veux, mais moi, cet article me conforme une fois de plus qu'il faut mieux faire confiance aux coups de dents courageux, motivés et argumentés d'un magazine comme CI qu'aux coups de langue sirupeux d'un site internet qui n'évoque le Dust Gate qu'au bout de 9 mois, juste pour laisser écrire que c'est un nano scandale résumé à une erreur de communication.

[Laurentg78]

C'est comme la presse informatique qui ne critique que très peu de peur de perdre leur budget publicitaire.
Chez Cirque on se garde bien de se facher avec un fournisseur qui doit représenter un gros pourcentage des ventes du magasins. Ce n'est pas comme ça qu'on pourra savoir quelle est l'étendue des dégats.

[Viny]

On ne connaîtra jamais l'étendue des dégâts et ce n'est pas le plus grave. Nikon a reconnu 8%, Focus minimise en ramenant c a à 2 appareils dans 2 magasins, la vérité est sans doute bien plus grave mais qu'importe: celui qui a un D600 clean a eu de la chance, quand aux autres, ils sont à 100% dans la mouise.
Juste merci à Chasseur d'images d'affirmer une fois de plus son tempérament combatif et de prouver qu'ils sont dans le camp des lecteurs. Malheureusement, seuls contre tous. Le silence assourdissant des autres était déjà honteux, mais l'article "dégoulinant de flagornerie" (© Shepherd  ) dépasse tout ce qu'on pouvait imaginer

[cfa]

Je ne sais pas ce que Shepherd dirait s'il lisait sur FN que le problème de l'AF décalé sur les D7000 était un épi-phénomène, un micro scandale, que les 2 plus gros magasins de Paris n'ont eu que 2 clients confrontés à ce problème et que finalement Nikon a très bien réagi commercialement et techniquement mais a juste mal communiqué.

Parce que c'est vrai, vous en connaissez, vous, des D7000 à l'AF décalé? Y'en a sans doute pas plus que de D600 sales.

[cfa]

C'est comme la presse informatique qui ne critique que très peu de peur de perdre leur budget publicitaire.
Chez Cirque on se garde bien de se facher avec un fournisseur qui doit représenter un gros pourcentage des ventes du magasins. Ce n'est pas comme ça qu'on pourra savoir quelle est l'étendue des dégats.

Bah... ce qui console c'est que pendant le micro-scandale, les micro-ventes continuent 

[Sim2Bas]

Un retour rapide sur ce suicide numérique...

- Qualité
Le D600:

Mon D600 a des poussières (comme la grande majorité visiblement).Bizarrement ca n'est pas ce qui me gène tellement, elles commencent a  apparaitre a F11 sur ciel bleu, je vais rarement au dessus de F8.

Après un petit temps d'adaptation, le boitier fait de superbes photos, donc je n'ai globalement pas de regrets.

Il a un vrai "défaut": la zone AF trop étroite, ca oblige parfois a utiliser le centre de l'objectif et puis après a recadrer logiciellement pour obtenir l'effet voulu. Heureusement les 24Mpx permettent de le faire en gardant un qualité élevée.
Dans ces situations, j'ai la bizarre impression de me retrouver avec mon D5100 APS-C 16Mpx. Donc, pour le dire vite et même si c'est un peu absurde, le D600 est un FF quand la MaP est centrée mais un APS-C quand la mise au point est excentrée...

Étrangement l'ISO auto décroche et surexpose parfois massivement avec le 50mm 1.8G (j'ai vu ca et la d'autres utilisateurs du couple signaler ce soucis). C'est pas souvent et toujours dans des situations "difficiles". Il suffit de passer en manuel, mais bon...

Le 85mm Sigma est parfait mais je continue à utiliser prioritairement le 50mm 1.8G nikon.

Pour le e-bussiness/revendeur du coin.
Mon D600 n'avait pas de poussières au départ, j'ai eut la flemme de faire 500 déclenchements pour en voir éventuellement apparaitre et le renvoyer... donc l'achat Web n'as pas eut l'utilité souhaitée. J'habite à paris donc le jour ou ces poussières me gênent vraiment j'irai faire un tour à l'espace nikon.
Je trouve pas que cette histoire de poussière soit la catastrophe énorme que certains en font, néanmoins ca n'est pas tellement admissible, l la moindre des chose de la part de nikon serait des excuses, une communication claire et pourquoi pas un petit cadeau de compensation pour les utilisateurs concernés. Bref, un petit mot, pourquoi pas une carte mémoire offerte... ca couterais un peu mais rehausserais l'image de nikon a celle de "marque sérieuse"  qu'elle est en train de perdre...

[Shepherd]

C'est comme la presse informatique qui ne critique que très peu de peur de perdre leur budget publicitaire.
Chez Cirque on se garde bien de se facher avec un fournisseur qui doit représenter un gros pourcentage des ventes du magasins. Ce n'est pas comme ça qu'on pourra savoir quelle est l'étendue des dégats.

Exactement !