Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[F P]

étant à la recherche des réelles performances du buffer en rafale suite à ce que Bballande (à moins que j'ai mal interprété ces messages), a noté lors d'un test 18 jpeg en JPG fine alors que la doc indique 33 vues pour la même qualité

cela fait une différence de presque la moitié

j'ai trouvé ceci, mais en crop 1,3x

http://www.youtube.com/watch?v=IU_WdjyOlxk
paramétres: JPEG (large size & fine quality), 1.3x Crop Mode.
SDcard: Toshiba EXCERIA TYPE 2 SDHC UHS-I C10 32GB (Read 95MB/s, Write 60MB/s)

combien en comptez vous ? d'après la doc cela devrait faire 73 vues
maintenant si les photos prises sont un fond uni les JPG ne vont pas être bien gros par rapport à d'autres photos

voici un lien qui se trouvait sur la page pour des photos prises avec le D7100

http://www.flickr.com/photos/hiroshi_lin/sets/72157633088211914/

[F P]

je remets cet extrait plus parlant

il est précisé en bas de l'extrait de la doc joint que les photos sont paramétrées ainsi priorité à la rafale et que cela entraine une taille moindre que si elles étaient prises en priorité qualité

Bballande avait paramétré en priorité qualité image lors de son test de 10 mn, voilà sans doute pourquoi il obtenait une rafale de 18 JPG, je ne pensais pas que cela  réduirait de près de la moitié le nombre de vues possibles

[Bernard2]

Faux, nous en avions parlé à l'époque des débats sur les JPG du D7000. Navrée, mais si ces modifs de paramètres dans le boîtier semblent améliorer visuellement, elles ne changent pas la forme des courbes, c'est donc du trompe-couillon.

Là tu pousses un peu non?
Je ne suis pas là pour dire que les jpg de Nikon sont bons je suis là pour essayer de donner les solutions simples qui peuvent les corriger. Nikon a fait des choix très discutables du point de vue des utilisateurs de jpg c'est un fait, ok?
Mais se lamenter ou jouer les senseurs vs Nikon ne change rien pour les utilisateurs.

Maintenant dire qu'un traitement de contraste et de D-LA par le PC  serait différent d'une courbe interne par Nikon, ou un bidouillage  qui "semblerait améliorer" là j'en reste pantois...

 Là on part d'une image  RAW interne où la courbe appliquée par Nikon pour sortir le jpg est extrêmement préservatrice, c'est bien ce que l'on reproche aux jpg non? donc toutes les infos y sont. Le traitement  appliqué en interne par les réglages utilisateur est parfaitement similaire à celui qu'aurait pu appliquer Nikon.
Et l'image ne "semble pas" améliorée elle l'est simplement.

L'augmentation de luminosité et de contraste par le PC, cela correspond à une courbe de correction, le D-LA idem. le cumul des trois est la synthèse d'une courbe globale.

J'en arrive à me demander si ce qui t'interesse c'est la "pureté" de la technique ou le résultat réel?

[Bernard2]

correction:

L'augmentation de luminosité et de contraste par le PC, cela correspond à une courbe de correction, le D-LA idem. le cumul des trois aboutit à une courbe de correction, synthèse des trois réglages.

[Bernard2]

correction:

L'augmentation de luminosité et de contraste par le PC, cela correspond à une courbe de correction, le D-LA idem. le cumul des trois aboutit à une courbe de correction, synthèse des trois réglages.

Shepherd:
je te mets en lien l'image par temps gris avec mon réglage qui te montre que quelques soient les conditions il est aussi efficace ce dont tu semblais aussi douter.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3801050.html#msg3801050

[mnd]

....
J'en arrive à me demander si ce qui t'intéresse c'est la "pureté" de la technique ou le résultat réel?

Quelle audace!
Mais elle traduit bien ce que je ressens aussi..

[titroy]

Et qu'en est il de l AF ? Besoin de passer systématiquement par les micros réglages ?
Cela fera une pause sur le thème jpeg 

[GrandSud]

Concernant la remarque de Ronan sur le fait qu'on se s'improvise pas testeur, je ne peux qu'approuver. Rigueur, methode et temps sont indispensables pour arriver à des conclusions valides.
D'autant plus difficile quand on teste sans  savoir/comprendre parfaitement ce que l'on fait et ce sur quoi ca joue.
Dans mon cas j'avais juste prix la peine de verifier que dans cette equation à n inconnues certains parametres soient fixés  (aucun pb Shepherd sur la meprise) . La où je suis surpris c'est que je croyais et avais pu voir dans le passé que le DLA pouvait jouer sur l'expo (plus faible vitesse par exemple) ce qui pouvait rendre encore plus complexe une comparaison des resultats obtenus.  Dans ce cas pour comparer dois-je m'efforcer de compenser cette sousexpo ou bien la laisser ...?

Ma conclusion est que dans cette nebuleuse de reglages où j'observe qu'un parametre modifié en impacte bien d'autres je vais continuer à lire vos posts pour apprendre et tenter de bidouiller de mon cote ( car à mon niveau c'est de la bidouille) pour choisir un rendu qui me conviendrait mieux (tres subjectif) que le rendu proposé

Bonne soiree.

[Ronan]

Arno, tu mélnges tout. Dans ta tête, c'est une vraie salade russe, et tu m'uses. Alors, crois ce que tu veux, mais tu racontes des bêtises.
Bonne nuit
Ronan

[B@R]

Pourquoi russe ?

[sylvatica]

Vu que cela parle de conversion RAW -> JPEG, quelqu'un a-t-il un conseil à donner sur un bon bouquin ou une bonne ressource pour développer ses fichiers RAWs. J'utilise Lightroom, mais ce que je ne veux surtout pas, c'est un "manuel" de Lightroom.

Je cherche plutôt, un livre déstiné à une personne qui connait déjà les fonctionnalités du logiciel. un livre qui montre la retouche sur des exemples précis (portrait, paysage) avec pourquoi pas des RAWs à télécharger, des exercices à faire sur ces RAWs et enfin des JPEGs retouchés poir pouvoir comparer avec ce qu'on a fait.

Un truc bien fait quoi. Pas un manuel d'informatique.

[Bernard2]

Concernant la remarque de Ronan sur le fait qu'on se s'improvise pas testeur, je ne peux qu'approuver. Rigueur, methode et temps sont indispensables pour arriver à des conclusions valides.
D'autant plus difficile quand on teste sans  savoir/comprendre parfaitement ce que l'on fait et ce sur quoi ca joue.
Dans mon cas j'avais juste prix la peine de verifier que dans cette equation à n inconnues certains parametres soient fixés  (aucun pb Shepherd sur la meprise) . La où je suis surpris c'est que je croyais et avais pu voir dans le passé que le DLA pouvait jouer sur l'expo (plus faible vitesse par exemple) ce qui pouvait rendre encore plus complexe une comparaison des resultats obtenus.  Dans ce cas pour comparer dois-je m'efforcer de compenser cette sousexpo ou bien la laisser ...?

Ma conclusion est que dans cette nebuleuse de reglages où j'observe qu'un parametre modifié en impacte bien d'autres je vais continuer à lire vos posts pour apprendre et tenter de bidouiller de mon cote ( car à mon niveau c'est de la bidouille) pour choisir un rendu qui me conviendrait mieux (tres subjectif) que le rendu proposé

Bonne soiree.

Le D-LA peut effectivement modifier très légèrement l'exposition (0,3 à 0,5 IL maxi) lorsque la dynamique de l'image est très élevée par exemple afin de faciliter l'enregistrement des hautes lumières, cette sous exposition étant compensée ensuite par le relèvement des BL.
Mais dans le cadre d'essais dont tu parles, à partir du moment où tu travailles sur pied (donc à cadrage identique) il n'y a que peu de risque d'avoir des expositions différentes entre deux images. D'autre part il est facile de vérifier avant déclenchement que les paramètres d'exposition sont identiques. Autre solution travailler en manuel.
Car dans le cas des tests dont nous parlons ici l'utilisation du D-LA est indispensable pour équilibrer les images, particulièrement en jpg bien sûr. Les corrections de luminosité et de contraste que l'on apporte dans le Picture control sont fixes mais le D-LA apporte une correction variable adaptée à la scène. C'est ce point qui est important.

[arno06]

Arno, tu mélnges tout. Dans ta tête, c'est une vraie salade russe, et tu m'uses. Alors, crois ce que tu veux, mais tu racontes des bêtises.
Bonne nuit
Ronan

Salade tusse , en ce moment c est bien possible :-)
Je ne suis pas technicien juste utilisateur , ce qui parfois peut m amener a écrire des chose qui seront un peu différentes de ce que je pense du fait du manque de vocabulaire technique, (ou de la trop grande dynamique de on cerveau) :-) :-)!!!
Plus sérieusement:
Je ne sais pas si je mélange mais en relisant les posts de Verso je m'aperçois que je me suis peut être mal exprimé.
Donc je reformule.
Si on compare face a un d3 par exemple, les boitiers a grande dynamique que j ai eu d7000, s5, d800 sortent tous une image que vous appelez platounette et un peu sous contrasté en direct jpeg boitier ( mode neutre ou 400 pour cent pour le fuji) .
Ce qu a dit Verso et c est surement vrai (mais bon comme il écrit un post en 4 fois avec 5 édit a la suite ça complique pour lire ) c est peut être la volonté des ingénieurs de montrer des jpeg spectaculaire avec plein voire " trop d info" qui du coup rendent les images plates si on ne s attarde pas un peu dessus la courbe.

Ce constat a été fait un peu partout sur tout les forum et par tous les gens sérieux qui écrivent des livre donc JMS fait partit...

[Jinx]

Arno, tu mélnges tout. Dans ta tête, c'est une vraie salade russe

Salade niçoise, voyons !

[Tonton-Bruno]

La première est en standard accentuation 3
la deuxième standard contraste 1 Lum +1  DL auto

PS augmenter le contraste augmente aussi la saturation

Bernard, je suis persuadé que les réglages que tu préconises peuvent satisfaire la plupart des utilisateurs, à l'exception des puristes qui ne seront de toute manière jamais satisfaits.

Peux-tu préciser quels sont exactement les réglages que tu recommandes:

Accentuation = ?
Contraste = ?
Luminosité = ?
Saturation = ?
Teinte = ?
DLA = Auto

Pour le moment, mes réglages sur le D600 sont :

Accentuation = A
Contraste = A
Luminosité = 0
Saturation = A
Teinte = 0
DLA = Auto

Je suis satisfait de ces réglages, mais je constate sur le D800E qu'on m'a prêté qu'avec ces réglages l'accentuation est trop forte et le contraste aussi, ce qui produit des ombres bouchées et des couleurs terreuses dans les ombres.

Merci de donner tous les paramètres, et je m'efforcerai des les essayer dans toutes les situations possibles.

[Bernard2]

Bernard, je suis persuadé que les réglages que tu préconises peuvent satisfaire la plupart des utilisateurs, à l'exception des puristes qui ne seront de toute manière jamais satisfaits.

Peux-tu préciser quels sont exactement les réglages que tu recommandes:

Accentuation = ?
Contraste = ?
Luminosité = ?
Saturation = ?
Teinte = ?
DLA = Auto

Pour le moment, mes réglages sur le D600 sont :

Accentuation = A
Contraste = A
Luminosité = 0
Saturation = A
Teinte = 0
DLA = Auto

Je suis satisfait de ces réglages, mais je constate sur le D800E qu'on m'a prêté qu'avec ces réglages l'accentuation est trop forte et le contraste aussi, ce qui produit des ombres bouchées et des couleurs terreuses dans les ombres.

Merci de donner tous les paramètres, et je m'efforcerai des les essayer dans toutes les situations possibles.

Dans mon essai je n'ai modifié que la luminosité (+) et le contraste (+1)
Le D-LA auto est la base d'équilibrage des BL et du contraste moyen. La luminosité + permet de compenser l'aspect "sous ex" 'triste" des images jpg et le contraste +1 permet de maintenir et augmenter légèrement le contraste atténué par l'augmentation de luminosité globale. Les ombres sont légèrement débouchées ET contrastées (détails plus visibles).

Les modes auto sont intéressants mais malheureusement ils restent dans la philosophie de rendu choisi par Nikon

Dans ces essais simples je n'ai pas  joué sur l'accentuation et la saturation car mon seul but était de corriger le manque de contraste des jpg sans pour cela enterrer les BL. Les réglages de saturation et netteté sont plus personnels à chaque utilisateur je pense. mais concernant l'accentuation il est vrai que pour le D800 3 est quelquefois un peu fort.

[pepew]

L'augmentation de la dynamique permet de restituer plus d'infos sinon elle ne servirait à rien.
La difficulté est de restituer ces infos à des valeurs satisfaisantes.

Que notre œil fasse "waouh... C'est bô !"

[Bernard2]

 Ces 2 réglages (luminosité+ et contraste +1) doivent être à peu près équivalent à une courbe de ce type.

[Fanzizou]

Non, plus de dynamique, en RAW, permet surtout de corriger d'éventuelles erreur d'exposition. En JPEG, elle devrait permettre (surtout si on a 14IL comme sur un D800, ça fait qq IL de marge par rapport à ce qui est exploitable du noir pu au blanc pur pour que l'œil trouve le contraste accecptable, i.e que « ça claque ») aux constructeurs de sortir la courbe qui va bien sans avoir recours à des artifices comme le DLA...

J'aimerai comprendre aussi une chose : je n'ai jamais vraiment testé les D7000 et D800 en JPG direct, seulement un D70, Fuji S5, D3s. Le D70 sous exposait massivement (en RAW c'était plutôt un bon choix, encore que, à partir de 800iso, on galérait tout de même pour remonter les ombres et une correction en surex de 2/3 était bien utile...), le S5 était quasi parfait en standard, et le D3s en std est pas génial (en comparaison au S5 au moins, sauf à l'extérieur à l'ombre où il semble bien s'en tirer), mais coté couleur je préfère le mettre en neutre et pousser la saturation et le contraste d'un cran, mais dans ce cas je trouve aussi le contraste des JPEG direct un peu faiblard en DLA auto. Je ne me suis pas fait de religion pour utiliser le D3s en JPEG auto, et je m'en fous un peu car je passe la moulinette DXO pour mes images.

Question finale donc : les D3s et D4 sont-ils vraiment différent en rendu JPEG std tout à 0 et DLA auto, que les D700, D800 et D7100, et si oui pourquoi ? A priori je ne vois pas trop pourquoi, les D3s et D4 ayant assez de dynamique intrinsèque pour faire une image bien plate si on veut garder toutes les infos dans l'image....Le S5 était un cas particulier avec son capteur atypique, et le traitement Fuji est bien sur différend des recettes Nikon.

[suliaçais]

J'ai vérifie les histogrammes de mes nef au 7.100 et c'est pas du tout "tout à droite" comme on pouvait le supposer au vu des clichés.....mais il n'empêche que ça manque de croustillant !
Je tente le coup en modifiant le picture  control.....accentuation +5 , contraste et luminosité +1....on verra bien.....
Je pense que les " pointures " qui s'expriment sur ce fil devraient  essayer de trouver des reglages palliatifs a ce que tous constatent....la mollesse relative des images....C'est vrai qu'il est certaines circonstances où on aimerait sortir des cliches qui claquent sitôt après la pdv......enfin, quand je dis qui claquent.....je corrige en disant "qui croustillent un peu plus". Dimanche, après la chasse aux oeufs de Pâques, j'aurais aimé montrer autre chose que des clichés ternes !  Et il a fallu que je passe au clavier pour arranger le tableau !   J'ai eu une pensée émue pour les mariagistes ou autres pros qui doivent livrer rapidement ! on devrait pouvoir avoir des presets facilement accessibles qui permettent d'avoir un jpeg avec du croustillant + un nef à post-traiter.....La solution facile pour moi sera d'utiliser les deux pré-réglages U1 et U2. .....l'un qui sort du croustillant prêt à l 'emploi, l'autre pour les "œuvres" qui marqueront la décennie....sinon le siècle   .....et que....sans illusions....je confierai aux talents d'un infographiste !

[langagil]

Une autre solution est peut-être le traitement en lot dans LR4 

[suliaçais]

Édit : merci Bernard, Tonton et Franzizou pour vos posts que je n'avais pas lus.....ayant dû m'absenter.....

[suliaçais]

Une autre solution est peut-être le traitement en lot dans LR4 

...ou dans DXO....

[Shepherd]

Faux, nous en avions parlé à l'époque des débats sur les JPG du D7000. Navrée, mais si ces modifs de paramètres dans le boîtier semblent améliorer visuellement, elles ne changent pas la forme des courbes, c'est donc du trompe-couillon. En outre, je le répète, tout appareil offrant des modes Auto/Scènes se doit de sortir de bons JPG en fonction du PC attribué par défaut au mode sélectionné. Dans les modes Scènes, il est impossible de modifier les paramètres Contraste, Luminosité et DL.

J'utilise le DLA (auto en général) depuis mon premier Nikon, y compris sur D7000 (faute de quoi, l'image est encore plus déséquilibrée), je n'ai aucun a priori, seulement des pistes quant aux contraintes que cette technique impose et à ses limites.

Là tu pousses un peu non?
Je ne suis pas là pour dire que les jpg de Nikon sont bons je suis là pour essayer de donner les solutions simples qui peuvent les corriger. Nikon a fait des choix très discutables du point de vue des utilisateurs de jpg c'est un fait, ok?
Mais se lamenter ou jouer les senseurs vs Nikon ne change rien pour les utilisateurs.

Maintenant dire qu'un traitement de contraste et de D-LA par le PC  serait différent d'une courbe interne par Nikon, ou un bidouillage  qui "semblerait améliorer" là j'en reste pantois...

 Là on part d'une image  RAW interne où la courbe appliquée par Nikon pour sortir le jpg est extrêmement préservatrice, c'est bien ce que l'on reproche aux jpg non? donc toutes les infos y sont. Le traitement  appliqué en interne par les réglages utilisateur est parfaitement similaire à celui qu'aurait pu appliquer Nikon.
Et l'image ne "semble pas" améliorée elle l'est simplement.

L'augmentation de luminosité et de contraste par le PC, cela correspond à une courbe de correction, le D-LA idem. le cumul des trois est la synthèse d'une courbe globale.

J'en arrive à me demander si ce qui t'interesse c'est la "pureté" de la technique ou le résultat réel?

Pour rappels (pris au hasard) :

23 avril 2012 - http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152903.msg3042429.html#msg3042429
Pour la ixième fois, modifier un PC ne change pas la forme de sa courbe initiale (sauf si DLA activé - l'action du DLA modifiant plus ou moins la forme de la courbe en fonction de son intensité - because dans le cas du D3200, Nikon semble avoir conservé l'ancien paramétrage : si DLA actif, Luminosité & Contraste ne peuvent être modifiés dans le Picture Control), on planque seulement la poussière sous le tapis (en augmentant le contraste global si applicable, la saturation, l'accentuation... en jouant sur la luminosité et/ou l'expo).

Précision : augmenter le paramètre Contraste de +1 ou 2 (si option dispo en fonction du boîtier et du mode PSAM/Auto/Scène sélectionné) modifie la pente de la courbe, pas sa forme.

26 juillet 2011 - http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128884.msg2427471.html#msg2427471
Je sais bien que certaines modifs sont relativement aisées dans un logiciel ("comme de bouger la saturation d'une couche de couleur sans toucher aux autres, par exemple"), mais le but est aussi d'intégrer dans la problématique ceux qui souhaitent pouvoir faire du JPG direct, ou d'en minimiser/simplifier le post-traitement, voire ceux qui font du NEF + JPG.
Il faudrait donc que le rendu JPG natif soit meilleur qu'il ne l'est aujourd'hui en sortie de boîtier, ce qui ne peut se résoudre par la seule "injection" d'une courbe "faite maison" via le PC Utility.
En outre, je rappelle que les modes auto dont tu parles sont basés sur le PC Standard. Si, comme toi, j'ai tendance à imaginer que tous les paramètres sont sur auto, la forme de la courbe restera celle du mode Standard en fonction du niveau de DLA appliqué en auto.

Et d'ajouter, le DLA Auto peut appliquer "n'importe quel niveau" de DL donc une courbe différente, sans oublier ce qu'une modif de la répartition des valeurs peut avoir comme incidence sur la saturation, voire les teintes, la luminosité, la sensation de netteté..., sachant que - pour le D7000 - la meilleure répartition dans les valeurs intervient au niveau DLA Elevé, avec un rendu limite HDR sans intervention sur la chute du contraste général (entre autres), contraste dont le niveau n'est justement pas modifiable dans les modes Auto/Scènes.
En outre, si augmenter en prime le paramètre Luminosité de +1 donne peut-être de meilleurs résultats sur certains boîtiers Nikon, sur le rendu par défaut déjà laiteux du D7000 : ce n'est pas mon avis (qui n'engage que moi bien sûr).

Pour répondre à ta dernière question, seul le résultat compte pour moi : n'en ai-je d'ailleurs pas donné la preuve en précisant que les JPG du D600 étaient tout à fait honorables et que ceux du D7100 me semblaient meilleurs que ceux du D7000 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3790162.html#msg3790162).
Néanmoins, quand Nikon aura vraiment planché sur les problèmes de gestion du contraste au lieu de coller ou de nous faire coller des rustines pour tant bien que mal regonfler leurs pneus crevés, ce sera tout bénéfice pour tout le monde : meilleurs rendus d'ensemble en sortie de boîtier (donc plus souvent directement exploitables) et en fonction des paramètres PC, meilleure cohérence de rendu en Auto/Scènes et PSAM, rendus probablement plus prévisibles, moins de corrections en PT...

Certaines marques concurrentes parviennent à sortir des JPG équilibrés en fonction du PC (de son équivalent) sélectionné par l"utilisateur ou appliqué par défaut, Nikon devrait pouvoir y arriver non ?

Avant de vous laisser tourner en boucle, je vais rappeler une fois encore - à ceux qui prennent les fils en route ou qui lisent mal - ce qui a motivé ce débat stérile de plus au sujet des JPG Nikon.
Je ne cherche pas à convaincre que les JPG (plus ou moins affectés selon les boîtiers) Nikon doivent décevoir ceux qui s'en arrangent ou qu'ils ne sont pas améliorables.
Je m'insurge seulement contre les propos de certaines personnes "influentes" sur ce forum, comme JMS, Tonton Bruno... qui tendent (dès qu'on tourne le dos quelques semaines et à chaque sortie de boîtier) à minimiser le problème du JPG natif Nikon sous couvert de l'existence du RAW et/ou de la possibilité de modifier certains paramètres (si rustines).
1- Certains utilisateurs peuvent avoir BESOIN du JPG pour de multiples raisons (professionnelles, restriction du buffer en RAW, etc). Un JPG équilibré (en général et en fonction de son PC en particulier) en sortie de boîtier s'impose.
2- Tout reflex offrant des modes Auto/Scène se doit de tenir compte des utilisateurs potentiels ciblés par l'intégration de ces modes et qui ne payent pas le boîtier moins cher. Un JPG équilibré (en général et en fonction de son PC en particulier) en sortie de boîtier s'impose. 

Et maintenant, je vous laisse savourer votre petite victoire parce que vous avez réussi à me lasser !

[Tonton-Bruno]

Et maintenant, je vous laisse savourer votre petite victoire parce que vous avez réussi à me lasser !

Je n'ai pas lu cette philippique, mais je savoure la victoire du bon sens et du pragmatisme, incarnés par Bernard, et à l'heure du café-chocolat, je dois avouer que c'est délicieux.