Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

Démarré par suliaçais, Mars 23, 2013, 14:12:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... 143
Actions de l'utilisateur

The_Micha

#1375
Avril 02, 2013, 17:39:01 Dernière édition: Avril 02, 2013, 17:48:34 par The_Micha
Moi j' y connais rien en fiche technique, en capteur etc...
Mais ce que je lis ci et là sur cette dynamique qui serait la cause d' image platte......... si c'est vrai....... ,  ne ma donne pas envie d' avoir plus de dynamique.

Je suis canoniste depuis le début, par hasard, et le hasard à voulu que ce fut le bon choix.... pour moi  ;) ; je m' explique.
Depuis la naissance de ma gamine j' ai de moins en moins de temps pour traiter/développer mes photos. je ne shootais qu' en raw; parce que je lisait partout que le raw offrait bien plus de possibilité, et parce que tout le monde me disait de shooter en raw, tout simplement.
Mon premier reflex était un EOS 40D, qui m' a donné entière satisfaction, j' ai fait  beaucoup de tofs de concert, en raw, et  tant mieux d' ailleurs, en lumière exécrable, des salles pour 100 personnes avec trois spots rouge et bleu en contre jour, une scène de 6 mètres de long x 4 mètres de profondeur, (une petite photo en dessous pour illustrer), puis je suis passé au 7D qui a nécessité calibrage AF avec toutes mes optiques., Là , c' était l' année ou ma gamine était née, et franchement depuis, je ne fais plus de tofs en lumière difficile (sauf en intérieur chez moi) et je dois dois dire que j' ai laissé tomber le raw que je réserve uniquement à la tof de nuit et à la tof de concert. Les jpegs Canons sont fabuleux pour qui veux bosser en jpeg.

Maintenant je suis passé au 5D Mark III et je dois dire que les jpegs de ce boitiers sont les meilleurs que j' ai jamais vu avant, c'est juste exactement ce que je veux.

Tout ça pour dire que pour moi, le raw c'est bien mais pas tout le temps et que je pense que le jpeg direct est le critère hyper important à mes yeux, et je ne pourrais me contenter de jpeg fades à la D7000 ou autre D800. Les deux se doivent d' être bons et je dirais même que je serais moins tolérant avec le Jpeg boitier qu' avec le raw, forcément, pour qui veut un fichier utilisable de suite...
Les raws, par défaut, donnent presque tous satisfaction, je simplifie mais j' ai envie de dire, "c' est normal" mais le jpeg semble causer bien des soucis et je trouve très dommage ce qui vous arrive , vous autres amis Nikonistes. Il serait temps que Nikon réagisse. On finit par perdre son plaisir si on arrive plus à faire une photo d' anniversaire pétante en jpeg.

Les Jpegs du D600 semblent aller dans le bon sens cependant...
cordialement,

Micha

Ronan

#1376
Avril 02, 2013, 18:41:14
Ami The Micha, ce n'est parce que quelques "experts" autoproclamés répètent une connerie ad libitum que ça en devient une vérité!

La dynamique d'un capteur n'a jamais été l'ennemie de quoi que ce soit.

Faut juste que les ingénieurs aient les bonnes idées pour mettre dans le Jpeg natif les données capteur les plus judicieusement choisies, ce qui semble un peu compliqué chez Nikon depuis le 7000 (le 600 fait nettement mieux, en effet, ce qui prouve que ça n'a rien à voir avec la dynamique mais bien avec les choix du firmware pour "fabriquer" en interne le Jpeg, et peut etre^aussi avec la nécessité de combiner cadence élevée et haute déf, ce qui nécessiterait un processeur très puissant avec plein de mémoire)...

Si je puis me permettre, au vu de tes sujets, tu aurais tout à gagner à oublier le Jpeg!
Amitiés.
Au plaisir de te recroiser...
Onc'Roro

Shepherd

#1377
Avril 02, 2013, 18:41:30
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 14:23:20
...
Mon impression est que Nikon a décidé de livrer des jpg un peu ternes pour éviter du cramage qui n'est pas rattrapable en jpg, alors qu'une image jpg manquant de contraste et de luminosité est très facilement rattrapable en post traitement simple.
Mais rien n'étant parfait cette option pénalise l'utilisateur jpg 80% du temps.
d'un point de vue photographique on peut éventuellement le comprendre mais pas d'un point de vue marketing.


Pour le D7100, je l'espère.

Pour le D7000, toi et moi ne devons pas avoir deux exemplaires fonctionnant de la même manière. Le mien, comme ceux que Ronan a eu entre les mains je crois, est calé trop à droite en JPG, y compris avec DLA Auto. Correction permanente en extérieur de -0,3 IL (mini). Alors le JPG un peu terne pour éviter de cramer les HL... j'ai un doute !
En revanche, un contraste faiblard pour tirer un peu sur la "note" de la "dynamique en JPG", j'y croirais davantage.

Et oui, des JPG manquant de contraste, avec des valeurs moyennes (surtout claires) dans les choux, et j'en passe... obligent à repasser par la case logiciel de retouche. Pour un certain type de clientèle (D3200, D5200) et/ou tout modèle offrant des modes Scène/Auto (D7x00 compris), cette option ne devrait pas pénaliser l'utilisateur jpg 80% du temps, ces boîtiers devraient plutôt délivrer dans 80 % du temps des JPG (pris dans des conditions dites "standard") directement exploitables (ce qui ne veut pas dire parfaits, rien ne l'est) !

Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 15:02:02
...

Sans vouloir t'offenser aussi ;) si tu as déja essayé, ce dont je ne doute pas, je comprends moins que tu n'aies pas indiqué que la possiblité d'obtenir des jpg moins ternes en automatique était facile, sans bidoullage complexe simplement avec les réglages à disposition .

Mon impression est que tu as un à priori envers le D-LA auto. dans ce cas tu passeras chaque fois à coté.
Faux, nous en avions parlé à l'époque des débats sur les JPG du D7000. Navrée, mais si ces modifs de paramètres dans le boîtier semblent améliorer visuellement, elles ne changent pas la forme des courbes, c'est donc du trompe-couillon. En outre, je le répète, tout appareil offrant des modes Auto/Scènes se doit de sortir de bons JPG en fonction du PC attribué par défaut au mode sélectionné. Dans les modes Scènes, il est impossible de modifier les paramètres Contraste, Luminosité et DL.

J'utilise le DLA (auto en général) depuis mon premier Nikon, y compris sur D7000 (faute de quoi, l'image est encore plus déséquilibrée), je n'ai aucun a priori, seulement des pistes quant aux contraintes que cette technique impose et à ses limites.
Woman is the future of man ;-)

Ronan

#1378
Avril 02, 2013, 18:47:46
Je découvre le post de Shepherd et je plussoie sur le calage très à droite du 7000 (corrigé semble-t-il sur le 7100).
Tout se passe avec le 7000 comme s'il avait été conçu pour une exposition idéale en Raw, au détriment du Jpeg.

Bien à vous,
Je vous laisse avec le doudou...

Pour le 7100, quand j'aurais le temps de mettre les pattes dessus, je verrai... Pour l'heure, à voir les images proposées ici et là, il est clair qu'on ne s'improvise pas testeur. Ça demande une énorme rigueur pour obtenir des images réellement comparatives, et donc du temps (et de la disponibilité d'esprit, toutes choses qui me font cruellement défauts présentement)! ;)

Shepherd

#1379
Avril 02, 2013, 18:50:33
Citation de: GrandSud le Avril 02, 2013, 16:04:11

....

Par contre j'ai pris la peine de verifier qu'à chaque fois (sujet #1 et sujet#2) l'expo (vitesse/ouverture et sensibilité) soient les meme. Certes different d'un sujet à l'autre mais identique pour les variantes d'un meme sujet (sujet #1 100 ISO 1/320 f/6.3 et sujet #2 ISO 100 ISO 1/500 f/6.3)

Sur ce point, je te prie d'accepter mes excuses, je me suis plantée. J'ai ouvert les 4 images sous Capture NX2 (Mac) et ai probablement cliqué par mégarde sur l'une des versions du sujet n°1 en voulant vérifier les données des versions du sujet n°2.
:)
Woman is the future of man ;-)

jdm

#1380
Avril 02, 2013, 19:25:27
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2013, 18:41:30
Pour le D7100, je l'espère.

Pour le D7000, toi et moi ne devons pas avoir deux exemplaires fonctionnant de la même manière. Le mien, comme ceux que Ronan a eu entre les mains je crois, est calé trop à droite en JPG, y compris avec DLA Auto. Correction permanente en extérieur de -0,3 IL (mini).

................


Le mien aussi expose à droite, j'en suis certain, ce que je ressent si je le laisse faire c'est les HL cramées et les BL fades après quand on sous-expose on a fatalement des tons moyens sombres, ce qui me semble logique (mais pas normal ;) )
dX-Man

arno06

#1381
Avril 02, 2013, 20:12:32
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 02, 2013, 18:41:14
Ami The Micha, ce n'est parce que quelques "experts" autoproclamés répètent une connerie ad libitum que ça en devient une vérité!

La dynamique d'un capteur n'a jamais été l'ennemie de quoi que ce soit.

Faut juste que les ingénieurs aient les bonnes idées pour mettre dans le Jpeg natif les données capteur les plus judicieusement choisies, ce qui semble un peu compliqué chez Nikon depuis le 7000 (le 600 fait nettement mieux, en effet, ce qui prouve que ça n'a rien à voir avec la dynamique mais bien avec les choix du firmware pour "fabriquer" en interne le Jpeg, et peut etre^aussi avec la nécessité de combiner cadence élevée et haute déf, ce qui nécessiterait un processeur très puissant avec plein de mémoire)...

Si je puis me permettre, au vu de tes sujets, tu aurais tout à gagner à oublier le Jpeg!
Amitiés.
Au plaisir de te recroiser...
Onc'Roro

Tous les boitiers a grande dynamique de petit format on pour consequence d offrir des images plus " plates" en sortie de boitier ce ni JMS dans ses livres ni personne d autre qui l invente ...
Tu prends un s5, un d7000, un d800 etc l image en sortie est plus douce qu une image de d3 ou d200 par exemple. Apres peut etre que les inge qui veulent justement trop en donner font une erreur comme tu dis mais l image douce ou plate est la consequence directe de la grande plage dynamique en tout cas cette explication tient la route dans le sens ou la grande dynamque adoucis les contrastes d une scene ce qui aurait tendence a faire penser que l image est peu contrasté ou plus plate qu un appareil qui va boucher les noir et cramer les blancs sur la meme image....
Je pensais qu en 40 ans d experience tu aurais pu remarquer ca quand meme  ;D ;) ;-)
Amities,
Arno.

The_Micha

#1382
Avril 02, 2013, 20:14:12 Dernière édition: Avril 02, 2013, 20:20:22 par The_Micha
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 02, 2013, 18:41:14
Ami The Micha, ce n'est parce que quelques "experts" autoproclamés répètent une connerie ad libitum que ça en devient une vérité!

La dynamique d'un capteur n'a jamais été l'ennemie de quoi que ce soit.

Faut juste que les ingénieurs aient les bonnes idées pour mettre dans le Jpeg natif les données capteur les plus judicieusement choisies, ce qui semble un peu compliqué chez Nikon depuis le 7000 (le 600 fait nettement mieux, en effet, ce qui prouve que ça n'a rien à voir avec la dynamique mais bien avec les choix du firmware pour "fabriquer" en interne le Jpeg, et peut etre^aussi avec la nécessité de combiner cadence élevée et haute déf, ce qui nécessiterait un processeur très puissant avec plein de mémoire)...

Si je puis me permettre, au vu de tes sujets, tu aurais tout à gagner à oublier le Jpeg!
Amitiés.
Au plaisir de te recroiser...
Onc'Roro

Merci pour ta réponse Ronan.
Ben au moins là c'est clair; si tu dis que la grosse dyn des capteur n' y est pour rien dans les photos fadasses, comme on peut le lire un peu partout, y compris dans ce fil,  alors je te crois sur parole.
pour la photo de concert et en lumière difficile je continuerais biensur à shooter en raw,  mais pour les tofs en pleine journée avec pas trop de contraste j' entends, là je reste sur du jpeg.

Bref quand ça se corse=raw  et quand c'est facilement gérable=jpeg.

merci pour l' éclaircissement.

Verso92

#1383
Avril 02, 2013, 20:17:12
Citation de: arno06 le Avril 02, 2013, 20:12:32
Tous les boitiers a grande dynamique de petit format on pour consequence d offrir des images plus " plates" en sortie de boitier [...]

Par quelle alchimie ?
(ne confondrais-tu pas avec la volonté délibérée des ingés de montrer de façon "spectaculaire" que le boitier sait aller chercher certaines valeurs ?)

The_Micha

#1384
Avril 02, 2013, 20:19:43
Citation de: arno06 le Avril 02, 2013, 20:12:32
Tous les boitiers a grande dynamique de petit format on pour consequence d offrir des images plus " plates" en sortie de boitier ce ni JMS dans ses livres ni personne d autre qui l invente ...
Tu prends un s5, un d7000, un d800 etc l image en sortie est plus douce qu une image de d3 ou d200 par exemple. Apres peut etre que les inge qui veulent justement trop en donner font une erreur comme tu dis mais l image douce ou plate est la consequence directe de la grande plage dynamique en tout cas cette explication tient la route dans le sens ou la grande dynamque adoucis les contrastes d une scene ce qui aurait tendence a faire penser que l image est peu contrasté ou plus plate qu un appareil qui va boucher les noir et cramer les blancs sur la meme image....
Je pensais qu en 40 ans d experience tu aurais pu remarquer ca quand meme  ;D ;) ;-)
Amities,
Arno.

Peut être mais personne n' empèche Nikon de traiter ses images en interne et de donner une courbe adéquate aux jpeg non ? de remonter les valeurs, Nikon peut le faire non? Je rejoindrais donc Ronan sur cette logioque puisque le d600 n' a pas une dynamique étriquée il me semble, et un ami Nikoniste me dis qu' il a les meilleurs jpegs qu' il a jamais eu avec ses Nikon, avec son D600. Il est passé par les D2x , D2Hs, D300, D3, D700, D600. (beaucoup de vente et revente à la suite des se mésaventures, c'est le pourquoi de tous ces boitiers).

arno06

#1385
Avril 02, 2013, 20:19:47
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2013, 20:17:12
Par quelle alchimie ?

J en sais rien je ne suis pas inge de chez nikon, mais a la différence de toi sur ce coup j ai eu les 3 boitier dont je parle et les trois avaient/ont ce syndrome de l image plate qui vous gêne tant ;-)

Il suffit d ailleurs de remonter le temps et de retrouver les critiques du fuji s5 pour trouver les même critiques que celles du d7000, images plates trop douces etc ....

Shepherd

#1386
Avril 02, 2013, 20:19:56 Dernière édition: Avril 02, 2013, 20:26:53 par Shepherd
Citation de: jdm le Avril 02, 2013, 19:25:27
Le mien aussi expose à droite, j'en suis certain, ce que je ressent si je le laisse faire c'est les HL cramées et les BL fades après quand on sous-expose on a fatalement des tons moyens sombres, ce qui me semble logique (mais pas normal ;) )

En fait, au sujet de mon D7000, j'ai même été tentée d'écrire : en JPG, il expLose à droite ! ;D ;)
Woman is the future of man ;-)

arno06

#1387
Avril 02, 2013, 20:21:48
Citation de: The_Micha le Avril 02, 2013, 20:19:43
Peut être mais personne n' empèche Nikon de traiter ses images en interne et de donner une courbe adéquate aux jpeg non ? de remonter les valeurs, Nikon peut le faire non? Je rejoindrais donc Ronan sur cette logioque puisque le d600 n' a pas une dynamique étriquée il me semble, et un ami Nikoniste me dis qu' il a les meilleurs jpegs qu' il a jamais eu avec ses Nikon, avec son D600. Il est passé par les D2x , D2Hs, D300, D3, D700, D600. (beaucoup de vente et revente à la suite des se mésaventures, c'est le pourquoi de tous ces boitiers).

Oui sur ce point Ronan a raison mais sur le fait de dire que ca n a rien a voire avec la dynamique affiche il a tord a mon avis...
C est directement lie le fait de vouloir afficher trop d info et d obtenir des images au rendu un peu plat en comparaison d une images surcontraste....

Verso92

#1388
Avril 02, 2013, 20:22:37 Dernière édition: Avril 02, 2013, 20:28:05 par Verso92
Citation de: arno06 le Avril 02, 2013, 20:19:47
J en sais rien je ne suis pas inge de chez nikon, mais a la différence de toi sur ce coup j ai eu les 3 boitier dont je parle et les trois avaient/ont ce syndrome de l image plate qui vous gêne tant ;-)

Il suffit d ailleurs de remonter le temps et de retrouver les critiques du fuji s5 pour trouver les même critiques que celles du d7000, images plates trop douces etc ....

Oui : critiques tout à fait justifiées, AMHA...
(tu sembles confondre étendue de la courbe et forme* de celle-ci)
*répartition des valeurs.

arno06

#1389
Avril 02, 2013, 20:26:32
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2013, 20:22:37
Oui : critiques tout à fait justifiées, AMHA...

Oui c est justifié, a la différence que d800 et s5 offrent des jpeg plus facilement optimisable que le d7000 pour des raisons que j ignore, mais il me semble que shepherd l avait déjà explique il y a quelque temps ( forme de la courbe apparament  )
Forme et étendue c est tout a fait ca le problème, et c est peut être une complexité pour les inge de vouloir montrer trop de chose avec une courbe std....

jdm

#1390
Avril 02, 2013, 20:27:06
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2013, 20:19:56
En fait, au sujet de mon D7000, j'ai même été tentée d'écrire : il expLose à droite ! ;D ;)

J'y ai pensé aussi, mais bon, évitons çà! ....  ;D
dX-Man

iris04850

#1391
Avril 02, 2013, 20:40:04
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 15:03:19
essaie en RAW  en mettant la netteté à 0 avec les deux

C'est que........je viens de revendre le 5200  ::) ::)

arno06

#1392
Avril 02, 2013, 20:42:48
Verso regarde la une recherche de 10s ...
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=29692.0;wap2

Je crois que Didinou avais parle du meme constat lorsqu il avait compare d600 et d4 sans modif en impression direct boitier.

Je pense qu on trouverai pareil sur le d800 si on cherche jpeg sortie boitier rendu plat ou un truc du genre sur gogole.....

Bref la meme sililitude chez tous ces boitier a grande dynamique

chris31

#1393
Avril 02, 2013, 20:44:26
Citation de: arno06 le Avril 02, 2013, 20:19:47
Il suffit d ailleurs de remonter le temps et de retrouver les critiques du fuji s5 pour trouver les même critiques que celles du d7000, images plates trop douces etc ....

Le S5 comme le S3 en dynamique W2 ou 400%, tu as toute une échelle de valeur pour "créer" ton image.

Il faut quant on se trouve dans ce cas précis jouer du calque. C'est ma fille qui m'avait appris il y a 2 ans à m'en servir et c'est comme ça qu'il le conseille dans le test du S3.

Le jpeg sorti par fuji est effectivement "plat" pour afficher toute la "palette" de valeurs.

On pose pour la basses lumières on laisse faire le fuji et on récupère un fichier que l'on rend croustillant par la suite.

Alors qu'il est très bon quant on n'utilise pas à fond la haute dynamique en dessous de 170%. Moi je retravaille dès 230% ( ne me souviens plus exactement des valeurs mais ce doit être pas loin ).

Je ne suis pas un spécialiste du traitement, mais ça je sais faire car on m'a fait des tuto.

Sebmansoros

#1394
Avril 02, 2013, 20:51:21
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 02, 2013, 18:41:14
Ami The Micha, ce n'est parce que quelques "experts" autoproclamés répètent une connerie ad libitum que ça en devient une vérité!

La dynamique d'un capteur n'a jamais été l'ennemie de quoi que ce soit.

Faut juste que les ingénieurs aient les bonnes idées pour mettre dans le Jpeg natif les données capteur les plus judicieusement choisies, ce qui semble un peu compliqué chez Nikon depuis le 7000 (le 600 fait nettement mieux, en effet, ce qui prouve que ça n'a rien à voir avec la dynamique mais bien avec les choix du firmware pour "fabriquer" en interne le Jpeg, et peut etre^aussi avec la nécessité de combiner cadence élevée et haute déf, ce qui nécessiterait un processeur très puissant avec plein de mémoire)...

Si je puis me permettre, au vu de tes sujets, tu aurais tout à gagner à oublier le Jpeg!
Amitiés.
Au plaisir de te recroiser...
Onc'Roro

Sebmansoros

#1395
Avril 02, 2013, 20:56:51
J'ai oublié la réponse.
Il y a des catégories de boîtier qui s'adresse à une certaine clientèle qui ne fera que du JPEG et la le concepteur se doit de faire en sorte que ces JPEG soient type top. Par contre  certains boîtiers s'adresse à une clientèle qui fera principalement du RAW car il faut quand même reconnaitre qu'avec ce format il n'y a pratiquement aucune limite en PT. et des corrections impensables en JPEG.
Depuis le numérique je n'ai fait que du RAW et il ne me viendrait pas à l'esprit de faire du JPEG.

chris31

#1396
Avril 02, 2013, 20:58:37
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2013, 20:56:51
et il ne me viendrait pas à l'esprit de faire du JPEG.

Je vais te prêter mon S3, tu vas voir si le jpg ne te donnera pas envie, c'est du 5 images de l'heure en Raf, bon j'exagère un peu. ;)

Verso92

#1397
Avril 02, 2013, 21:02:01
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2013, 20:56:51
J'ai oublié la réponse.

Après 4 343 posts sur Chassimages, tu ne sais toujours pas que tu disposes de dix minutes pour éditer tes messages ?

:-(

Sebmansoros

#1398
Avril 02, 2013, 21:06:20
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2013, 21:02:01
Après 4 343 posts sur Chassimages, tu ne sais toujours pas que tu disposes de dix minutes pour éditer tes messages ?

:-(
Fausse manipe. :D

Sebmansoros

#1399
Avril 02, 2013, 21:10:10
Citation de: chris31 le Avril 02, 2013, 20:58:37
Je vais te prêter mon S3, tu vas voir si le jpg ne te donnera pas envie, c'est du 5 images de l'heure en Raf, bon j'exagère un peu. ;)
J'ai le S5 qui me sert peu et je ne fais du JPEG qu'avec ce boîtier par obligation cause logiciel.
Coté corrections le JPEG et le RAW c'est le jour et la nuit. Vas faire des photos en lumière merdique et on en reparle.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... 143
Actions de l'utilisateur