Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[arno06]

Ami The Micha, ce n'est parce que quelques "experts" autoproclamés répètent une connerie ad libitum que ça en devient une vérité!

La dynamique d'un capteur n'a jamais été l'ennemie de quoi que ce soit.

Faut juste que les ingénieurs aient les bonnes idées pour mettre dans le Jpeg natif les données capteur les plus judicieusement choisies, ce qui semble un peu compliqué chez Nikon depuis le 7000 (le 600 fait nettement mieux, en effet, ce qui prouve que ça n'a rien à voir avec la dynamique mais bien avec les choix du firmware pour "fabriquer" en interne le Jpeg, et peut etre^aussi avec la nécessité de combiner cadence élevée et haute déf, ce qui nécessiterait un processeur très puissant avec plein de mémoire)...

Si je puis me permettre, au vu de tes sujets, tu aurais tout à gagner à oublier le Jpeg!
Amitiés.
Au plaisir de te recroiser...
Onc'Roro

Tous les boitiers a grande dynamique de petit format on pour consequence d offrir des images plus " plates" en sortie de boitier ce ni JMS dans ses livres ni personne d autre qui l invente ...
Tu prends un s5, un d7000, un d800 etc l image en sortie est plus douce qu une image de d3 ou d200 par exemple. Apres peut etre que les inge qui veulent justement trop en donner font une erreur comme tu dis mais l image douce ou plate est la consequence directe de la grande plage dynamique en tout cas cette explication tient la route dans le sens ou la grande dynamque adoucis les contrastes d une scene ce qui aurait tendence a faire penser que l image est peu contrasté ou plus plate qu un appareil qui va boucher les noir et cramer les blancs sur la meme image....
Je pensais qu en 40 ans d experience tu aurais pu remarquer ca quand meme  ;-)
Amities,
Arno.

[The_Micha]

Ami The Micha, ce n'est parce que quelques "experts" autoproclamés répètent une connerie ad libitum que ça en devient une vérité!

La dynamique d'un capteur n'a jamais été l'ennemie de quoi que ce soit.

Faut juste que les ingénieurs aient les bonnes idées pour mettre dans le Jpeg natif les données capteur les plus judicieusement choisies, ce qui semble un peu compliqué chez Nikon depuis le 7000 (le 600 fait nettement mieux, en effet, ce qui prouve que ça n'a rien à voir avec la dynamique mais bien avec les choix du firmware pour "fabriquer" en interne le Jpeg, et peut etre^aussi avec la nécessité de combiner cadence élevée et haute déf, ce qui nécessiterait un processeur très puissant avec plein de mémoire)...

Si je puis me permettre, au vu de tes sujets, tu aurais tout à gagner à oublier le Jpeg!
Amitiés.
Au plaisir de te recroiser...
Onc'Roro

Merci pour ta réponse Ronan.
Ben au moins là c'est clair; si tu dis que la grosse dyn des capteur n' y est pour rien dans les photos fadasses, comme on peut le lire un peu partout, y compris dans ce fil,  alors je te crois sur parole.
pour la photo de concert et en lumière difficile je continuerais biensur à shooter en raw,  mais pour les tofs en pleine journée avec pas trop de contraste j' entends, là je reste sur du jpeg.

Bref quand ça se corse=raw  et quand c'est facilement gérable=jpeg.

merci pour l' éclaircissement.

[Verso92]

Tous les boitiers a grande dynamique de petit format on pour consequence d offrir des images plus " plates" en sortie de boitier [...]

Par quelle alchimie ?
(ne confondrais-tu pas avec la volonté délibérée des ingés de montrer de façon "spectaculaire" que le boitier sait aller chercher certaines valeurs ?)

[The_Micha]

Tous les boitiers a grande dynamique de petit format on pour consequence d offrir des images plus " plates" en sortie de boitier ce ni JMS dans ses livres ni personne d autre qui l invente ...
Tu prends un s5, un d7000, un d800 etc l image en sortie est plus douce qu une image de d3 ou d200 par exemple. Apres peut etre que les inge qui veulent justement trop en donner font une erreur comme tu dis mais l image douce ou plate est la consequence directe de la grande plage dynamique en tout cas cette explication tient la route dans le sens ou la grande dynamque adoucis les contrastes d une scene ce qui aurait tendence a faire penser que l image est peu contrasté ou plus plate qu un appareil qui va boucher les noir et cramer les blancs sur la meme image....
Je pensais qu en 40 ans d experience tu aurais pu remarquer ca quand meme  ;-)
Amities,
Arno.

Peut être mais personne n' empèche Nikon de traiter ses images en interne et de donner une courbe adéquate aux jpeg non ? de remonter les valeurs, Nikon peut le faire non? Je rejoindrais donc Ronan sur cette logioque puisque le d600 n' a pas une dynamique étriquée il me semble, et un ami Nikoniste me dis qu' il a les meilleurs jpegs qu' il a jamais eu avec ses Nikon, avec son D600. Il est passé par les D2x , D2Hs, D300, D3, D700, D600. (beaucoup de vente et revente à la suite des se mésaventures, c'est le pourquoi de tous ces boitiers).

[arno06]

Par quelle alchimie ?

J en sais rien je ne suis pas inge de chez nikon, mais a la différence de toi sur ce coup j ai eu les 3 boitier dont je parle et les trois avaient/ont ce syndrome de l image plate qui vous gêne tant ;-)

Il suffit d ailleurs de remonter le temps et de retrouver les critiques du fuji s5 pour trouver les même critiques que celles du d7000, images plates trop douces etc ....

[Shepherd]

Le mien aussi expose à droite, j'en suis certain, ce que je ressent si je le laisse faire c'est les HL cramées et les BL fades après quand on sous-expose on a fatalement des tons moyens sombres, ce qui me semble logique (mais pas normal )

En fait, au sujet de mon D7000, j'ai même été tentée d'écrire : en JPG, il expLose à droite !

[arno06]

Peut être mais personne n' empèche Nikon de traiter ses images en interne et de donner une courbe adéquate aux jpeg non ? de remonter les valeurs, Nikon peut le faire non? Je rejoindrais donc Ronan sur cette logioque puisque le d600 n' a pas une dynamique étriquée il me semble, et un ami Nikoniste me dis qu' il a les meilleurs jpegs qu' il a jamais eu avec ses Nikon, avec son D600. Il est passé par les D2x , D2Hs, D300, D3, D700, D600. (beaucoup de vente et revente à la suite des se mésaventures, c'est le pourquoi de tous ces boitiers).

Oui sur ce point Ronan a raison mais sur le fait de dire que ca n a rien a voire avec la dynamique affiche il a tord a mon avis...
C est directement lie le fait de vouloir afficher trop d info et d obtenir des images au rendu un peu plat en comparaison d une images surcontraste....

[Verso92]

J en sais rien je ne suis pas inge de chez nikon, mais a la différence de toi sur ce coup j ai eu les 3 boitier dont je parle et les trois avaient/ont ce syndrome de l image plate qui vous gêne tant ;-)

Il suffit d ailleurs de remonter le temps et de retrouver les critiques du fuji s5 pour trouver les même critiques que celles du d7000, images plates trop douces etc ....

Oui : critiques tout à fait justifiées, AMHA...
(tu sembles confondre étendue de la courbe et forme* de celle-ci)
*répartition des valeurs.

[arno06]

Oui : critiques tout à fait justifiées, AMHA...

Oui c est justifié, a la différence que d800 et s5 offrent des jpeg plus facilement optimisable que le d7000 pour des raisons que j ignore, mais il me semble que shepherd l avait déjà explique il y a quelque temps ( forme de la courbe apparament  )
Forme et étendue c est tout a fait ca le problème, et c est peut être une complexité pour les inge de vouloir montrer trop de chose avec une courbe std....

[jdm]

En fait, au sujet de mon D7000, j'ai même été tentée d'écrire : il expLose à droite !

J'y ai pensé aussi, mais bon, évitons çà! ....  

[iris04850]

essaie en RAW  en mettant la netteté à 0 avec les deux

C'est que........je viens de revendre le 5200 

[arno06]

Verso regarde la une recherche de 10s ...
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=29692.0;wap2

Je crois que Didinou avais parle du meme constat lorsqu il avait compare d600 et d4 sans modif en impression direct boitier.

Je pense qu on trouverai pareil sur le d800 si on cherche jpeg sortie boitier rendu plat ou un truc du genre sur gogole.....

Bref la meme sililitude chez tous ces boitier a grande dynamique

[chris31]

Il suffit d ailleurs de remonter le temps et de retrouver les critiques du fuji s5 pour trouver les même critiques que celles du d7000, images plates trop douces etc ....

Le S5 comme le S3 en dynamique W2 ou 400%, tu as toute une échelle de valeur pour "créer" ton image.

Il faut quant on se trouve dans ce cas précis jouer du calque. C'est ma fille qui m'avait appris il y a 2 ans à m'en servir et c'est comme ça qu'il le conseille dans le test du S3.

Le jpeg sorti par fuji est effectivement "plat" pour afficher toute la "palette" de valeurs.

On pose pour la basses lumières on laisse faire le fuji et on récupère un fichier que l'on rend croustillant par la suite.

Alors qu'il est très bon quant on n'utilise pas à fond la haute dynamique en dessous de 170%. Moi je retravaille dès 230% ( ne me souviens plus exactement des valeurs mais ce doit être pas loin ).

Je ne suis pas un spécialiste du traitement, mais ça je sais faire car on m'a fait des tuto.

[Sebmansoros]

Ami The Micha, ce n'est parce que quelques "experts" autoproclamés répètent une connerie ad libitum que ça en devient une vérité!

La dynamique d'un capteur n'a jamais été l'ennemie de quoi que ce soit.

Faut juste que les ingénieurs aient les bonnes idées pour mettre dans le Jpeg natif les données capteur les plus judicieusement choisies, ce qui semble un peu compliqué chez Nikon depuis le 7000 (le 600 fait nettement mieux, en effet, ce qui prouve que ça n'a rien à voir avec la dynamique mais bien avec les choix du firmware pour "fabriquer" en interne le Jpeg, et peut etre^aussi avec la nécessité de combiner cadence élevée et haute déf, ce qui nécessiterait un processeur très puissant avec plein de mémoire)...

Si je puis me permettre, au vu de tes sujets, tu aurais tout à gagner à oublier le Jpeg!
Amitiés.
Au plaisir de te recroiser...
Onc'Roro

[Sebmansoros]

J'ai oublié la réponse.
Il y a des catégories de boîtier qui s'adresse à une certaine clientèle qui ne fera que du JPEG et la le concepteur se doit de faire en sorte que ces JPEG soient type top. Par contre  certains boîtiers s'adresse à une clientèle qui fera principalement du RAW car il faut quand même reconnaitre qu'avec ce format il n'y a pratiquement aucune limite en PT. et des corrections impensables en JPEG.
Depuis le numérique je n'ai fait que du RAW et il ne me viendrait pas à l'esprit de faire du JPEG.

[chris31]

et il ne me viendrait pas à l'esprit de faire du JPEG.

Je vais te prêter mon S3, tu vas voir si le jpg ne te donnera pas envie, c'est du 5 images de l'heure en Raf, bon j'exagère un peu.

[Verso92]

J'ai oublié la réponse.

Après 4 343 posts sur Chassimages, tu ne sais toujours pas que tu disposes de dix minutes pour éditer tes messages ?

:-(

[Sebmansoros]

Après 4 343 posts sur Chassimages, tu ne sais toujours pas que tu disposes de dix minutes pour éditer tes messages ?

:-(

Fausse manipe.

[Sebmansoros]

Je vais te prêter mon S3, tu vas voir si le jpg ne te donnera pas envie, c'est du 5 images de l'heure en Raf, bon j'exagère un peu.

J'ai le S5 qui me sert peu et je ne fais du JPEG qu'avec ce boîtier par obligation cause logiciel.
Coté corrections le JPEG et le RAW c'est le jour et la nuit. Vas faire des photos en lumière merdique et on en reparle.

[F P]

étant à la recherche des réelles performances du buffer en rafale suite à ce que Bballande (à moins que j'ai mal interprété ces messages), a noté lors d'un test 18 jpeg en JPG fine alors que la doc indique 33 vues pour la même qualité

cela fait une différence de presque la moitié

j'ai trouvé ceci, mais en crop 1,3x

http://www.youtube.com/watch?v=IU_WdjyOlxk
paramétres: JPEG (large size & fine quality), 1.3x Crop Mode.
SDcard: Toshiba EXCERIA TYPE 2 SDHC UHS-I C10 32GB (Read 95MB/s, Write 60MB/s)

combien en comptez vous ? d'après la doc cela devrait faire 73 vues
maintenant si les photos prises sont un fond uni les JPG ne vont pas être bien gros par rapport à d'autres photos

voici un lien qui se trouvait sur la page pour des photos prises avec le D7100

http://www.flickr.com/photos/hiroshi_lin/sets/72157633088211914/

[F P]

je remets cet extrait plus parlant

il est précisé en bas de l'extrait de la doc joint que les photos sont paramétrées ainsi priorité à la rafale et que cela entraine une taille moindre que si elles étaient prises en priorité qualité

Bballande avait paramétré en priorité qualité image lors de son test de 10 mn, voilà sans doute pourquoi il obtenait une rafale de 18 JPG, je ne pensais pas que cela  réduirait de près de la moitié le nombre de vues possibles

[Bernard2]

Faux, nous en avions parlé à l'époque des débats sur les JPG du D7000. Navrée, mais si ces modifs de paramètres dans le boîtier semblent améliorer visuellement, elles ne changent pas la forme des courbes, c'est donc du trompe-couillon.

Là tu pousses un peu non?
Je ne suis pas là pour dire que les jpg de Nikon sont bons je suis là pour essayer de donner les solutions simples qui peuvent les corriger. Nikon a fait des choix très discutables du point de vue des utilisateurs de jpg c'est un fait, ok?
Mais se lamenter ou jouer les senseurs vs Nikon ne change rien pour les utilisateurs.

Maintenant dire qu'un traitement de contraste et de D-LA par le PC  serait différent d'une courbe interne par Nikon, ou un bidouillage  qui "semblerait améliorer" là j'en reste pantois...

 Là on part d'une image  RAW interne où la courbe appliquée par Nikon pour sortir le jpg est extrêmement préservatrice, c'est bien ce que l'on reproche aux jpg non? donc toutes les infos y sont. Le traitement  appliqué en interne par les réglages utilisateur est parfaitement similaire à celui qu'aurait pu appliquer Nikon.
Et l'image ne "semble pas" améliorée elle l'est simplement.

L'augmentation de luminosité et de contraste par le PC, cela correspond à une courbe de correction, le D-LA idem. le cumul des trois est la synthèse d'une courbe globale.

J'en arrive à me demander si ce qui t'interesse c'est la "pureté" de la technique ou le résultat réel?

[Bernard2]

correction:

L'augmentation de luminosité et de contraste par le PC, cela correspond à une courbe de correction, le D-LA idem. le cumul des trois aboutit à une courbe de correction, synthèse des trois réglages.

[Bernard2]

correction:

L'augmentation de luminosité et de contraste par le PC, cela correspond à une courbe de correction, le D-LA idem. le cumul des trois aboutit à une courbe de correction, synthèse des trois réglages.

Shepherd:
je te mets en lien l'image par temps gris avec mon réglage qui te montre que quelques soient les conditions il est aussi efficace ce dont tu semblais aussi douter.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3801050.html#msg3801050

[mnd]

....
J'en arrive à me demander si ce qui t'intéresse c'est la "pureté" de la technique ou le résultat réel?

Quelle audace!
Mais elle traduit bien ce que je ressens aussi..