Ricoh GRD V

[rax]

Une petite comparaison intéressante avec le Coolpix A:
http://blog.mingthein.com/2013/05/07/battle-of-the-28mm-compacts-ricoh-gr-vs-nikon-coolpix-a/#more-5783

Article effectivement très intéressant !
Pour résumer : respect des couleurs, AF : avantage au Nikon ; conversion n et b, ergonomie, prise en main : avantage au GR.

[Elcha]

Sur l'article est indiqué 0,26% de distorsion soit une valeur très faible mais il n'est pas indiqué raw ou jpeg.
Je pense que tu te méfies des corrections inboard qui ne se retrouvent pas sur le raw.

Oui, je me méfie des valeurs dans ces tests, voir la remarque sur ce fil qui illustre très bien ma crainte:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184147.msg3901826.html#msg3901826

[Elcha]

Article effectivement très intéressant !
Pour résumer : respect des couleurs, AF : avantage au Nikon ; conversion n et b, ergonomie, prise en main : avantage au GR.

Pas si net pour l'AF: il dit qu'avec une bonne lumière l'AF du Ricoh est plus rapide, par contre en basse lumière c'est le Nikon qui a l'avantage.

Perso, j'ai pris rapidement en main le Coolpix et l'AF m'a parut assez lent comparé à mon RX100 (par contre quand même plus rapide que mon S100 dont l'AF m'a mis à bout de nerf plus d'une fois...).

[rax]

Oui, on parle aussi d'une possible amélioration avec une MAJ de firmware.
(Il est bien ce RX100 : je regrette juste la prise en main).

[René]

Article effectivement très intéressant !
Pour résumer : respect des couleurs, AF : avantage au Nikon ; conversion n et b, ergonomie, prise en main : avantage au GR.

CI ne dit pas la même chose, AF dans la moyenne mais meilleur que celui du coolpix A. Rien sur le respect des couleurs qui en fait était dù à Adobe Camera Raw.

[pacmoab]

Je n'ai pas essayé le Nikon, mais je peux dire qu'après mon court essai du GR, je n'avais aucune critique particulière à faire sur l'AF.
Pas aussi rapide qu'un reflex évidemment, mais rien de choquant pour l'habitué aux bons compacts que je suis
Le X100s va peut être plus vite, mais sur le terrain ça ne m'a pas perturbé.

Le mode Snap est aussi là pour répondre en + à ceux qui veulent de l'instantané ! 

[Harold66]

Pour le reste le nouveau Ci ( dans la boite ce matin) donne 4 etoiles au GR, six ( sic) s'il avait un viseur intégré.
Ils etaient si enthousiastes qu'ils ne se sont pas inquiétés du moiré.....
Apparemment cela ne les a pas gênés.
[/quote]

Ah bon , alors les abonnés de CI recoivent leur copie avant qu 'elle sorte en kisoque ? Bizarre que le site ne soit pas deja mis a jour avec le sommaire du nouveau numero
question pour toi :  c est un test complet ou juste une premiere prise en mains ? combien de pages ?

[Harold66]

Article effectivement très intéressant !
Pour résumer : respect des couleurs, AF : avantage au Nikon ; conversion n et b, ergonomie, prise en main : avantage au GR.

Oui je me méfie toujours en peu des test rapides comme ceux la . j attendrais des testeurs plus fiables comme reid reviews, diglloyd or imaging resource

De toutes façons , je suis déja décidé . la seule question  c est de savoir si je vais pouvoir l obtenir avant mon départ au Japon. sinon je serais obligé de l acheter sur place

Harold

[Yadutaf]

...
Ah bon , alors les abonnés de CI recoivent leur copie avant qu 'elle sorte en kisoque ?
...

Ce n'est pas nouveau. Cela a toujours était comme ça, aussi loin que je m'en souvienne.

[Harold66]

Les heureux possesseur de boitiers* vendus uniquement sans filtre basse bas ne semblent pas les revendre pour cause d'images pleines de moirages.

*M9, Module M du GXR, module A16 24-85 (plus grand public) du GXR.

[/quote]

Je suis photographe à temps plein et je n ai encore jamais eu UNE SEULE image ou cela posait problème, ni sur mes deux modules ricoh ou sur mes SIGMA DPM's.
pout tout dire , je crois qu une fois qu on a essayé un appareil sans alias filter , on ne revient pas en arrière  

j espere que la prochaine version de l olympus OMD n en aura pas non plus  

Harold

[Harold66]

Ce n'est pas nouveau. Cela a toujours était comme ça, aussi loin que je m'en souvienne.

ah ok ,  c est pas comme cela avec Reponses Photo 

[Yadutaf]

... jamais eu UNE SEULE image ou cela posait problème ... sur mes SIGMA DPM's.
...

C'est heureux ! Il n'y a pas le moindre risque de moirage avec les Sigma. Faut-il rappeler que le Foveon n'est pas basé sur une matrice de Bayer mais sur des couches RVB ? 

[Mistral75]

C'est heureux ! Il n'y a pas le moindre risque de moirage avec les Sigma. Faut-il rappeler que le Foveon n'est pas basé sur une matrice de Bayer mais sur des couches RVB ? 

Faut-il rappeler que l'œil voit aussi du moiré sans pour autant disposer d'une matrice de Bayer ?

C'est la régularité de la structure du capteur qui crée le risque de moiré, pas la matrice de Bayer.

[René]

Pour le reste le nouveau Ci ( dans la boite ce matin) donne 4 etoiles au GR, six ( sic) s'il avait un viseur intégré.
Ils etaient si enthousiastes qu'ils ne se sont pas inquiétés du moiré.....
Apparemment cela ne les a pas gênés.
Ah bon , alors les abonnés de CI recoivent leur copie avant qu 'elle sorte en kisoque ? Bizarre que le site ne soit pas deja mis a jour avec le sommaire du nouveau numero
question pour toi :  c est un test complet ou juste une premiere prise en mains ? combien de pages ?

C'est un essai sur 4 pages.

[Harold66]

C'est un essai sur 4 pages.

OK . merci pour la réponse rapide

Harold

[Yadutaf]

Faut-il rappeler que l'œil voit aussi du moiré sans pour autant disposer d'une matrice de Bayer ?

C'est la régularité de la structure du capteur qui crée le risque de moiré, pas la matrice de Bayer.

Oui tu as raison. J'ai fait un raccourcis en n'évoquant que la matrice de Bayer. Ceci dit, il manque justement une telle structure régulière au Foveon ce qui le rend insensible au moirage.

[Mistral75]

(...) il manque justement une telle structure régulière au Foveon ce qui le rend insensible au moirage.

Ah bon ? Les photosites sont disposés au hasard dans le silicium ?

[Yadutaf]

C'est ce que j'ai cru comprendre mais tu me mets le doute  . Sigma se vante de l'impossibilité de l'apparition du moirage avec les Foveon et je n'ai pas le souvenir que cela ait été contredit.

[Graphie]

C'est ce que j'ai cru comprendre mais tu me mets le doute  . Sigma se vante de l'impossibilité de l'apparition du moirage avec les Foveon et je n'ai pas le souvenir que cela ait été contredit.

Les prinipes du moirage en n&b ont étés posés précédemment. En couleur, c'est avec un facteur 3 de complexité, et cela devient vraiment lourd sur un forum.
Pour ajouter à la complexité, la matrice de Bayer et la reconstruction des pixels RVB qu'elle induit interfère grandement avec ce moirage.

Il n'y a effectivement pas de raison que le capteur Fovéon en lui-même soit exempt de moirage, comme tout système d'échantillonnage. Par contre, il semble logique, vu le sous-échantillonnage du capteur Fovéon (15 Mpixels pour un capteur 3 x 15 MPixels) que le moiré soit très réduit. Je parle de sous-échantillonnage du capteur Fovéon, mais je devrai plutôt parler de sur-échantillonnage des capteurs à matrice de Bayer qui, à partir d'un quadruplet de pixels monochromatique (1 x R, 2x V, 1 x B), nous inventent un quadruplet de pixels trichromatiques (4 x R, 4x v, 4 x B).

Donc la prochaine étape est la suppression de la matrice de Bayer.

Banzai, comme on dirait dans une émission de télévision connue ;-).

[letofeurdu93]

C'est un essai sur 4 pages.

Le dernier N° du "Monde de la photo" publie un test élogieux qui ne fait même pas allusion à la fonction Snap, l'une des principales caractéristiques des boitiers Ricoh!
Aussi je suis très dubitatif sur l'étendue des connaissances des journalistes!

[alpseb]

Le dernier N° du "Monde de la photo" publie un test élogieux qui ne fait même pas allusion à la fonction Snap, l'une des principales caractéristiques des boitiers Ricoh!
Aussi je suis très dubitatif sur l'étendue des connaissances des journalistes!

tout dépend de la façon de photographier, pour moi le snap n'a aucun intérêt.
je m'en sert jamais.

les journalistes sont tous les mêmes dans tous les journaux, ils ont tous le même problème : ils ont peu de temps pour faire un test matos alors que la qualité d'un appareil et tous ses petits trucs qui changent ou empoisonnent la vie, se voient sur bien plus longtemps.

les tests magazines n'ont finalement assez peu d'intérêt. Je parle pas des DXO et autres conneries de mires qui en dehors de la distorsion reflètent rarement un résultat équivalent en prise de vue normale.

[rax]

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain !
On ne peut pas dire que les tests soient inutiles et les attendre avec impatience.

Alpseb, ton propos met bien en évidence la subjectivité du retour utilisateur ("moi, le SNAP ne me sert à rien"). Or, avant d'acheter un appareil, il faut bien se fier à quelque chose. Les tests donnent tout de même une indication : je me suis rarement retrouvé avec un cul de bouteille lorsque j'achetais un appareil dont tous les tests vantaient le piqué...

[alpseb]

Alpseb, ton propos met bien en évidence la subjectivité du retour utilisateur ("moi, le SNAP ne me sert à rien"). Or, avant d'acheter un appareil, il faut bien se fier à quelque chose.

--> c'est aussi le problème des tests, en essayant d'être le plus objectif possible, ils collent plus forcément à la réalité et aux utilisations réelles.
j'ai eu un X100 Qui faisait des images magnifiques mais toutes floues : AF de merde et MAP manuelle de merde. il avait eu ses 5 étoiles.
Le nikon V1 a eu que 2 ou 3 étoiles, les photos sont bien moins bonnes mais toutes nettes... au final les tests objectifs me font acheter n'importe quoi...

je me suis rarement retrouvé avec un cul de bouteille lorsque j'achetais un appareil dont tous les tests vantaient le piqué...

--> depuis quelques années les culs de bouteilles ca existe plus.
ni en optique, ni en compact par exemple.
les reflexes, pareil : ils ont tous 4 ou 5 étoiles.
tout ce qui sort actuellement est excellent pour faire des images et des bonnes images.

ce qui fait la différence entre chaque appareil est souvent difficilement "palpable" dans les tests et bien plus facile à voir dans les topics d'utilisateurs comme celui-ci.

Les photos de tests c'est pareil : TOUTES LES MEMES !
un portrait, un portrait au flash (les 2 sans aucun tallent ou presque)
une photo de rue avec 2 ou 3 briques,
un champ avec un arbre
...

Rien dans mon utilisation ressemble à ça ! et c'est surement pareil pour beaucoup de monde... en pratique c'est sur ce forum (et sur d'autres) qu'on peut voir ce qu'il est possible de tirer de tel ou tel appareil ou optique...

[rax]

--> depuis quelques années les culs de bouteilles ca existe plus.

Ce n'est pas faux...
Et c'est vrai aussi que ce qui fait davantage la différence, c'est l'ergonomie...

[HEXE]

Rien dans mon utilisation ressemble à ça ! et c'est surement pareil pour beaucoup de monde... en pratique c'est sur ce forum (et sur d'autres) qu'on peut voir ce qu'il est possible de tirer de tel ou tel appareil ou optique...

D'accord avec toi sur l'utilité des forum pour connaitre les vrais vices et qualités du matos. D'autant plus que les journalistes ne testent qu'un seul boitier ou qu'un seul objectif de la série, qui est soit soigneusement choisi par l'importateur, super bien réglé et paramétré pour que les résultats soient bons à 100 %, soit qui a trainé dans 36 rédactions et qui est complètement déglingué... Donc tests pas vraiment représentatifs