Au-delà des 100 pages de rumeurs Canon reflex

[newworld666]

  sur la page d'exemple il n'y a pas grand chose de bien net ...
http://it.wyswig.com/2014/01/02/review-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-english-review/4/
ceci étant à des vitesses aussi basses pour du 600mm c'est peut-être normal.. 1/1250 à 1/1600 me semblerait plus adapté pour figer des sujets de ce type .

Il n'y a manifestement qu'un mode de stabilisation, ce qui sera un gros manque pour les photos d'engins motorisés  ..

ça donne l'impression d'en avoir pour 1200€ et pas vraiment plus.   

[silver_dot]

Ben non, c'est bien justement.
Et avoir une confiance aveugle dans ces optiques Canon nous amènent parfois à faire de monstrueuses erreurs.
Je suis en train d'en faire l'amère expérience et bien, ça fait bien mal...

Tu quoque mi fili?

En quoi consiste ton amère expérience avec les optiques Canon?
P.S. dans mon cas, il ne s'agit pas d'un objectif.

[newworld666]

Le lien sur les fichiers JPG ...

https://www.dropbox.com/s/m7i4hl6j0tpo42t/150600.zip

Dur de se faire une opinion définitive.. parce qu'il n'y a pas grand chose qui pique réellement dans tous ses exemples

Probablement qu'en RAW avec son 5DIII on en saurait plus.

[Broadpek]

Tu quoque mi fili? Grimaçant
En quoi consiste ton amère expérience avec les optiques Canon?
P.S. dans mon cas, il ne s'agit pas d'un objectif.

Oui j'ai vu ce qui t'arrive. Je trouve ça déplorable, venant d'une telle boutique, où j'ai mis les pieds une fois.
Pour ce qui me concerne, je ne peux m'en prendre qu'à moi-même. Je n'ai pas testé avant d'acheter.
J'avais un 17-40 dont j'étais très satisfait. Je suis passé devant une vitrine et j'ai cru avoir la berlue en voyant un 16-35 II à un prix presque dérisoire (en occasion dans une grande enseigne culturelle).
J'ai craqué d'autant qu'il est dans un état esthétique presque parfait.
Mal m'en a pris, c'est un cul de bouteille de la pire espèce, tout déréglé. Les débats vont commencé samedi. Pour l'instant, j'ai testé cette verrue, dépité de constater même sur l'écran du boitier qu'il ne valait même pas un 17-85 dans un mauvais jour. Il y a une monstrueuse zone floue sur la droite à mi hauteur, pire que dans le coin droit. Sur la gauche et au centre, c'est correct.
Mais comment donc expliquer à un vendeur de grille-pain que le retour Sav s'impose pour des raisons aussi "complexes". Je pense que je vais rire. Si j'obtiens le remboursement et non l'avoir, je serais content, quitte à reprendre un 17-40.

[TomZeCat]

Je suis passé devant une vitrine et j'ai cru avoir la berlue en voyant un 16-35 II à un prix presque dérisoire (en occasion dans une grande enseigne culturelle).
J'ai craqué d'autant qu'il est dans un état esthétique presque parfait.
Mal m'en a pris, c'est un cul de bouteille de la pire espèce, tout déréglé. Les débats vont commencé samedi. Pour l'instant, j'ai testé cette verrue, dépité de constater même sur l'écran du boitier qu'il ne valait même pas un 17-85 dans un mauvais jour. Il y a une monstrueuse zone floue sur la droite à mi hauteur, pire que dans le coin droit. Sur la gauche et au centre, c'est correct.

T'es tombé sur un mauvais exemplaire...

[Broadpek]

T'es tombé sur un mauvais exemplaire...

Ah ça, je m'en doute.
Mais imagine la scène quand je vais expliquer mon problème à un vendeur qui pense baratin pour les biscottes.
J'ai une garantie de 6 mois, soit disant. En regardant leur site, il parait que le Sav dépasse le taux de satisfaction de 90%. La dernière fois que j'ai eu affaire à eux, ils ont pris une sévère correction. Là, ça va être plus coton.
Mais qui sait, je vais peut-être repartir avec un neuf, vu comme ils réagissent parfois.

[TomZeCat]

Tiens nous au courant mais bon vu qu'il est sous garantie, il faut qu'il passe au SAV, les défauts étant plutôt flagrants...

[microtom]

Mais enfin Broadpek, si tu lisais ce forum tu saurais que le 16-35 est un cul de bouteille en neuf, il ne faut pas l'acheter et attendre le futur probable pas sûr 14-24 f/2.8 L parait-il 

En attendant bon courage pour tes démarches.

[microtom]

Pitié ne parlons pas de ce Tamron pour animalier sans budget (quoique plus de 1000 euros...).
Bref, il est mauvais par rapport à ce qui existe, c'est juste qu'il a le mérite d'exister...
Arrêtons là ce sujet.

Mouep. Ce qui a motivé l'achat du 100-400 malgré ses défauts connus et la qualité de construction et le fait que 1500€ (à l'époque) représente la barre psychologique que je refuse de dépasser pour l'achat de matériel photo (qui n'est qu'un loisir pour moi). Si j'ai besoin de plus long, j'apprends à soigner mon approche (quand c'est possible). Dans le pire des cas, jumelle et j'admire avec mes yeux, au moins il n'y aura pas de problème d'histogramme
J'utilisais il y a peu un MZD 75-300 II de chez Olympus en hybride, donc équivalent 600mm mais avec un diaph à 6.7.... je l'ai revendu après avoir constaté qu'il ne donnait pas les résultats espéré dès que la lumière manquait avec des boîtiers pour lesquels iso 3200 est un maximum (entre autre reproche). Ceci dit, cet objectif ne coûte "que" 500 €.

Il n'y a pas de secret.

[newworld666]

Avec la croissance du marché des DSLR et les progrès incroyable de sigma depuis 2 ans (85mm, 150mm, 180mm, 300mm) et même les tout dernier zoom .. on pouvait légitimement  espérer que les coût de fabrication s'effondrent tout en améliorant significativement les qualité optiques..

malheureusement, les tous premiers exemplesde jpg issus de ce Tamron ne semblent pas aller dans le sens de cet espoir !

[Fab35]

Avec la croissance du marché des DSLR et les progrès incroyable de sigma depuis 2 ans (85mm, 150mm, 180mm, 300mm) et même les tout dernier zoom .. on pouvait légitimement  espérer que les coût de fabrication s'effondrent tout en améliorant significativement les qualité optiques..

malheureusement, les tous premiers exemplesde jpg issus de ce Tamron ne semblent pas aller dans le sens de cet espoir !

Bon, faudra voir "en vrai" avec de multiples utilisateurs, sur différents boitiers, et en RAW !

Sur certains samples pleine def (dont ceux du site Tamron), c'est pas la cata non plus, surtout si l'accentuation n'a pas été réglée très forte sur le boitier...

Donc on verra ce que ça donne dans les semaines ou mois à venir.

[Broadpek]

Mais enfin Broadpek, si tu lisais ce forum tu saurais que le 16-35 est un cul de bouteille en neuf, il ne faut pas l'acheter et attendre le futur probable pas sûr 14-24 f/2.8 L parait-il 

En attendant bon courage pour tes démarches.

Si on prend tout au pied de la lettre sur CI, on finit avec une canne à pêche.
Mais merci de ton soutien.

[S.A.S]

C'est du lourd qui arrive pour le CES 2014 !  

[ValentinD]

C'est marrant, j'en était a peu près sûr ...

C'est quoi ce N100...?

[TomZeCat]

C'est quoi ce N100...?

La suite du Powershot N sans doute...

[microtom]

La suite du Powershot N sans doute...

Il vont finir par atteindre Q comme Pentax.

[lolounette]

Bon, allé hop un 50 de vendu, faut que je me trouve un 35 stabilisé avant Lolounette moi 

lol 
vu comme c'est partit tu as le temps car j'ai pas de budjet photo pour 2014 (je suis bien malheureuse et sous-équipée, je devrais me contenter de tout ce que j'ai acheté en 2013 pour tenter de faire quelques clichés, pov moi !  )

mais bon je peux toujours essayer de kidnapper ton facteur avant qu'il te livre ton paquet remarques 

[S.A.S]

C'est quoi ce N100...?

C'est officiel...

http://www.dpreview.com/news/2014/01/06/canon-shows-off-new-powershot-n100-story-camera?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0

[newworld666]

  un apn Canon dédié au selfies avec des canons
  .. c'est barack qui va être content pour ses prochains meeting avec sa petite danoise préférée Helle   ..

[S.A.S]

Encore un " truc " utile !...
Il y a quelque temps de cela, Canon annoncé le Powershot N et la camera Legria...

A l'époque on rigolait car on disait qu'il y aurait le Powershot mk II, et la camera legria mk II...

On ne s'était pas trompé tout compte fait avec ce ce nouveau Powershot N100 et VIXIA mini X !  

Ca doit tout de même coûter cher à Canon de développer ses truc là, mais bon? si cela se vend bien.......



Ps: Franchement, mais qui achète ces trucs  

[newworld666]

Ben déjà .. au niveau rumeur on sait qu'il n'y aura pas de 1Ds-X . Vu que Nikon a annoncé un nouveau modèle Pro qui ne corrigerait simplement que des bugs sur son D4
"D4, it describes as an 'HD-SLR.' Details are extremely slight, with the company promising a new image-processing engine and improved autofocus performance"

En gros, le problème de focus de gebulon pris en compte, et le coté Shrek/Hulk des photos jpg avec de la vidéo HD en plus ...  bizarre quand même de sortir un nouveau modèle au lieu de patchs ou alors c'est qu'au niveau Hard il y avait des gros bugs ?

Donc a priori Canon ne risque pas de 1Ds-X à 24MP en vue pour le JO de 2016.

[ValentinD]

C'est quoi cette daube de N100 ?!
J'ai déjà voté pour The worst camera 2014 !

[Fab35]

C'est quoi cette daube de N100 ?!
J'ai déjà voté pour The worst camera 2014 !

Dis-donc toi jeunot, de quel droit ?  

En quoi est-ce une daube si ce n'est que cet apn est aux antipodes de ce que tu cherches ?
Dis que tu n'aimes pas, que tu ne vois pas à quoi ça sert, ok, mais c'est pô bô de faire ton troll comme ça ! Rhôô, il veut faire le méchant avec ses 3 poils au menton notre Valentin !  
Faut manger un peu de graviers avant, dis !  
Ce N100 ne me parle absolument pas non plus, mais je le laisse à qui de bon droit ! La base est correcte (S110), pour le reste ça ne colle pas avec mes habitudes...

[No favourite brand]

Ps: Franchement, mais qui achète ces trucs  

En fait je me demande si Canon ne s'intéresse pas que aux deux extrêmes. Les pros tout en haut , et les ...heu....comment dire.. enfin vous comprenez tout tout tout en bas ...Et les autres au milieu ils se démerdent ...!!!        Et encore pour ceux tout en bas , la place est déjà bien occupée..!!

[newworld666]

  Une fois de plus, je vais être le seul à faire tâche dans cette unanimité anti N100..
Mais, de mon coté j'ai choisi le sony QX100 parce que la version Canon n'était vraiment pas abouti, même nulle .. si le N100 a des fichiers RAW dispo, je pense qu'il en redeviendra beaucoup plus intéressant que le QX100. Ce QX100 est quant à lui, pour l'instant, totalement inutilisable, même si la qualité des photos est très crédible.
En tout cas, j'ai aimé mes premiers tests.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188764.325.html

Dans ma sacoche, il y a toujours un QX100 et un 1DX ... et ça me va très bien comme ça. c'est complémentaire  .