Sony RX100 II

Démarré par INDI, Juin 28, 2013, 20:28:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 28
Actions de l'utilisateur

NewInTown

#50
Juillet 05, 2013, 16:16:42
Bien vu le grip, et a un prix pas trop agressif, etonnant de la part de Sony, bon ils auraient pu le mettre d'origine, ca donne au moins le choix on va dire ;) , il a l'air encore mieux que le Franiec/Flipbac.
XE3/GR3/Mamiya6mf SP4VR

vulcandesign

#51
Juillet 05, 2013, 16:24:35
Citation de: NewInTown le Juillet 05, 2013, 16:16:42
Bien vu le grip, et a un prix pas trop agressif, etonnant de la part de Sony, bon ils auraient pu le mettre d'origine, ca donne au moins le choix on va dire ;) , il a l'air encore mieux que le Franiec/Flipbac.

Oui, prix raisonnable et surtout c'est du grip en caoutchouc et non pas du métal comme les autre grip que j'avais vu jusqu'à maintenant. En plus d'améliorer la prise en mains, ça agrippera mieux !!!

Je vais attendre de recevoir mon RX100 IIpour voir comment je m'en sort sans le grip et je le commanderais si je me sent pas en confiance niveau prise en mains
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

gi-mage

#52
Juillet 05, 2013, 16:53:37
CitationSi le grip ne pénalise pas la possibilité de mettre l'appareil dans une poche de jean je suis d'accord !
D'ailleurs je pense vraiment que je vais prendre le petit grip Sony AGR1B.SYH pour 15 €

Ok, donc critique levée, je n'avais pas vu cette option. ;)

FredEspagne

#53
Juillet 05, 2013, 18:14:58
Réactifs chez DXO! Le Sony RX100 Mk II est déjà passé à la moulinette: score total 67 (66), profondeur de couleur 22.5 bits (22.6), dynamique 12.4 EV (12.4), ISO basse lumière 483 ISO (390).
Ça s'améliore donc presque partou!
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jonaber

#54
Juillet 05, 2013, 19:03:20
Citation de: FredEspagne le Juillet 05, 2013, 18:14:58
Réactifs chez DXO! Le Sony RX100 Mk II est déjà passé à la moulinette: score total 67 (66), profondeur de couleur 22.5 bits (22.6), dynamique 12.4 EV (12.4), ISO basse lumière 483 ISO (390).
Ça s'améliore donc presque partou!
Quand on regarde les courbes DXO, le RX 100 II est un poil meilleur que le RX 100...cela justifie-t-il la différence de prix...that is the question.......
Photo loisir photo plaisir

Johnny D

#55
Juillet 06, 2013, 09:36:36


En fait c'est les hauts isos qui sont améliorés. Le reste est quasiment équivalent.

Verso92

#56
Juillet 06, 2013, 09:51:52
Citation de: Johnny D le Juillet 06, 2013, 09:36:36
En fait c'est les hauts isos qui sont améliorés. Le reste est quasiment équivalent.

Ça reste marginal, quand même.
Le principal intérêt du nouveau, c'est l'écran inclinable et la prise accessoires, de toute façon.

Crinquet80

#57
Juillet 06, 2013, 10:23:57
Citation de: Fylt le Juillet 04, 2013, 21:02:07
Il faut toujours relativiser : que met la concurrence en face de ce RX100 (I ou II, peu importe) ? Réponse : absolument rien ! bref, il est même donné à ce prix là ... si si, je suis sérieux  ;D

D'autant que les pigeons se précipitent pour l'acheter dés sa sortie , pourquoi dans ces conditions Sony se gênerait avec ces tarifs !

stringway

#58
Juillet 06, 2013, 14:44:33
Tu es sur Verso ?
Je pensais que le principal intérêt était le Wi-Fi. ;D

Phil03

#59
Juillet 06, 2013, 16:08:19
Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2013, 09:51:52
Ça reste marginal, quand même.
Le principal intérêt du nouveau, c'est l'écran inclinable et la prise accessoires, de toute façon.
Gros +1.
Belle mise à jour avec comme principal intérêt l'amélioration ergonomique. Cet écran inclinable est un gros plus.
Après, si la montée en iso est meilleure, tant mieux, mais ça ne le transformera pas en appareil de "spectacle" non plus

Graphie

#60
Juillet 07, 2013, 10:49:55
Citation de: Johnny D le Juillet 06, 2013, 09:36:36


En fait c'est les hauts isos qui sont améliorés. Le reste est quasiment équivalent.
Les améliorations techniques sont faibles effectivement, certains les qualifiant même de marginales et difficile de leur donner tord.

Mais toute amélioration est bonne à prendre (à prix constant).

Revenons sur le gain en sensibilité. Ce gain est probablement en majeur partie, voire intégralement lié à la technologie BSI. Il est de 25%, soit moins qu'un tiers de diaph. Quand les fabricants nous disent que le gain du BSI est inversement proportionnel à la taille du capteur, en voici une illustration : 1/4 d'IL pour un capteur 1". Nous sommes à une valeur 4 fois moins élevée que ce qu'on peut lire un peu partout et qui annonce 1 IL (ne serait-ce que le cran supplémentaire de haut ISO que l'appareil gère). Ce que je redoute fort c'est que Sony, pour simuler le gain des 3/4 d'IL qui manque, n'ait "trituré" ses traitement d'images internes au boîtier et que l'on perde sur d'autres points, même sur les RAW, surtout sur les RAW.

Crinquet80

#61
Juillet 07, 2013, 18:36:16
Dans ces conditions le RX100 va faire des heureux .  ::)

Fylt

#62
Juillet 07, 2013, 18:48:20
Citation de: Crinquet80 le Juillet 06, 2013, 10:23:57
D'autant que les pigeons se précipitent pour l'acheter dés sa sortie , pourquoi dans ces conditions Sony se gênerait avec ces tarifs !
Pourquoi des pigeons ?

Tu estimes que les gens voulant s´offrir les nouveautés auraient un manque de discernement ?

... et s´ils avaient juste l´envie et les moyens ?

Crinquet80

#63
Juillet 07, 2013, 18:54:14
Citation de: Fylt le Juillet 07, 2013, 18:48:20
Pourquoi des pigeons ?

Parce qu' ils comblent et masquent dans leur précipitation , les erreurs des fabricants !  ::) Et ce ne sont pas les innombrables discussions sur les misères des acheteurs ( confer historique du forum ) qui m'inciteront à penser le contraire .  ;)

Grigou

#64
Juillet 08, 2013, 14:25:30
Citation de: Fylt le Juillet 07, 2013, 18:48:20
Pourquoi des pigeons ?

Tu estimes que les gens voulant s´offrir les nouveautés auraient un manque de discernement ?

... et s´ils avaient juste l´envie et les moyens ?

Ne te formalise pas, c'est un grand classique : quand le successeur d'un APN sort moins d'un an plus tard avec quelques belles améliorations, ceux qui ont acheté l'original l'ont un peu en travers du gosier ...

Certains l'avouent, d'autres on du mal et trouvent des subterfuges ...  ;)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Johnny D

#65
Juillet 08, 2013, 17:58:42
Le capteur du RX100 est une réussite incontestable. Il n'était sans doute pas facile de l'améliorer. Et pourtant Sony l'a fait!
On ne comprend pas pourquoi Sony ne l'utilise pas dans d'autres configurations comme par exemple un hybride avec viseur incorporé et à objectifs interchangeables. Et Nikon sur sa série I?

Pour en revenir par contre à des détails qui fâchent, le viseur électronique du RX100 II, vendu en accessoire, coûte à lui seul plus cher que le NEX 3N, appareil très compact lui aussi malgré son capteur APSC et encore plus performant à hauts isos que le RX100 II. Et l'ensemble RX100 + viseur est très sensiblement plus coûteux que le NEX 7 et son très performant capteur APSC de 24 Mpix.

Est-ce vraiment faire preuve de mauvais esprit que de s'en étonner? ;D

stringway

#66
Juillet 08, 2013, 22:04:35
Ce n'est un secret pour personne que de dire que le Nex 7 est en fin de vie et en conséquence son prix est à la baisse et a perdu 25 à 30% depuis sa sortie.

Comparer le prix actuel du Nex 7 avec le prix catalogue du RX 100 II est-il bien raisonnable ?
Le prix de la rue ne sera probablement pas de 750€, mais devrait se situer plutôt en prix de la rue vers 650€ ...ce qui est déjà plus raisonnable même si cela reste cher.

Grigou

#67
Juillet 08, 2013, 23:32:50
Ajoutez un bon zoom aux NEX3 ou 7, et vous aurez déjà des prix permettant de les comparer avec le RX100, non ?
En tout cas vous aurez l'encombrement typique d'un hybride, à savoir un énorme fût monté sur un minuscule boîtier, qui fait qu'il est un peu stérile de vouloir comparer avec un compact ...
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Fylt

#68
Juillet 09, 2013, 12:31:35
Citation de: Grigou le Juillet 08, 2013, 23:32:50En tout cas vous aurez l'encombrement typique d'un hybride, à savoir un énorme fût monté sur un minuscule boîtier, qui fait qu'il est un peu stérile de vouloir comparer avec un compact ...
+1
Une telle qualité et une telle polyvalence (on a quand même un zoom de bonne qualité) dans une telle compacité, ben on peut chercher, il n´existe rien de comparable sur le marché actuellement. Sony joue clairement dans une autre league sur ce créneau ...  8)

Alors bon, ça ne va jamais remplacer un reflex pour des photos bien spécifiques ... mais ça on le sait, on ne l´achète pas en remplacement d´un équipement reflex. Il sera juste disponible quand l´artillerie lourde reste à la maison ... c´est à dire 95% du temps  :D

Pour moi, il ne manquait que l´écran orientable pour que ce compact atteigne la perfection. C´est chose faite avec cette V2  :-*

vulcandesign

#69
Juillet 09, 2013, 13:45:05
Citation de: Fylt le Juillet 09, 2013, 12:31:35
+1
Une telle qualité et une telle polyvalence (on a quand même un zoom de bonne qualité) dans une telle compacité, ben on peut chercher, il n´existe rien de comparable sur le marché actuellement. Sony joue clairement dans une autre league sur ce créneau ...  8)

Alors bon, ça ne va jamais remplacer un reflex pour des photos bien spécifiques ... mais ça on le sait, on ne l´achète pas en remplacement d´un équipement reflex. Il sera juste disponible quand l´artillerie lourde reste à la maison ... c´est à dire 95% du temps  :D

Pour moi, il ne manquait que l´écran orientable pour que ce compact atteigne la perfection. C´est chose faite avec cette V2  :-*

J'allais répondre également, mais après avoir lu ton commentaire je ne peux dire autre chose de plus....

Ah si, perso c'est le wifi qui manquait à la première version pour en faire une utilisation très famille ( le 5D3 assure le reste) et où il est vraiment super pratique de pouvoir envoyer rapidement un jpeg sur mon tel pour l'envoyer à la famille sans avoir à :
1) allumer l'ordi,
2) décharger les photos,
3) trier les photos sur l'ordi,
4) passer les Raw à la moulinette LR
5) enfin pouvoir envoyer les photos aux proches... (voir ne pas les envoyer car c'est trop tard et que ca n'a plus d'intérêt à ce moment là...)

Avec le RX100 II, une fois que j'ai pris la photo :
1) Je l'envois immédiatement sur le tel plus de tri à faire c'est en instantané... une photo me plait je l'envois)
2) Je la transfert par mail ou SMS rapidement depuis ce même tel (éventuellement un petit passage dans Snapseed pour lui donner un peu de relief mais même pas obligatoire )

La différence est énorme car d'un coté je garde les photos pour moi, de l'autre je partage avec ceux qui on un intérêt à les voir... Comme quoi le Wifi qui peu sembler gadget dans certains cas n'est pas si inutile que ça....

Le tout en plus de l'intérêt premier du RX100 II qui est que l'on peu l'avoir en permanence sur sois car il tien dans la poche ( contrairement à tous les COI du marché, même le pentax Q)

C'est vrai ça fait cher payer si on regarde juste le rapport qualité prix... Mais si on ajoute l'utilisation dans l'équation, un COI sera toujours trop cher pour moi car je n'aurais aucun intérêt à le prendre par rapport à mon réflex... Ce qui me coûte c'est de prendre un sac en plus... Pas forcément le poids de ce sac !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

gladiator75

#70
Juillet 09, 2013, 19:55:02
L'écart de prix entre rx100 et la version 2, n'est donc pas pour vous justifé ?

674 euros avec  le code promo macg.co sur le site Sony ?

mer

mgillesm

#71
Juillet 09, 2013, 21:50:29
Bon tout ça c'est bien mais le temps passe et Sony ne donne aucune nouvelle ... va t-on l'avoir avant le 22/07 ??? comme annoncé ?
mgillesm

jérôm

#72
Juillet 10, 2013, 00:10:09
Bonsoir,

Pensez-vous que l'on puisse acheter ce compact immédiatement car dans la lignée du précédent (Rx100) ou attendre les premiers tests des revues (CI par exemple) est préférable ?

PS. Ceci est mon premier message sur ce forum que je fréquente depuis quelques mois, me remettant à la photo.
J'ai été un adepte il y a pas mal d'années de la toute première mouture de ce forum (C'était l'époque des Minolta Dynax 800 Si, Dynax 7, 9...) début des années 2000, mais mon identifiant d'époque n'a pas semblé compatible avec cette version.

René

#73
Juillet 10, 2013, 08:39:03
Citation de: jérôm le Juillet 10, 2013, 00:10:09
Bonsoir,

Pensez-vous que l'on puisse acheter ce compact immédiatement car dans la lignée du précédent (Rx100) ou attendre les premiers tests des revues (CI par exemple) est préférable ?

PS. Ceci est mon premier message sur ce forum que je fréquente depuis quelques mois, me remettant à la photo.
J'ai été un adepte il y a pas mal d'années de la toute première mouture de ce forum (C'était l'époque des Minolta Dynax 800 Si, Dynax 7, 9...) début des années 2000, mais mon identifiant d'époque n'a pas semblé compatible avec cette version.

Il n'y a pas de raison pour que le dernier soit mauvais donc on peut y aller.
Par contre ça va sûrement faire baisser les prix de la version 1 dans les semaines qui viennent et tout le monde n'a pas forcément besoinde wifi et de nfc.
Amicalement René

Graphie

#74
Juillet 10, 2013, 09:21:15
Citation de: jérôm le Juillet 10, 2013, 00:10:09
Bonsoir,

Pensez-vous que l'on puisse acheter ce compact immédiatement car dans la lignée du précédent (Rx100) ou attendre les premiers tests des revues (CI par exemple) est préférable ?

PS. Ceci est mon premier message sur ce forum que je fréquente depuis quelques mois, me remettant à la photo.
J'ai été un adepte il y a pas mal d'années de la toute première mouture de ce forum (C'était l'époque des Minolta Dynax 800 Si, Dynax 7, 9...) début des années 2000, mais mon identifiant d'époque n'a pas semblé compatible avec cette version.
Nous sommes ici entre passionnés avec des propos de passionnés qui mettent en exergue des points de passionnés. Globalement, ce RX 100 II n'a aucune raison d'être un mauvais boîtier et si le prix ne te rebute pas et que tu es face à une urgence, tu prend peu de risques en l'achetant dans les premiers.

La seule chose à craindre de cet appareil est un recul de la qualité des images pour simuler un gain de sensibilité de 1 IL du capteur alors que la technologie BSI ne permet de n'en gagner que 1/4 au maximum sur cette taille de capteur. Comme, d'autre part, Sony semble avoir largement refondu son moteur JPEG, et avec un ce qui paraît être un succès, la qualité des JPEG ne semble pas craindre de perte, au contraire : seuls les RAW pourraient souffrir de cette fausse évolution de la sensibilité du capteur pour 3/4 d'IL.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 28
Actions de l'utilisateur