Trio fixes

jean-mi123 · Juillet 31, 2013, 14:39:17

Citation de: Nick78 le Juillet 31, 2013, 13:35:51
Merci One Way!

Alors en effet, pas de miracle, faut être là avant les ours, comme l'a suggéré Silver!

Donc, affût payant en Finlande (180€ par nuit et par personne, au Wildlife Boreal Center), on nous dépose dans l'affût (qui se trouve entre la Finlande et la Russie) à 16h00 et on vient nous rechercher le lendemain matin à 7h00.

Pour être quasi sûr que certains ours de la région passent dans le coin, ils mettent un peu de nourriture, là, le gars avait mis des croquettes pour chien pour les oursons, c'est tout! ça les nourrit pas, ça les fait à peine venir, mais en tout cas, ça les fait rester pour avoir le temps de faire quelques photos!

Ailleurs, des déchets de poissons sont mis comme appâts (notamment sur les autres photos d'ours qu'il y a sur mon site), mais ça fait aussi venir des mouettes et des goélands... mais du coup, hormis des ours, on a eu la chance de voir une louve magnifique et un jeune glouton!

Au sujet de cette photo, pas de recadrage, si ce n'est celui du capteur APS-H! Donc rien en post-traitement! Et à l'ouverture maximum, vu qu'il s'agissait ici de parler du Sigma 85mm! Et pour la distance, je pense qu'on était à environ 15 mètres, voire un peu moins! Voici une photo prise au même instant, mais au 500mm.

Merci pour ces infos.

Ca doit vraiment etre top de pouvoir faire ce genre d'affut. Et quel résultat!

iceman93 · Août 09, 2013, 09:08:36

pour être près de son sujet rien ne vaut les parcs (bioparc a doué la fontaine) 100 macro + 5D3
et accessoirement pas planter sa MAP (derrière l'œil) il venait juste de déplier ses ailes pour bouger de 3m et avec 2m d'envergure tu réfléchis avant de te coller a lui a 80 cms

iceman93 · Août 09, 2013, 09:22:17

beaucoup moins risqué mais tout aussi planté (de quelques millimètres l'œil est en retrait par rapport aux plumes autour)

iceman93 · Août 09, 2013, 09:31:06

sur 3 une de bonne

tribulum · Août 09, 2013, 15:04:44

J'aurais quand même tendance à me méfier du 85 Sigma. Je le possède depuis fin 2012 sur 5D2:
- au début avait l'air bien: AF ok à très courte distance (premiers essais)
- puis constatation d'un front focus avec microajustements (boitier calibré SAV) variables selon la distance
- au total deux images sur trois floues
Il va bien sûr aller au SAV, ce qui est énervant pour une focale de ce prix (pour moi, deux ans de budget photo). Sinon, la qualité optique est là: en LV, images très piquées à PO avec joli bokeh. Dommage pour l'AF de daube, complètement à la ramasse (et je ne suis pas le seul). Pas sûr qu'une version "ART" corrige ces problèmes d'AF, chroniques chez Sigma. C'est d'autant plus malheureux, qu'optiquement, ils valent les meilleurs. Mais sans AF, autant se diriger sur Samyang en 1,4, ou le petit 1,8 comme Valoo, excellent.

dideos · Août 10, 2013, 15:49:57

Je viens d'en commander un (de 85 sigma), pour remplacer le 135 qui ne me sert plus.

tribulum · Août 10, 2013, 23:19:18

J'attends impatiemment tes retours, dideos .

remy · Août 11, 2013, 10:06:10

Didier -> Risqué.

iceman93 · Août 11, 2013, 10:15:51

Citation de: dideos le Août 10, 2013, 15:49:57
Je viens d'en commander un (de 85 sigma), pour remplacer le 135 qui ne me sert plus.

malheureux ... hérétique ... je t'excommunie

newworld666 · Août 11, 2013, 10:19:48

Peut-être qu'ils ont enfin réglé leur autofocus .. l'inconsistance entre sujet proche et sujet éloigné (impossibilité d'opérer un micro réglage)

C'est intéressant de savoir, parce que autrement la qualité optique est vraiment top sur ce que l'on voit sur le web.

dideos · Août 11, 2013, 11:36:59

Citation de: iceman93 le Août 11, 2013, 10:15:51
malheureux ... hérétique ... je t'excommunie

Il ne me sert plus depuis que j'ai le 70-200.
Par contre ça fait longtemps que je cogite pour acheter une optique tres ouverte entre 50 et 85.
Je me suis décidé pour le 85 sigma parceque globalement je trouve que c'est le plus convaincant sur les images (j'aime pas les AC des Canon).
J'ai jamais eu de sigma.. on verra. Si c'est pas bon, je le renverrai

Dommage qu'il ne soit pas compatible avec l'outil de calibration.
http://www.sigmaphoto.com/product/sigma-usb-dock

Cptain Flam · Août 11, 2013, 13:42:53

Tu nous diras, j'ai allumé un cierge à Sainte Rita pour toi!

dideos · Août 14, 2013, 20:40:37

Reçu ce matin.
AF calé a zéro d'origine quelle que soit la distance de MAP
Précision et répétabilité parfaite, autant que j'ai pu voir sur des images statiques. Semble un peu moins rapide que le 70-200/2.8ISII qui est ma référence.
Uniformité G-D OK
J'ai fait une pte comparaison par rapport au 70-200 a 85/2.8. Le sigma est un poil moins résolvant au centre, mais assez sensiblement plus homogene sur les bords.
Pas de différence de couleur ni de contraste flagrante par rapport aux L. On verra a l'usage
Le sigma a plus d'AC et elles ont du mal a disparaitre completement, meme a 5.6.
A 1.4 elles sont bien visibles sur ma mire "spécial AC". C'est son principal défaut. Mais bon... vu qu'il est mieux que le gros Canon de ce point de vue faut se faire une raison.
Je pense que l'optique que j'ai reçue est au top de ce qu'on peut esperer, et ça me convient bien a premiere vue.
J'en ai profité pour ressortir mon vieux 135 dans les memes conditions. Bon. Bin je crois que je vais le garder aussi...

remy · Août 14, 2013, 23:28:20

Moi je viens d'avoir mon 85 1.2 canon on pourrait se faire une petite battle de mire

dideos · Août 15, 2013, 12:00:51

Hello,
De toutes façons ils sont pas faits pour photographier des mires

(ni les pingouins en peluche)

One way · Août 15, 2013, 12:04:34

Citation de: dideos le Août 14, 2013, 20:40:37
Reçu ce matin.
AF calé a zéro d'origine quelle que soit la distance de MAP
Précision et répétabilité parfaite, autant que j'ai pu voir sur des images statiques. Semble un peu moins rapide que le 70-200/2.8ISII qui est ma référence.
Uniformité G-D OK
J'ai fait une pte comparaison par rapport au 70-200 a 85/2.8. Le sigma est un poil moins résolvant au centre, mais assez sensiblement plus homogene sur les bords.
Pas de différence de couleur ni de contraste flagrante par rapport aux L. On verra a l'usage
Le sigma a plus d'AC et elles ont du mal a disparaitre completement, meme a 5.6.
A 1.4 elles sont bien visibles sur ma mire "spécial AC". C'est son principal défaut. Mais bon... vu qu'il est mieux que le gros Canon de ce point de vue faut se faire une raison.
Je pense que l'optique que j'ai reçue est au top de ce qu'on peut esperer, et ça me convient bien a premiere vue.
J'en ai profité pour ressortir mon vieux 135 dans les memes conditions. Bon. Bin je crois que je vais le garder aussi...

N'hésites pas à présentez des images complémentaires ou au contraire montrant les + et les - entre le 135L et le Sigma 85 f1.4. Perso le coté "nerveux" du bokeh du 135L et encore plus nerveux du Canon 85mm f1.8 me gênent. Quand l'arrière plan est complexe cela se voit bien et m'oblige même parfois à utiliser la clarté négative (le mal absolue

).

Il faut dire que je suis maintenant habitué au Bokeh de mes 24L/50L et 24/70II qui sont bien plus lisses.

dideos · Août 15, 2013, 12:35:28

Le 135 est cool quand on a assez de recul
https://picasaweb.google.com/sheppard666/NewYearInParis2010Part1#slideshow/5443763250233394642
il est mieux optiquement que les 85 a tous point de vue
Mon pb c'est qu'avec cette focale, souvent c'est juste pas possible dans la pratique.

Et m..., un coup de vent et mon pingouin est tombé a l'eau ^^

fhi · Août 15, 2013, 14:45:20

Citation de: dideos le Août 15, 2013, 12:35:28
Et m..., un coup de vent et mon pingouin est tombé a l'eau ^^

j'allais le dire, tu testes tes otiques en plein vent ? Désolé pour ton doudou

dideos · Août 15, 2013, 21:16:22

Le 85 a f/5.6.

J'avais prévu autre chose cet aprem (petite ceinture), mon acces habituel est bloqué. Grrrr.

newworld666 · Août 16, 2013, 07:15:40

.. mon 135 est resté dans un placard pendant quelques années puis aller faire le bonheur d'un autre .. le 85 c'est un peu le cheval de trait du full frame, il peut faire n'importe quoi en n'importe quelle situation ... même de la macro pour s'amuser

..

Ici dans un cas improbable de stacking avec EF12+EF15+TC2XII

..

dideos · Août 16, 2013, 10:48:03

Citation de: newworld666 le Août 16, 2013, 07:15:40
.. mon 135 est resté dans un placard pendant quelques années puis aller faire le bonheur d'un autre ..

J'ai acheté le mien a qqu'un de photim , je ne me souviens plus de qui ça fait une dizaine d'années. D'apres le datecode il a été fabriqué en dec 2001.

Cptain Flam · Août 16, 2013, 14:14:58

On a des nouvelles du pingouin?

jeje14 · Août 16, 2013, 19:15:42

salut à tous,

aprés avoir fait quelques sorties le duo 24 L II + 85 f/1.8 me vont trés bien donc j'en reste là
le weekend dernier j'ai couvert un mariage et ce couple m'a été comme un gant pour les photos de couples et le 17-55 + 135 à l'église nickel et le 70-200 n'est pas sortie au vin d'honneur comme prévu puisque les mariés ont voulu des photos des tous les couples et familles.

A+

dideos · Août 16, 2013, 19:41:44

Citation de: Cptain Flam le Août 16, 2013, 14:14:58
On a des nouvelles du pingouin?

Et non, pas retrouvé il avait pas de collier avec son nom dessus
Normallement il n'aurait pas du aller loin. Le pingouineau, dans la jungle il tient 300m (c'est grace a Cousteau qu'on sait ça)
http://galen.over-blog.com/article-13379304.html

dideos · Août 17, 2013, 00:07:33

Bon.
A part ça, vu que je suis un peu tetu j'ai trouvé une entrée easy sur la petite ceinture, qui m'a permis d'explorer une zone que je ne connaissais pas entre le parc des Buttes Chaumont et le pont du canal St Martin.
Tout est au 85 mm --->
https://picasaweb.google.com/sheppard666/PetiteCeinture_NE#slideshow/5912820760529111266.

(L'aspect choucrouteux sur le diaporama vient du fait que les images sont redimensionnées)
J'ai remarqué que la boucle d'asservissement de l'AF est beaucoup plus nerveuse qu'avec les optiques Canon, c'est peut etre une cause possible de pb pour ceux qui utilisent l'AI servo. Ce ne sera guere mon cas avec cette optique.

Toujours un peu flippant de se balader dans une zone fantome -surtout qu'aujourd'hui il n'y avait personne - mais le monde reel n'est jamais loin, on l'entend toujours et on le croise de temps en temps :