D610 : Fin du problème appelé Nikon D600 dustgate

[Ilium]

Tu préfères les bénis oui-oui qui t'expliquent que tout va bien... pas moi.

Non.

Mais plusieurs éléments m'amènent à penser qu'il y a de nombreux biais (ou zones d'ombres) et que ça ne permet pas de conclure quoi que ce soit et donc que ça ne m'apporte rien donc je zappe (tout comme ceux qui affirmeraient le contraire avec aussi peu).

Un peu comme moi, client lambda, quand j' ai acheté mon D600 : il était vérolé, je l' ai rendu immédiatement, et je n' en ai pas acheté d' autres exemplaires pour "contre vérifier"...

Ca se tient: pleins de gens préfèrent passer que se coltiner des ennuis avec ce qui est sensé être un outil de loisir.

Il suffit d'un seul exemplaire récent vérolé pour prouver que le problème n'est pas résolu !

Non, sauf à être sûr que c'est le même problème (même symptômes mais aussi même maladie) et avoir la garantie absolue que l'appareil fait partie d'une série corrigée. Et encore, même là on n'est pas à l'abri de tomber sur l'exemplaire à soucis qu'il y aura sur 10000 appareils. Ca n'est donc pas une preuve suffisante.

Récemment, sur un bar voisin, quelqu'un a parlé d'un D800 à poussières. Faut-il en conclure que la maladie est contagieuse?

[jojobabar]

...Pas évident de tester en avance de phase si un revêtement tient dans le temps, n'est-ce pas ?

Effectivement, dans ce cas là c'est le service fiabilité/recherche "qui aurait dû" faire son taf...et bien avant!

(je sais, facile à dire...)

[bartog]

Comme c'est original: faire un test similaire à celui qu'avait déjà fait CI. 

Mieux vaut tard que jamais !

Je préfère les journaux qui enquetent un peu tard sur le D600 que ceux qui se sont prudemment abstenus d'en parler, c'est à dire à peu près tous

[jm_gw]

il a fallu attendre 5 pages pour avoir la première photo sur ce fil
incorrigible Verso

quoi Verso à aussi un d600 ?  

suis qd même hyper déçu de la part d' un mec du 9-2 qui a presque eu le même parcours (matos) chez les jaunes à part lui le D700 et bibi passé du D300 au D800 comme 1er FF numérique   

[bartog]

Degré 0 du journalisme: je n'ai pas les éléments pour conclure quoi que ce soit mais je le fais quand même et je fais mon papier. Bravo.

Alors là je trouve cette remarque dégueulasse !

Dans un premier article, Focus Numérique se fait en quelque sorte embobiner par Nikon et 2 revendeurs. Ils en prennent plein la figure ici même alors que leur article n'était pas si mauvais que ca et du coup, ils remettent le truc sur la planche en achetant un D600.

http://www.focus-numerique.com/nikon-d600-dustgate-saison-2-news-4521.html

Et là, ils font 1000 photos et récupèrent un capteur pourri de taches !   Du coup, ils le disent, ils envoient un coup de chapeau à Chasseurs d'images jusqu'alors bien seul :  moi j'appelle ca du courage et du VRAI journalisme !
Peu importe que leur test n'a été fait que sur 1 exemplaire - ils le disent et insistent la dessus -.  Ce que je retiens c'est que si on achète un D600 aujourd'hui, ca risque d'être une friteuse.

Donc le risque existe toujours

Donc le problème n'est pas résolu

Donc il ne faut surtout pas acheter de D600

Donc bravo à Focus Numérique de rappeler que c'est toujours la roulette russe et de rendre hommage à CI

................ donc c'est surement vrai que le D600 va mourir dans son coin et que Nikon va sortir un D610 pour régler le problème

Je plains ceux qui ont un D600. S'il ne crachouille pas ils vont pouvoir le garder longtemps, parce que la cote d'occasion, ca va pas être gras !

[Verso92]

Alors là je trouve cette remarque dégueulasse !

Ouf : me sens moins seul !

[coval95]

...
Non, sauf à être sûr que c'est le même problème (même symptômes mais aussi même maladie) et avoir la garantie absolue que l'appareil fait partie d'une série corrigée. Et encore, même là on n'est pas à l'abri de tomber sur l'exemplaire à soucis qu'il y aura sur 10000 appareils. Ca n'est donc pas une preuve suffisante.
...

Sauf à mettre en doute la parole de ceux qui ont écrit l'article (c'est parfaitement ton droit, mais alors dis-le clairement STP), si tu admets la véracité du propos, tu peux penser que Nikon France avait tout intérêt à leur vendre un boîtier récent. Ce n'est certes pas une "garantie absolue que l'appareil fait partie d'une série corrigée" mais si Nikon France vend un D600 a des journalistes qui disent clairement qu'ils veulent savoir où en est le problème des poussières, ils ne vont pas aller chercher un vieux rogaton dans un fond de tiroir !  
Et la photo publiée ne laisse guère de doute sur la nature du problème. 

[coval95]

Je n'insinue rien du tout... pour faire un contrôle d'entrée efficace, encore faut-il savoir ce qu'on cherche, comme souligné à juste titre par RTS3. Pas évident de tester en avance de phase si un revêtement tient dans le temps, n'est-ce pas ?
...

Je reviens sur cette phrase à laquelle je voulais répondre : vu que le problème apparaît très rapidement sur des boîtiers neufs, je ne pense pas que ce soit une question de temps mais une question d'utilisation. Je pense que le revêtement se désagrège par effet mécanique, pas par une décomposition lente.

...
Peu importe que leur test n'a été fait que sur 1 exemplaire - ils le disent et insistent la dessus -.  Ce que je retiens c'est que si on achète un D600 aujourd'hui, ca risque d'être une friteuse.
...

Le mot "friteuse" laisse entendre qu'il s'agit de taches grasses. Ce n'est pas le cas du D600, il s'agit de poussières sèches et bien noires.

[RTS3]

Effectivement, dans ce cas là c'est le service fiabilité/recherche "qui aurait dû" faire son taf...et bien avant!

(je sais, facile à dire...)

En effet, c'est facile à dire (je dis ça sans méchanceté ou ironie) ! Mais 'achement plus difficile à appliquer.
Il arrive régulièrement que l'on teste et valide une solution que l'on ne sait pas fabriquer en série dans les conditions qui ont été prévues et approuvées. Peut-être que c'est ce dont Nikon souffre en ce moment.

Pour Coval :
Si c'est un problème de fabrication, dont la maîtrise n'est pas assurée, ça veut dire qu'ils doivent trier les modèles en déclenchant quelques milliers de fois avant de livrer... pas glop, ni pour eux, ni pour le client...
Encore une fois, quelle que soit l'origine du problème, ça n'excuse pas l'attitude de Nikon. Il est très facile de flinguer une réputation, par contre réparer une image de marque c'est un poil plus lent. Je ne sais pas si le choix de communication de Nikon était le bon. D'autant que ce genre de pépin industriel doit être couvert par des assurances (enfin il est possible de le faire).

[55micro]

Je plains ceux qui ont un D600. S'il ne crachouille pas ils vont pouvoir le garder longtemps, parce que la cote d'occasion, ca va pas être gras !

Ben s'il ne crachouille pas, pourquoi vouloir le vendre?

Tu sais mon D300 vaut maintenant le quart du prix auquel je l'ai acheté, mais au moins il marche bien. C'est plutôt ceux qui ont un D600 qui crachouille que je plains, car ils ont un produit insatisfaisant et invendable.

[coval95]

En effet, c'est facile à dire (je dis ça sans méchanceté ou ironie) ! Mais 'achement plus difficile à appliquer.
Il arrive régulièrement que l'on teste et valide une solution que l'on ne sait pas fabriquer en série dans les conditions qui ont été prévues et approuvées. Peut-être que c'est ce dont Nikon souffre en ce moment.
...

Juste une question : ça fait combien de temps que Nikon produit des boîtiers réflex ?

Si c'était le premier, on pourrait comprendre. Mais là, moi je ne comprends pas. Ils ont un savoir-faire depuis des décennies et ils commettent une erreur de débutant ! Même les boîtiers d'entrée de gamme ne font pas ça ! Alors à part une recherche permanente de réduction des coûts de production, je ne vois pas comment ils ont pu en arriver là.  

[caoua futé]

Alors à part une recherche permanente de réduction des coûts de production, je ne vois pas comment ils ont pu en arriver là.  

C'est une raison possible.

[Raphael1967]

Le problème avec le D600 est que pour la première fois, le possesseur qui voudra changer un jour de boîtier n'aura aucun apport puisqu'il sera pratiquement impossible de le revendre (même en jurant crachant qu'il est dust-free).

C'est donc un boîtier particulièrement cher.

[coval95]

...
Pour Coval :
Si c'est un problème de fabrication, dont la maîtrise n'est pas assurée, ça veut dire qu'ils doivent trier les modèles en déclenchant quelques milliers de fois avant de livrer... pas glop, ni pour eux, ni pour le client...
Encore une fois, quelle que soit l'origine du problème, ça n'excuse pas l'attitude de Nikon. Il est très facile de flinguer une réputation, par contre réparer une image de marque c'est un poil plus lent. Je ne sais pas si le choix de communication de Nikon était le bon. D'autant que ce genre de pépin industriel doit être couvert par des assurances (enfin il est possible de le faire).

Je te fais la même réponse qu'à Verso92 : compte tenu de l'étendue du problème, ils l'auraient vu en testant un échantillon, pas besoin de les tester tous.
Et pas besoin de faire des milliers de photos non plus. J'ai eu en main 2 D600 défectueux, le problème apparaît au bout de 200 à 300 photos. Evidemment, j'étais avertie du problème, je savais donc quoi regarder. Mais je ne suis qu'une simple amatrice. Des testeurs professionnels, même s'ils ne peuvent pas tout voir, auraient pu voir ce problème, AMHA.

[fski]

Ben s'il ne crachouille pas, pourquoi vouloir le vendre?

Tu sais mon D300 vaut maintenant le quart du prix auquel je l'ai acheté, mais au moins il marche bien. C'est plutôt ceux qui ont un D600 qui crachouille que je plains, car ils ont un produit insatisfaisant et invendable.

Parce qu'on est juste des consomateurs de boitiers et de photos...

Ces propos sur la cote m'enerve...
Les gens ne comprennent-i,s pas que des lors qu'ils ont achete un objet il a perdu une grosse partie de ca valeur et que le temps fait qu'il en perd et continue a en perdre...et la sortie d'un nouveau boitier qui le remplace lui fait encore perdre de la valeur.
Donc si nikon renouvelle son D600 dans 1 an, il prendra un coup a la cote, comme tous les autres boitiers...

Mais bon je dois etre con, j'ai achete un boitier pour faire des photos, apparement faut l'acheter enfin je devrais dire investir et suivre la cote...
Bizarre je fais ca moi avec les actions, et au final le D600 fait des photos, et les actions rembourse ce D600   (deja meme rembourse 2 fois mais bon chuttt faut pas le dire les gens aiment pas entendre ca  )

[Ilium]

Alors là je trouve cette remarque dégueulasse !

Dont acte.

Dans un premier article, Focus Numérique se fait en quelque sorte embobiner par Nikon et 2 revendeurs. Ils en prennent plein la figure ici même alors que leur article n'était pas si mauvais que ca et du coup, ils remettent le truc sur la planche en achetant un D600.

Pourquoi embobiner? Qui te dit que Nikon et les 2 revendeurs ont mentis? Ensuite, la difficulté reste le crédit qu'on apporte aux affirmations d'untel ou untel. Pas simple.

Donc le risque existe toujours
Donc le problème n'est pas résolu

Oui pour le premier, on ne sait pas pour le second.

Je plains ceux qui ont un D600. S'il ne crachouille pas ils vont pouvoir le garder longtemps, parce que la cote d'occasion, ca va pas être gras !

Y'aura au moins un endroit où le problème de gras sera résolu.  

[fski]

Le problème avec le D600 est que pour la première fois, le possesseur qui voudra changer un jour de boîtier n'aura aucun apport puisqu'il sera pratiquement impossible de le revendre (même en jurant crachant qu'il est dust-free).

C'est donc un boîtier particulièrement cher.

Damned !

Verso avait  donc raison avec son sondage !

[coval95]

Ben s'il ne crachouille pas, pourquoi vouloir le vendre?

Tu sais mon D300 vaut maintenant le quart du prix auquel je l'ai acheté, mais au moins il marche bien. C'est plutôt ceux qui ont un D600 qui crachouille que je plains, car ils ont un produit insatisfaisant et invendable.

TOUS les possesseurs de D600 seront affectés par le problème s'ils veulent un jour revendre leur appareil, à cause de la réputation de ce boîtier.
Celui qui a un boîtier OK a tout intérêt à le garder le plus longtemps possible, à part ces fichues poussières, c'est un excellent boîtier. Et les taches ne se voient que sur fond uni avec un diaphragme pas trop ouvert.

[Ilium]

Sauf à mettre en doute la parole de ceux qui ont écrit l'article (c'est parfaitement ton droit, mais alors dis-le clairement STP), si tu admets la véracité du propos, tu peux penser que Nikon France avait tout intérêt à leur vendre un boîtier récent. Ce n'est certes pas une "garantie absolue que l'appareil fait partie d'une série corrigée" mais si Nikon France vend un D600 a des journalistes qui disent clairement qu'ils veulent savoir où en est le problème des poussières, ils ne vont pas aller chercher un vieux rogaton dans un fond de tiroir !  
Et la photo publiée ne laisse guère de doute sur la nature du problème. 

Je ne remets pas leur parole en doute. Par contre le biais demeure et je n'ai pas tes certitudes après avoir lu.

[RTS3]

Juste une question : ça fait combien de temps que Nikon produit des boîtiers réflex ?

Si c'était le premier, on pourrait comprendre. Mais là, moi je ne comprends pas. Ils ont un savoir-faire depuis des décennies et ils commettent une erreur de débutant ! Même les boîtiers d'entrée de gamme ne font pas ça ! Alors à part une recherche permanente de réduction des coûts de production, je ne vois pas comment ils ont pu en arriver là.  

Ben tu sais, si tu prends n'importe quelle autre industrie, c'est comparable : comment expliquer que Toyota ait multiplié les rappels de voitures un peu partout dans le monde, y compris les modèles de luxe, ces dernières années ? Ils font pourtant des voitures depuis les années 30, avec jusqu'il y a peu une réputation de fiabilité enviable ! Et pourtant... Hélas, dans le schéma industriel classique actuel (externalisation et sous-traitance), ça ne peut que se multiplier. Demande à Boeing avec le 787...
Juste une remarque sur la réduction des coûts : le D600 devait être le moins cher des FF (hors Alpha, cf Verso   ) alors bon... réduction des coûts, forcément ! C'était la 1e ligne du cahier des charges, je suppose... mais la réduction des coûts n'est jamais une excuse pour un problème de fiabilité. Si ça l'est, le fabricant est malhonnête.

[coval95]

Je ne remets pas leur parole en doute. Par contre le biais demeure et je n'ai pas tes certitudes après avoir lu.

Peux-tu alors expliciter ce que tu entends par "biais" ?

[Ilium]

Alors à part une recherche permanente de réduction des coûts de production, je ne vois pas comment ils ont pu en arriver là.  

Comme ça a été évoqué, un loupé tout simplement, de leur part et probablement de la part d'un sous traitant.
Aggravé par une comm défaillante ou au minimum discutable.

Peux-tu alors expliciter ce que tu entends par "biais" ?

J'ai détaillé dans le message auquel tu répondais.

[coval95]

Ben tu sais, si tu prends n'importe quelle autre industrie, c'est comparable : comment expliquer que Toyota ait multiplié les rappels de voitures un peu partout dans le monde, y compris les modèles de luxe, ces dernières années ? Ils font pourtant des voitures depuis les années 30, avec jusqu'il y a peu une réputation de fiabilité enviable ! Et pourtant... Hélas, dans le schéma industriel classique actuel (externalisation et sous-traitance), ça ne peut que se multiplier. Demande à Boeing avec le 787...

L'externalisation et l'appel à la sous-traitance font bien partie d'une recherche de réduction des coûts, il me semble...

Juste une remarque sur la réduction des coûts : le D600 devait être le moins cher des FF (hors Alpha, cf Verso   ) alors bon... réduction des coûts, forcément ! C'était la 1e ligne du cahier des charges, je suppose... mais la réduction des coûts n'est jamais une excuse pour un problème de fiabilité. Si ça l'est, le fabricant est malhonnête.

Les reflex d'entrée de gamme, vendus à moins de 400 € ont eux aussi un revêtement noir sur leur cage réflex et ils ne crachent pas de poussières sur leur capteur !
S'ils ont voulu gagner là-dessus pour le D600, eh bien c'est réussi ! J'espère que ça leur servira de leçon pour les prochains boîtiers !

[RTS3]

L'externalisation et l'appel à la sous-traitance font bien partie d'une recherche de réduction des coûts, il me semble...

Oui et non... Oui très souvent, mais parfois c'est simplement plus rationnel de demander à une entreprise extérieure de faire certaines pièces dont elle a la maîtrise (enfin le croit-on) et l'expérience. Et alors on gagne sur les 2 plans : pourquoi faire en interne une pièce très spécifique, donc se payer tout l'outillage pour le faire, alors que le voisin en produit 10 fois plus (économie d'échelle), n'a pas besoin d'investir beaucoup, et s'est spécialisé dans la recherche sur ce secteur ?  

Les reflex d'entrée de gamme, vendus à moins de 400 € ont eux aussi un revêtement noir sur leur cage réflex et ils ne crachent pas de poussières sur leur capteur !
S'ils ont voulu gagner là-dessus pour le D600, eh bien c'est réussi ! J'espère que ça leur servira de leçon pour les prochains boîtiers !

100% d'accord, évidemment !

[coval95]

...
J'ai détaillé dans le message auquel tu répondais.

Pas convaincue, désolée.  Tu ne trouveras pas de journaliste qui achète 10 (ou combien en faut-il pour que leur test te semble concluant ?) D600 garantis récents par Nikon France pour que ce soit probant à 100%.
Donc j'admets la véracité du test avec la confiance "habituelle" qu'on peut avoir en tout ce qu'on peut lire ici ou là.
Je ne mettrais pas ma main à couper qu'il est vrai mais je n'achèterais pas de D600 en me disant qu'il est probablement faux.