L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[Alain OLIVIER]

Non, puisqu'on peut aussi maintenant se ruiner en boîtiers et objos µ4/3, encombrants et lourds.

[Palomito]

Tu ne crois pas qu'il y a comme un pb dans la fin de ton message, qui laisserait penser que les amateurs qui se ruinent en boîtiers et objos 24x36, encombrants et lourds,  le font juste par pur masochisme ?

Il y a forcément une part de "snobisme" (pas trouvé de terme plus adéquat). C'est évident qu'un réflex haut de gamme permet des choses que ne permet pas un petit capteur, qu'il offre une palette de possibilités plus large.

Je me permets de citer Olivier Chauvignat

hé ben, ca confirme bien ce que nous sommes plusieurs à dire depuis un moment : le rendu c'est à 95% l'optique et 5% le format.

Quelque part, ça me fait penser à ces tests à l'aveugle effectués avec du vin où même les experts se plantent. https://www.letemps.ch/opinions/2013/05/20/prix-vin-influence-gout

Je ne dis pas que le 24x36 c'est nul, snob et ne sert à rien, mais qu'il faut relativiser les impacts réels pour des photos prises avec les mêmes réglages. Il y a des photos que tu ne fais pas avec un m4/3 (s'il faut de très hauts isos, s'il faut une pdc très courte), mais il y a aussi des photos que tu ne fais pas avec le 24x36 parce que tu ne prends pas ton boitier forcément partout pour ne pas t'encombrer.

Idéalement, il faudrait naviguer entre MF, FF et m4/3 pour répondre aux besoins spécifiques que l'un ou l'autre ne peut pas faire. Mais on entre dans d'autres budgets.

[pessac]

Bonjour
On compare le m43 avec le ff mais ne devrait on pas le comparer à l'APSC ?
A Iso égal, le ff sera toujours meilleur que les autres (normal capteur 2 fois plus grand ).
Équipé en apsc et nouveau en m43, pour moi le m43 n'est pas supérieur à l'apsc mais la compacité est un net avantage et je n'ai pas trouvé de différence en terme de qualité d'image.
Je n'ai pas eu l'idée de passer au ff pour des raisons financières, de taille de boîtiers,d'objectifs et de fichiers.
Voilà juste un point de vue.
Bonne journée.

[Fab35]

Quand on a un DSLR 24x36, la complémentarité légère peut aussi se traduire par un hybride APSC, au moins aussi compact qu'un µ43 (voire plus selon les cas), avec une qualité d'image qui est un compromis encore plus acceptable face au 24x36 que de passer au µ43.

Non, puisqu'on peut aussi maintenant se ruiner en boîtiers et objos µ4/3, encombrants et lourds.

Oui, ben on a bien vu que Oly a aussi besoin de gagner des sous, y'a pas de raison, 'font comme les autres ! Par les temps qui courent, ça se comprend...

De toute façon, on sait qu'en pratiquant des prix élevés, on catégorise les produits en haut de gamme et on vise la clientèle haut de gamme, ce qui est une technique marketing et commerciale (mais faut que le produit soit quand même à l'avenant). Comme les gens lambda n'ont plus de fric et que seuls la minorité aisée peut encore s'offrir tous ces joujoux de luxe que sont nos chers APN, autant cibler sur les aisés ! Sony l'a très bien compris et apparemment ils arrivent à vendre leurs matos super chers !

[Pierre-Marie]

...avec une qualité d'image qui est un compromis encore plus acceptable face au 24x36 que de passer au µ43...

Tout le monde s'amuse, ici. Je veux jouer avec vous. J'apprends que j'utilise un compromis qui n'est pas le plus acceptable. Rooooh ! mais c'est que c'est osé, ce que je fais ! Je m'encanaille ! Hi, hi, et les autres qui ne se doutent de rien !

[Palomito]

Quand on a un DSLR 24x36, la complémentarité légère peut aussi se traduire par un hybride APSC, au moins aussi compact qu'un µ43 (voire plus selon les cas), avec une qualité d'image qui est un compromis encore plus acceptable face au 24x36 que de passer au µ43.

J'ai visité 3 expos en novembre, et j'y ai vu des photos magnifiques faites au MF, FF, APS-C et même au m4/3 (si si !). Et pas des tirages format carte postales. C'était du A2 minimum et je crois que personne, je crois, ne s'est posé la question de savoir si cela aurait été encore mieux avec un plus grand capteur.

[rejelio]

Ca fait quand même 2 ans et demi que j'y suis passé.
Je ne connais pas bien les derniers boitiers... il y a plein de choix E-M10 mk II / E-M5 Mk II / E-M1 / GX80 / G80 / GX8 / PEN-F et j'en passe, chacun avec ses avantages et ses inconvénients.
Dans le but d'être compact, les kits panasonic avec 12-32 ont quand même un avantage certain, car ce petit zoom est minuscule et plutôt bon.

Si je trouve un acheteur de mon a6300, le PEN-F ou le GX80 me tenterait bien volontiers. L'inconvénient du PEN-F c'est l'absence de "bosse" de maintien sur la face avant!

[ddi]

Si je trouve un acheteur de mon a6300, le PEN-F ou le GX80 me tenterait bien volontiers. L'inconvénient du PEN-F c'est l'absence de "bosse" de maintien sur la face avant!

Il y a un grip pour ça !
De très bonne facture , mais pas donné .....

[Alain OLIVIER]

J'apprends que j'utilise un compromis qui n'est pas le plus acceptable.

À toi aussi, ça te fait... bizarre.

[Pierre-Marie]

À toi aussi, ça te fait... bizarre.

Ben oui, je viens de découvrir ça ; tu imagines le choc. Heureusement que je suis passé par là, sinon je ne l'aurais jamais su. Depuis 2003. Faudrait pas que ça s'ébruite.

[tansui]

Moi aussi je me sens tout drôle du coup   du coup je ne sais pas si je dois arrêter les gitanes maïs sans filtre.....ou le m4/3?  

A un moment j'ai utilisé conjointement les 3 "systèmes" FF, Apsc et m4/3 et sans doute sous l'influence de substances hallucinogènes associées à un concert de marches militaires mal digéré j'ai décidé (en toute méconnaissance de cause) de ne garder que le compromis le moins acceptable en l'occurrence le m4/3  

[Fab35]

J'ai visité 3 expos en novembre, et j'y ai vu des photos magnifiques faites au MF, FF, APS-C et même au m4/3 (si si !). Et pas des tirages format carte postales. C'était du A2 minimum et je crois que personne, je crois, ne s'est posé la question de savoir si cela aurait été encore mieux avec un plus grand capteur.

On s'en fiche du format du capteur si le résultat est bon ! Personne ne dit le contraire ! Sinon tu fais dans la désinformation ou le procès d'intention !
Et je me doute bien que lors d'une expo on ne se demande pas en 1er lieu avec quel matos c'est fait, mais on laisse parler l'émotion devant les images ! Dès lors que l'image parle au lecteur et que techniquement elle répond au besoin initial, je ne vois pas où est le souci...

Tout le monde s'amuse, ici. Je veux jouer avec vous. J'apprends que j'utilise un compromis qui n'est pas le plus acceptable. Rooooh ! mais c'est que c'est osé, ce que je fais ! Je m'encanaille ! Hi, hi, et les autres qui ne se doutent de rien !

En effet, c'est désopilant !

Je ne dis pas que le MFT n'est pas un compromis acceptable, évidemment... c'est légion ici de déformer les propos... et les petits copains s'en donnent à coeur joie de continuer sur cette caricature... c'est bien franchouillard quoi...  
Je dis que si on vient du 24x36 et qu'on cherche un complément (ou qu'on veuille abandonner le DSLR 24x36), il est logique que l'APSC soit un "sacrifice" de surface de capteur moins important que de passer direct au µ43... On est dans la lapalissade... Mais si seul le µ43 permet la compacité recherchée, il est le meilleur compromis en général (quoique qu'on puisse tout autant alors défendre le 1" dans ce cas !!). A côté, il y a des COI APSC qui sont de gabarit inférieur ou égal aux MFT, donc bon...
Au passage, le 24x36 est tout autant un compromis vis à vis du moyen format (voire de la chambre !), à bien des égards !

[Palomito]

On s'en fiche du format du capteur si le résultat est bon ! Personne ne dit le contraire ! Sinon tu fais dans la désinformation ou le procès d'intention !
Et je me doute bien que lors d'une expo on ne se demande pas en 1er lieu avec quel matos c'est fait, mais on laisse parler l'émotion devant les images ! Dès lors que l'image parle au lecteur et que techniquement elle répond au besoin initial, je ne vois pas où est le souci...

C'est bien là où je voulais en venir.  Merci donc de convenir que la taille ne joue pas un rôle fondamental, y compris en photo. 

[Alain OLIVIER]

un "sacrifice" de surface de capteur

Là je dois reconnaître que le forum de CI est un laboratoire à concepts particulièrement riche.

[Fab35]

C'est bien là où je voulais en venir.  Merci donc de convenir que la taille ne joue pas un rôle fondamental, y compris en photo. 

En photo, hein (ne dérapons pas, chacun ses problèmes, tu peux consulter si besoin ! ), il n'y a pas de souci à utiliser des capteurs de petite taille si... le résultat est conforme aux attentes ! C'est aussi simple que ça ! Ni plus ni moins !

Si le résultat est au-delà des espérances et n'a que peu d'impact (voire aucun) sur le lecteur, on est alors dans la surqualité. Donc inutile de viser plus haut, ça serait surévalué et trop cher pour rien.
A partir du moment où le résultat final impose une technologie plutôt qu'une autre, il n'y a pas à tergiverser, on prend celle qui fait le mieux le boulot !

Là je dois reconnaître que le forum de CI est un laboratoire à concepts particulièrement riche.

N'est-ce pas !

[Alain OLIVIER]

On s'en fiche du format du capteur si le résultat est bon ! Personne ne dit le contraire !

Ouf ! Me voici rassuré.

[Palomito]

En photo, hein (ne dérapons pas, chacun ses problèmes, tu peux consulter si besoin ! ), il n'y a pas de souci à utiliser des capteurs de petite taille si... le résultat est conforme aux attentes ! C'est aussi simple que ça ! Ni plus ni moins !

Si le résultat est au-delà des espérances et n'a que peu d'impact (voire aucun) sur le lecteur, on est alors dans la surqualité. Donc inutile de viser plus haut, ça serait surévalué et trop cher pour rien.
A partir du moment où le résultat final impose une technologie plutôt qu'une autre, il n'y a pas à tergiverser, on prend celle qui fait le mieux le boulot !

Pfff. Pas drôle. On arrive à se mettre d'accord. 

[rejelio]

Il y a un grip pour ça !
De très bonne facture , mais pas donné .....

Cher; mais particulièrement TRES LOURD!!!

[pessac]

Oui tiens une discutions qui ne dérape, un consensus ?

[North78]

Oui un consensus entre les gens qui échangent calmement leur point de vue sans aggression...

[North78]

Tu ne crois pas qu'il y a comme un pb dans la fin de ton message, qui laisserait penser que les amateurs qui se ruinent en boîtiers et objos 24x36, encombrants et lourds,  le font juste par pur masochisme ?

C'est bien le contraire que je disais. Il fallait comprendre "les gens changent de système en connaissance de cause (pas à cause d'un rendu) et une fois le changement fait, ils y restent, car le changement coûtent cher même pour les fortunés"

[North78]

Citation de Palomito :-) Idéalement, il faudrait naviguer entre MF, FF et m4/3 pour répondre aux besoins spécifiques que l'un ou l'autre ne peut pas faire. Mais on entre dans d'autres budgets.
C'est ce que je fais avec beaucoup de plaisir. J'utilise le  FF ou le m43 en fonction de mon envie et mes caprices  . Certe, il y a un coût d'acquisition non négligeable (je suis loin d'être riche), mais c'est un choix pour une passion.

[North78]

Quand on a un DSLR 24x36, la complémentarité légère peut aussi se traduire par un hybride APSC, au moins aussi compact qu'un µ43 (voire plus selon les cas), avec une qualité d'image qui est un compromis encore plus acceptable face au 24x36 que de passer au µ43.

Oui, ben on a bien vu que Oly a aussi besoin de gagner des sous, y'a pas de raison, 'font comme les autres ! Par les temps qui courent, ça se comprend...

De toute façon, on sait qu'en pratiquant des prix élevés, on catégorise les produits en haut de gamme et on vise la clientèle haut de gamme, ce qui est une technique marketing et commerciale (mais faut que le produit soit quand même à l'avenant). Comme les gens lambda n'ont plus de fric et que seuls la minorité aisée peut encore s'offrir tous ces joujoux de luxe que sont nos chers APN, autant cibler sur les aisés ! Sony l'a très bien compris et apparemment ils arrivent à vendre leurs matos super chers !

Sans polémiquer

La qualité d'image d'un m43 n'est pas inférieure à celle d'un apsc, ni à celle d'un 24x36. Il y a des points forts et des points faibles dans chacun des systèmes.
On peut aussi dire que la complémentarité d'un m43 peut être un FF ou un apsc pour celui qui veut avoir un système plus lourd.

N'as tu pas besoins de gagner de l'argent ?
Ne serait ce que pour te payer le haut de gamme proposé par les fabriquants,  et pour passer dans la catégorie de minorité aisée...

Jaloux ou envieux ?

[North78]

C'est bien là où je voulais en venir.  Merci donc de convenir que la taille ne joue pas un rôle fondamental, y compris en photo. 

Si, si... la taille joue énormément ... il y a le concours de quéquette bien connu 

[EboO]

Nous je pouvons être juge et partie, où sont ces damds ?